АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-891/2023

24 января 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца ФИО2 (доверенность от 26.04.2022 № 71/юр),  

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции  исковое заявление акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А)  к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное  военно-строительное управление № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123098,  г. Москва, вн.тер.г. м.о. Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2) о взыскании  27 950,32 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия  "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 676470, Амурская обл., г. Циолковский,  д. тер. Военный городок № 10),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее – общество "Почта России")  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  федеральному государственному унитарному предприятию "Главное  военно-строительное управление № 14" (далее – учреждение "ГВСУ № 14") о взыскании  27 950,32 руб. задолженности за оказанные в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 услуги по  договору от 25.11.2019 № 170/19-дог-Ф40 (далее – договор).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное  предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"  (далее – учреждение "ГВСУ по специальным объектам").  

В порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 3.10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", произведена  замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.  

Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик, третье лицо надлежаще извещены о судебном  разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную  явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в  

соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового  заявления в их отсутствие.  

Ответчик представил отзыв. 

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся дела  доказательствам.  

Представитель истца поддержал иск. 

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя  истца, суд установил следующее.  

Во исполнение договора исполнитель общество "Почта России" оказало услуги по  приему, обработке, пересылке, доставке и вручению почтовых отправлений стоимостью  262 454,34 руб., заказчик федеральное государственное унитарное предприятие "Главное  военно-строительное управление № 7", реорганизованное в форме присоединения в  учреждение "ГВСУ № 14", не отказалось от их приемки, оплатило частично в размере 234  504,02 руб. (универсальные передаточные документы от 30.09.2021   № Т093000432/023000, от 31.10.2021 № Т103100462/023000, от 30.11.2021   № Т11300458/023000, платежные поручения от 19.05.2021 № 879221, от 07.05.2020   № 4362, списки почтовых отправлений, т. 1, л. 46-144, т. 2, л. 1-61, 79-81, 117-118).  

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении  обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 20.12.2021 № Ф40-01/2840,  отчет, т. 2, л. 83-85).  

Предметом иска является требование исполнителя к заказчику о взыскании  задолженности за оказание услуг по договору.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на бюджетное  финансирование, отсутствие денежных средств, недоказанность оказания услуг по  договору, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.  

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика  оплатить оказанные услуги по договору  

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.п. 8, 12, 14 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права  представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки  результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.  

В соответствии с абз. первым ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ  "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на  договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи  обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или  осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и  доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить  оказанные ему услуги.  

В силу действующего в спорный период п. 23 Правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, плата за оказание услуг почтовой связи  взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в  

соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено  договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

Порядок оплаты услуг почтовой связи по доставке (вручению) простых и заказных  почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, определяется  договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

Плата за оказание услуг почтовой связи по доставке (вручению) простых и  заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, не  должна превышать предельный уровень тарифов, установленных для универсальных  услуг почтовой связи.  

Нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не  относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами  почтовой связи.  

В п.п. 4.1.6, 5.1, 5.2, 10.1 договора стороны согласовали что заказчик обязан  подписывать и передавать Исполнителю универсальный передаточный документ (далее  УПД) в отношении каждого вида услуг, оказанных Заказчику в отчетном периоде (формы  которых приведены в соответствующих Условиях оказания услуг), либо направить  Исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД в письменном виде в срок до 12  (двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если Заказчик не  подпишет УПД и не представит письменных возражений, УПД считается утвержденным  Заказчиком.  

Общая сумма настоящего Договора не может превышать 500 000 (Пятьсот тысяч)  рублей 00 копеек с учетом НДС. Порядок оплаты за услуги почтовой связи, вдодтптльпые  услуги и иные услуги или продукты (в том числе ГЗПО) - авансовый. Заказчиком  обязуется перечислить на .расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере  450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек от общей суммы Договора,  указанной в настоящем пункте, с разбивкой на услуги почтовой связи/ дополнительные  услуга /иные услуги иди продукты, подлежащие оказанию в соответствии с Условиями  оказания услуг, являющимися приложением к настоящему Договору, и отдельным  выделением оплаты за франкирование в размере 100% от стоимости планируемых услуг  по тарифам, действующим на момент начала оказания услуг (в том числе на дату сдачи  почтовых (отправлений). При израсходовании суммы авансового платежа, Заказчик  обязуется произвести последующий авансовый платеж в размере, не превышающем  суммы остатка денежных средств по настоящему договору,  

Оплата услуг или продуктов (в том числе оплата за ГЗПО) осуществляется  Заказчиком на основании счета Исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) банковских  дней с момента получения счета, но не позднее 1 (первого) числа отчетного месяца, в  котором планируется оказание услуг.  

Договор действует до достижения предельной суммы, указанной в п. 5.1 

Суд предложил представить истцу уточнение иск, расчет в соответствии с  фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона,  доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с  фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона,  доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы,  разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения  от 13.03.2023, 15.05.2023 06.07.2023, 14.09.2023, 08.11.2023, т. 1 л. 5, т. 2 л. 126, 135).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет в  соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями,  требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявили о фальсификации  доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск  наступления последствий несовершения процессуальных действий.  

Поскольку заказчик не отказался от приемки оказанных в пределах  согласованной цены услуг по договору, то он обязан оплатить их.  

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из  представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям  закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.  

Доводы ответчика о бюджетном финансирование, отсутствии денежных средств не  свидетельствуют об отсутствии обязанности оплатить оказанные услуги по договору.  

Довод ответчика о недоказанности оказания услуг по договору отклоняется,  поскольку истец представил списки почтовых отправлений, которые исполнитель  формировал в связи с отправлением заказчиком почтовых отправлений по договору в  пределах согласованной цены.  

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора  отклоняется, поскольку ответчик получил направленную истцом претензию.  

Поскольку истец направил, ответчик получил направленную по его юридическому  адресу претензию, суд разъяснил право на урегулирование спора во внесудебном порядке,  ответчик не представил доказательства урегулирования спора во внесудебном порядке, то  согласно ч. 5 ст. 4, ст.ст. 148, 149 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 17  Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, п. 63  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № А55-12366/2012,  отсутствуют правовые основания для оставления без рассмотрения иска.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с  учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя  27 950,32 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2021 года услуги по договору.  

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, удовлетворением  иска полностью в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 руб. расходов истца на уплату  государственной пошлины за его подачу полежат возврату плательщику в размере  4 000 руб., отнесению на ответчика в остальной части (платежное поручение от 30.04.2021   № 8673, т. 1 л. 11).  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное  военно-строительное управление № 14" в пользу акционерного общества "Почта Россия"  27 950,32 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной  пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "Почта Россия" 4 000 руб. государственной  пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.04.2021 № 8673.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Е.А. Пашкова