ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-77654/2023

Дело № А40-53963/23

г. Москва

02 февраля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024г.           

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2024г.         

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центркомбанк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года по делу № А40-53963/23, по иску: ООО «Центркомбанк» (ОГРН: 

<

***>) к ответчику: ООО «ММЦ «Герус» (ОГРН: 

<

***>), третьи лица: 1) ТУ Росимущества в 

<

...>) СПИ ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от  25.05.2023

от ответчика -  извещен, представитель не явился

от третьих лиц – не явились, извещены,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центркомбанк"  (далее – истец, «Центркомбанк» ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ММЦ "Герус"  (далее – ответчик, ООО «МЦЦ «Герус») о признании недействительными публичных торгов от 02.11.2022 и повторных торгов от 07.12.2022 по продаже земельного участка общей площадью 19 667 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020229:1428, расположенного по адресу Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская Долина-2», проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ООО «ММЦ «Герус» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением суда от 20 сентября 2023 в удовлетворении требований ООО «Центркомбанк» отказано в полном объеме.

ООО «Центркомбанк», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, незаконные действия ответчика как организатора спорных торгов напрямую затрагивают права и законные интересы истца, который после объявления вторичных торгов несостоявшимися вынужден или оставить нереализованное имущество за собой, или лишится возможности обратить на него взыскание.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу №А40-222631/16-174-376 «Центркомбанк» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу №А40-153665/19-7-1381 удовлетворены исковые требования «Центркомбанк» ООО об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ДНП «Европейская Долина-2», заложенные по договору залога (ипотеки) №300413/01-З от 30.04.2013, объекты недвижимости - земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, вблизи дер. Шаганино, ДНП «Европейская Долина-2», в том числе:

- земельный участок общей площадью 19 667 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020229:1428; залоговая стоимость 35 668 071,20 руб. (далее - объект недвижимости).

Реализация заложенного имущества определена путем продажи с публичных торгов.

11.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии ФС №03468812 от 18.02.2020 возбуждено исполнительное производство №346120/20/77042-ИП об обращении взыскания на 15 объектов недвижимости.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка, общей площадью 19 667 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020229:1428; залоговая стоимостью 35 668 071,20 руб. расположенного по адресу: Московская обл., Подольский район, Щаповское с/п, вблизи дер. Шаганино.

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в г. Москве (далее - Территориальное управление).

Поручением от 28.09.2022 №Л4/22/29/ТрАО-58 Территориальное управление поручило ООО «МЦЦ «ГЕРУС» (далее - Организатор торгов) принять на торги арестованное имущество и реализовать его на комиссионных началах.

02.11.2022 Организатором торгов на электронной торговой площадке по адресу: www/storgi.ru были проведены первые торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:1428. Торги не состоялись в связи с допуском менее двух участников (Протоколе хода и определения победителя торгов №131676 в электронной форме по лоту №1 от 02.11.2022).

Повторные торги проведены 07.12.2022 и признаны несостоявшимися согласно Протокола хода и определения победителя торгов №134866 в электронной форме по лоту №1 от 07.12.2022 в связи с допуском менее двух участников.

Однако, как указывает Истец, в ходе проверки материалов по проведенным торгам выявлено, что вышеуказанный земельный участок был выставлен Организатором торгов на первые торги с установлением цены в сумме 42 801 685,44 рубля, на вторые торги по цене 36 381 432,65 рубля, что не соответствует начальной продажной цене, установленной судебным актом и указанной в исполнительном документе в размере 35 668 071,20 рублей.

Судебный пристав-исполнитель, передавая объект недвижимости на реализацию Территориальному управлению, установил его стоимость в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу №А40-153665/19-7-1381 в сумме 35 668 071,20 рублей.

Однако, Территориальное управление в лице Организатора торгов выставило данный объект недвижимости на торги с установлением цены в сумме 42 801 685,44 рублей, то есть с увеличением начальной стоимости имущества на сумму НДС.

По результатам несостоявшихся первых торгов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.11.2022 о снижении цены переданного на торги объекта недвижимости на 15 процентов, установив стоимость объекта недвижимости в размере 30 317 860,52 рубля.

Организатором торгов в извещении о проведении повторных торгов, опубликованного на сайте http://torgi/gov.ru и в журнале «Бюллетень Оперативной Информации. Московские торги» указана начальная цена объекта недвижимости в сумме 36 381 432,65 рублей также с учетом НДС 20 процентов.

Таким образом, по мнению Истца, Территориальное управление в лице Организатора торгов необоснованно увеличило стоимость объекта недвижимости путем включения в нее суммы налога на добавленную стоимость, что свидетельствует о недействительности проведенных торгов.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающие соответствующие правоотношения между участниками.

Действующее законодательство (в частности ст. 449 Гражданского кодекса РФ) не предусматривает возможность признания несостоявшихся торгов недействительными, а доводы истца фактически сводятся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, организатора торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В данном случае торги были признаны несостоявшимися, а факт сделки - отсутствует, соответственно, такие торги не могут быть признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года по делу №  А40-53963/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                            Ю.Н. Кухаренко

 

Судьи:                                                                                                   О.Н. Лаптева

               

                                                                                                                         А.И. Трубицын