Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.07.2024 года                                                                Дело № А50-7756/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом (участие онлайн до перерыва),

от Управления: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт и диплом (участие онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконными решения Управления, выразившегося в отказе в заключении дополнительных соглашений о продлении срока договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 10.12.2018 №03-13/44 и 03-13/45, изложенного в письме от 09.01.2024 №02-01-06-06-1; решения Управления о сносе нестационарных торговых объектов, выраженного в уведомлениях №114 и 115 с требованием о демонтаже нестационарных торговых объектов от 17.01.2024, как не соответствующие действующему законодательству. 

Определением суда от 03.04.2024 заявление принято к производству.

В судебном заседании от 23.07.2024 объявлен перерыв в течение процессуального дня до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при той же явке представителя Управления; представитель Предпринимателя после перерыва к онлайн-заседанию не подключился.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

В судебном заседании представитель Управления на доводах отзыва и дополнений к нему настаивал, просил отказать в удовлетворении требований предпринимателя. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и ФИО1 заключен договор на размещение НТО №03-13/44 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Уполномоченный орган предоставляет Владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010426:10, площадью 98 кв. м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чайковский: 

<

...> (далее-Объект).

Настоящий договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чайковский, утвержденной постановлением Администрации Чайковского городского поселения от 31.10.2016 № 2164 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения» (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.7. договор на размещение НТО (павильон, киоск) заключается на 5 лет, вступает в силу с даты его подписания.

10.12.2018 между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и ФИО1 заключен договор на размещение НТО №03-13/45 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Уполномоченный орган предоставляет Владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010404:72, площадью 95 кв. м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чайковский: 

<

...> в районе остановки «Школьная» (далее-Объект).

Настоящий договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чайковский, утвержденной постановлением Администрации Чайковского городского поселения от 31.10.2016 № 2164 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского поселения» (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.7. договор на размещение НТО (павильон, киоск) заключается на 5 лет, вступает в силу с даты его подписания.

Таким образом, срок действия договоров №03-13/44 и №03-13/45 истекает 10.12.2023.

21.12.2023 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о продлении срока действия Договоров №03-13/44 и №03-13/45.

09.01.2024 письмом №02-01-06-06-1 в продлении договоров №03-13/44 и №03-13/45 Управлением было отказано со ссылкой на пункт 1 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2024 №577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» (далее - Постановление № 577-п), указывая, что договоры продлению не подлежат, и под особенности разрешительных режимов в сфере торговли не попадают (л.д.17).

Кроме того 17.01.2024 Управлением были направлены уведомления №114 и 115 с требованием о демонтаже нестационарных торговых объектов, принадлежащих заявителю (л.д.18,19). В уведомлениях основанием для демонтажа указано основание – нарушение п. 9.2. решения Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 № 393 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа».

Предприниматель, считая, что отказ от 09.01.2024 №02-01-06-06-1 Управления в продлении срока действия Договоров и уведомления от 17.01.2024 № 114 и №115 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах. В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4  Постановления Правительства РФ от 12.03.2022  № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 № 577-п (далее – Постановление № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов. 

В пункте 1 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) содержалось  указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из приведенных выше норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов в первоначальной редакции Постановления № 577-п устанавливалась в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п внесены изменения, в том числе, пункт 1 постановления Правительства Пермского края № 577-п изложен в следующей редакции: «Продлить до 31 декабря 2023 года (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 г.» (пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п).

Как следует из материалов дела, право на размещение НТО в связи с заключением договоров №03-13/44 и №03-13/45 от 10.12.2018 предоставлено предпринимателю сроком на 5 лет, то есть до 10.12.2023. 

Оспариваемый отказ Управления мотивирован тем, что поскольку право на размещение НТО в Договорах определено сроком действия Договора до 10.12.2023, то указанные Договоры не подпадают под действие постановления №577-п с учетом вступивших в силу изменений.

Между тем, решением Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года постановлено признать не действующими с момента принятия постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. № 304-п пункты 1, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в редакции постановления правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу № 66а-34/2024 решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года отменено, принято новое решение, согласно которому признаны недействующими с момента принятия подпункт 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления), а также в части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 08 мая 2023 года по 31 декабря 2026 года; подпункт 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления срока действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан недействующим вступившим в законную силу судебным актом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан недействующим вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о том, что предприниматель вправе рассчитывать на продление договоров на основании Постановления № 353, Постановления № 577-п. 

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, принимая во внимание, что Договоры №03-13/44 и 03-13/45 от 10.12.2018 соответствуют условиям, изложенным в пункте 1 Постановления № 577-п, суд приходит к выводу, что выраженный в письме от 09.01.2024 №02-01-06-06-1 отказ Управления в продлении договора подлежит признанию незаконным.

Необоснованный отказ Управления в оформлении продления соответствующих договоров на размещение НТО ограничивает права и законные интересы заявителя, связанные с ведением предпринимательской деятельности. 

В связи с чем следует признать незаконным решение Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа об отказе в продлении договоров, изложенное в письме от 09.01.2024 №02-01-06-06-1, а также обязать Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Кроме того, заявитель в рамках настоящего дела оспаривает уведомления №114 и №115 от 17.01.2024 о демонтаже нестационарных торговых объектов.

Как следует из текста уведомлений № 114 и № 115, основанием для вынесения уведомления о демонтаже явилось нарушение п. 9.2. решения Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 № 393 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа».

В соответствии с п. 9.2. решения Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 № 393 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа», на который сделана ссылка в уведомлении о демонтаже как на основание для его вынесения, указано следующее: «При неисполнении Субъектами торговли обязанности по своевременному демонтажу нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта или досрочном их прекращении или обязанности по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта или досрочном их прекращении, в том числе в местах, не включенных в Схему, нестационарные торговые объекты считаются незаконно размещенными нестационарными торговыми объектами (далее - незаконные объекты)».

В судебном заседании на вопрос суда представитель Управления подтвердил, что основанием для вынесения оспариваемых уведомлений о демонтаже явился факт отказа в продлении договора, то есть отсутствие оформленных правоотношений по аренде земельного участка.

Таким образом, поскольку Управлением неправомерно было отказано в продлении договоров аренды земельного участка, оснований для вынесения оспариваемых уведомлений о демонтаже у Управления также не имелось. В связи с чем требования заявителя о признании незаконным уведомления Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о демонтаже нестационарного торгового объекта о демонтаже № 114 и № 115 следует признать обоснованным.

Несмотря на тот факт, что уведомление № 115 было впоследствии Управлением отозвано, заявитель настаивает на признании его незаконным. Пояснил, что об отзыве данного уведомления узнал уже в ходе судебного заседания. Представитель Управления не смог представить доказательства направления уведомления об отзыве в адрес истца.

В ходе судебного разбирательства Управление сообщило суду о том, что письмом от 03.05.2024 №02-01-06-06-57 уведомление о демонтаже НТО, расположенного по адресу ул. Вокзальная, за остановкой «Школьная», г. Чайковский, от 17.01.2024 №115 было отозвано. Таким образом, отозвано оно было после подачи иска в суд.

Из пояснений представителя Управления следует, что отзыв уведомления №115 связан с тем, что, по мнению Управления, объект, расположенный по адресу ул. Вокзальная, за остановкой «Школьная», г. Чайковский, является объектом капительного строительства.

Вместе с тем, на неоднократный вопрос суда представитель Управления пояснил, что в рамках настоящего дела спора о правовой природе спорного объекта нет, оспариваемый отказ от 09.01.2024 в продлении договора №03-13/45 от 10.12.20218 основан на законодательстве, регулирующем размещение НТО. При этом, и истец и ответчик в настоящем деле не спорят относительно того какой это объект – НТО или стационарный. И подтверждают, что на момент вынесения уведомления о демонтаже у Управления не было оснований сомневаться в том, что это НТО. Техническое заключение, которые было представлено в материалы дела, составлено уже после вынесения оспариваемого уведомления о демонтаже и не могло быть положено в его основу. На неоднократный вопрос суда стороны пояснили, что спор в рамках настоящего дела связан лишь с непродлением договора аренды земельного участка и последующим вынесением уведомления о демонтаже именно по причине непродления договора аренды. Также пояснили, что технического заключение представлено лишь для сведения и не является доказательством в рамках настоящего спора.

Поскольку оспариваемое решение Управления, выразившееся в отказе в продлении срока договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 10.12.2018 №03-13/44 и 03-13/45, изложенное в письме от 09.01.2024 №02-01-06-06-1, судом признано незаконным, то и оспариваемые уведомления о демонтаже нестационарных торговых объектов№114 и №115 от 17.01.2024, вынесенные на основании незаконного решения, также являются незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствующие доводы Управления об обратном подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

 В части оспаривания уведомлений о демонтаже № 114 и № 115, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя только по уведомлению №114 от 17.01.2024, поскольку уведомление №115 от 17.01.2024 на момент рассмотрения спора отменено письмом Управления от 03.05.2024 №02-01-06-06-57.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (900 руб.), относятся на Управление и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа об отказе в продлении договоров, изложенное в письме от 09.01.2024 №02-01-06-06-1.

Признать незаконным уведомление Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о демонтаже нестационарного торгового объекта от 17.01.2024 №114.

Обязать Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Признать незаконным уведомление Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о демонтаже нестационарного торгового объекта от 17.01.2024 №115.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             Ю.Б. Басова