АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-9672/2016

«10» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10.07.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 и секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Застава», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания №69-05-11/61 от 28.06.2016

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 председатель собрания, протокол № 1 от 07.08.2014, паспорт,

от ответчика – ФИО4 ведущий консультант по доверенности от 10.11.2014, паспорт,

установил:

Товарищество собственников жилья «Застава» (далее – заявитель, ТСЖ «Застава») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене предписания № 69-05-11/61 от 28.06.2016.

Определением суда от 23.08.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-6669/2016 Ленинского районного суда г. Воронежа о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. 40 лет Октября, г. Воронеж, оформленных протоколом № 1 от 20.01.2016.

От заявителя 14.04.2017 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи со вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.01.2017 по делу № 2-6669/2016 (2-18/17).

Определением суда от 17.04.2017 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 03.07.2017 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Судом, в порядке ст. 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заявитель требования поддержал.

От ответчика в канцелярию суда поступили дополнительные пояснения по делу, а также копия приказа № 86 от 07.07.2017 об отмене предписания №69-05-11/61 от 28.06.2016.

В судебном заседании 03.07.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.07.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО «СФГ СЕРВИС», Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, на основании приказа № 2429 от 06.06.2016 в отношении ТСЖ «Застава» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в части выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг требований жилищного законодательства в части передачи технической документации на многоквартирный дом 14 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа и иных связанных с управлением таким домом документов согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 28.06.2016 №05-10/215.

В ходе проверки установлено, что в ходе проверки от 27.04.2016 жилищной инспекцией установлено, что 20.01.2016 решением общего собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочно форме с 10.12.2015 до 20.01.2016 и оформлен-

ного протоколом № 1 на многоквартирном доме 14 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа принято решение об изменении способа управления домом на управление управляющей компанией ООО «СФГ СЕРВИС», утвержден договор управления данным домом.

Решение собственников помещений многоквартирного дома 14 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа о выборе управляющей компанией ООО «СФГ СЕРВИС», предоставленные на проверку от 27.04.2016, являются более поздними решениями о выборе способа управления на данном доме.

Результаты проведенной проверки оформлены актом 27.04.2016 № 03-27/28, сведений об обжаловании протокола № 1 от 20.01.2016 в жилищной инспекции не имеется.

На момент проведения проверки в реестре лицензий Воронежской области сведения о доме 14 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа размещены в перечне домов, находящихся под управлением ООО «СФН СЕРВИС». Иных заявлений о внесении изменений в реестр лицензий в жилищную инспекцию не поступало. В этой связи выставление платежных документов ТСЖ «Застава» незаконно.

Данное обстоятельство послужило ГЖИ Воронежской области основанием для выдачи предписания № 69-05-11/61 от 28.06.2016. 

Не согласившись с фактом выявленного нарушения и выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. В своих доводах заявитель указывает на то обстоятельство, что ТСЖ «Застава» надлежащим образом не было уведомлено в установленный срок, в связи с чем отсутствовала возможность по соблюдению требований законодательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. 

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.01.2017 по делу № 2-6669/2016 (2-18/17) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 14 по ул. 40 Октября г. Воронежа, оформленное протоколом № 1 от 20.01.2016, признано недействительны. 

Учитывая что данный протокол признан недействительным, управление жилым домом 14 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа не перешло к ООО «СФГ СЕРВИС» от ТСЖ «Застава». На данном основании у ТСЖ «Застава» отсутствовали обязанности по передаче ООО «СФГ СЕРВИС» технической документации на дом. Таким образом, ТСЖ «Застава» имело полное право выставлять собственникам многоквартирного дома платежные документы.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований законодательства, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Вместе с тем, суд не указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку в представленном заинтересованным лицом приказе № 86 от 07.07.2017 указано, что оспариваемое предписание отменено.

Как указано в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

С учетом изложенного, следует признать предписание ГЖИ Воронежской области № 69-05-11/61 от 28.07.2016  недействительным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на  ответчика. 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-200 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №69-05-11/61 от 28.07.2016 как несоответствующее Жилищному Кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Застава», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова