АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7982/2022

г. Ставрополь

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года 

                                                    Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Ессентуки к Лечебно-Профилактическому Учреждению «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, третье лицо ФИО2, о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей, об обязании ответчика разместить информацию о наименовании и авторе на каждой из скульптур, расположенных на территории Дендрологического парка ЛПУ «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ» и внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Лечебно-Профилактическому Учреждению «базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ» (далее – ответчик, Санаторий) о взыскании компенсации за незаконное использование произведений скульптур «Фонтан», «Рука с чашей», «Японский городок», Стела «Виктория», фонтан «Ника с кольцом», «Обнаженная купальщица», расположенных в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки в размере 1 200 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на использование произведения – логотип «Санаторий Виктория» в размере 1 200 000 рублей. 

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2 (далее ФИО2).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление от 19.09.2022 об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд: 

1) взыскать компенсацию за незаконное использование произведений скульптур, внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки, а именно: «Бабочка в руке», Фонтан «Рука с чашей», «Дракон у пещеры», «Скамья объятий», «Кружка Гулливера», «Папа купил автомобиль!» Памятник автомобильному пробегу профсоюзов, «Обнаженная купальщица», «Птица счастья», Горельеф «Дева Мария» (живописный источник), Стелла «Виктория» (Ангел Хранитель), «Японский городок», «Японский фонарь», расположенных в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки в размере 600 000 рублей. 

2) обязать ответчика разместить информацию о наименовании каждой из скульптур, расположенных на территории Дендрологического парка ЛПУ «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ» и внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки. 

3) обязать ответчика разместить информацию об авторе на каждой из скульптур, расположенных на территории Дендрологического парка ЛПУ «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ» и внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021                          № 46, в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая, что формулировка изложенных истцом в заявлении об уточнении исковых требований касается только части требований, связанных с авторскими и исключительными правами на скульптуры, при этом, об изменении требований в отношении произведения – логотип «Санаторий Виктория» истцом не заявляется, отсутствует указание на осознание последствий отказа от исковых требований, истец не просит суд прекратить рассмотрение дела в части требований, касающихся прав на логотип «Санаторий Виктория», явный отказ от исковых требований судом из заявления в отношении  произведения – логотип «Санаторий Виктория» не усматривается. 

Таким образом, указанные требования рассматриваются судом по заявленным первоначальным требованиям в части использования произведения – логотипа «Санаторий Виктория».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и письменных пояснениях, указав, что ответчиком незаконно использовались в коммерческой деятельности объекты авторского права - произведения скульптур, внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки, а именно: «Бабочка в руке», Фонтан «Рука с чашей», «Дракон у пещеры», «Скамья объятий», «Кружка Гулливера», «Папа купил автомобиль!» Памятник автомобильному пробегу профсоюзов, «Обнаженная купальщица», «Птица счастья», Горельеф «Дева Мария» (живописный источник), Стелла «Виктория» (Ангел Хранитель), «Японский городок», «Японский фонарь», расположенных в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки, а также логотип «Санаторий Виктория» на сайте ответчика, в рекламных буклетах.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в письменных пояснениях. В отзыве ссылается на то, что у истца отсутствуют исключительные права на произведение логотип «Санаторий Виктория», а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании компенсации за использование спорных скульптур.

В судебном заседании, проводимом 22.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 29.11.2022. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения скульптур (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки, что подтверждается свидетельством о депонировании произведения – Сборник скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха», г. Ессентуки, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за от 17.07.2018 № 018-007377, а также фотографий скульптурных произведений на стадии изготовления ФИО1 Также соавтором является и ФИО2

Правообладателем был выявлен факт использования без его согласия исключительных авторских прав на скульптуры, расположенные в Дендрологическом парке г. Ессентуки: «Бабочка в руке», Фонтан «Рука с чашей», «Дракон у пещеры», «Скамья объятий», «Кружка Гулливера», «Папа купил автомобиль!» Памятник автомобильному пробегу профсоюзов, «Обнаженная купальщица», «Птица счастья», Горельеф «Дева Мария» (живописный источник), Стелла «Виктория» (Ангел Хранитель), «Японский городок», «Японский фонарь», а также исключительных авторских прав на логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки, выразившихся в размещении изображений вышеуказанных произведений - скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, на сайте: https://victoria-essentuki.ru/, в рекламных буклетах.

Администратором доменного имени victoria-essentuki.ru является Лечебно-Профилактическое Учреждение «базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ», что подтверждается скриншотами с официального сайта ответчика.

Стоимость использования произведений скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) при использовании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе, в доменных именах и других средств адресации, согласно договору неисключительной лицензии от 14.02.2019 № 01/2019 предоставленным правообладателем составляет 300 000 рублей. 

Стоимость использования произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) при использовании в информационно телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменных именах и других средств 4 адресации, согласно договору неисключительной лицензии от 14.02.2019 № 02/2019 предоставленным правообладателем составляет 300 000 рублей. 

Считая, что ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства и логотип, истец направил претензию от 06.04.2022 с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Как следует из статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Истец в качестве подтверждения прав авторства на логотип «Санаторий Виктория» представил свидетельство о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007460 от 23.08.2018. 

Судами при рассмотрении аналогичных дел (№ А55-26473/2019, № А45-30998/2019) указано, и следует из пояснений самого истца, что произведение - логотип «Санаторий Виктория» было создано ФИО1 лично в 2002 году в результате его творческого труда, а не в результате выполнения им служебных заданий ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория». 

Кроме того истец указал, что каких-либо договоров на изготовление логотипа с санаторием ФИО1 не заключал, все права на логотип «Санаторий Виктория» он депонировал в РАО «Копирус».

Помимо пояснений ФИО1 и свидетельства о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС от 23.08.2018 № 018-007460 каких-либо подтверждений авторства ФИО1 не имеется. 

Суд принимает довод ответчика о том, что у ФИО1 отсутствуют авторские и исключительные права на произведение - логотип «Санаторий Виктория».

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных. 

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены. Факт депонирования ФИО1 в реестре РАО «КОПИРУС» логотипа, подтверждает лишь существование такого объекта авторского права на момент депонирования и само по себе не подтверждает право авторства ФИО1 на этот объект. 

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.). 

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой вышестоящих судов (Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2021 по делу № А60- 72170/2019; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021 по делу № А41-51614/2019). 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, логотип «Санаторий Виктория» был создан главным врачом ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» ФИО3 в 1993 году. 

С 1993 года указанный логотип повсеместно используется в деятельности ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория», в настоящее время он зарегистрирован в качестве товарного знака № 258405 на имя ФИО3, срок действия товарного знака истекает в 2022 году. 

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела также представлены разрешение Ессентукского ОВД № 1098 от 15.07.1993 на использование печатей с изображением логотипа «Санаторий Виктория»; вырезка из газеты «Кавказская здравница» от 31.10.2001.

Кроме того, указанный логотип был зарегистрирован в качестве товарного знака 22.09.1997, с датой приоритета 21.05.1996, свидетельство № 156798, что подтверждаются выпиской из открытого реестра товарных знаков, имеющейся в материалах дела. Товарный знак № 156798 изначально был зарегистрирован на ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория».

Санаторий использовал в своей деятельности логотип с 1993 года. Указанный логотип совместно со словесным обозначением «Виктория» является частью коммерческого обозначения предприятия Санатория. Словесное обозначение «Виктория» является частью фирменного наименования Санатория. 

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ одним из результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, является коммерческое обозначение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. 

Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ установлено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не являлся автором произведения – логотип «Санаторий Виктория», соответственно право предъявлять требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения – логотип «Санаторий Виктория» у истца отсутствует. Указание в судебных актах в рамках иных споров на право авторства истца не является для настоящего дела преюдициальным, поскольку рассмотренные в рамках настоящего дела доводы и доказательства судами не рассматривались и не оценивались.    

Ответчиком также было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за незаконное использование произведений скульптур, внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки, а именно: «Бабочка в руке», Фонтан «Рука с чашей», «Дракон у пещеры», «Скамья объятий», «Кружка Гулливера», «Папа купил автомобиль!» Памятник автомобильному пробегу профсоюзов, «Обнаженная купальщица», «Птица счастья», Горельеф «Дева Мария» (живописный источник), Стелла «Виктория» (Ангел Хранитель), «Японский городок», «Японский фонарь», расположенных в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки в размере 600 000 рублей.

Данный довод о пропуске срока исковой давности исследован судом и признан обоснованным ввиду следующего.

Как следует из свидетельства о депонировании произведения – Сборник скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха», г. Ессентуки, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007377от 17.07.2018,  названные скульптуры созданы и расположены на территории ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» в следующие периоды:

- «Бабочка в руке» - 2004 год. 

- фонтан «Рука с чашей» - 2004 год.

- «Дракон у пещеры» - 2011 год.

- «Папа купил автомобиль» - 2015 год.

- «Кружка Гулливера» - 2015 год.

- горельеф «Дева Мария» - 2012 год.

- «Японский городок» - 2004 год.

- Стела «Виктория» - 2002 год.

- «Японский фонарь» - 2003 год.

- «Птица счастья» - 2004 год.

- «Обнаженная купальщица» - 2004 год.

С 2002 по 2017 годы ФИО1 работал в ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» (СКРЦ). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1, трудовым договором, и пояснениями самого ФИО1, представленными им в рамках рассмотрения дела №А45-30998/2019.

Все скульптурные произведения сразу после создания размещались в дендрологическом парке, расположенном на территории ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория».

Также, в период с 2002 года указанные скульптуры использовались ответчиком в рекламе, в буклетах и иными способами.

На основании приказа от 24.03.2017 ФИО1 был уволен из ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория», что следует также из пояснений ФИО1

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» в течение 15 лет, знал и не мог не знать об использовании спорных скульптур ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать непосредственно правообладатель.

Имущественная природа исключительного права на спорный результат интеллектуальной деятельности в совокупности с прямым запретом, установленным нормой пункта 3 статьи 1227 ГК РФ в отношении применения норм раздела II этого Кодекса к интеллектуальным правам, исключает возможность применения к требованиям о признании исключительного права и о защите такого права статьи 208 ГК РФ, предусматривающей требования, на которые исковая давность не распространяется. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2021 № С01-1379/2021 по делу № А56-105070/2017, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2016 № С01-1093/2016 по делу № А43-28258/2015).

При отсутствии в ГК РФ прямой нормы, предусматривающей специальный срок исковой давности к таким требованиям, применение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, согласуется с существующей системой правового регулирования и с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П.

Трехлетний срок исковой давности с учетом положений статьи 200 ГК РФ в данном случае следует исчислять с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из сервиса «WHO IS», домен https://victoria-essentuki.ru/ зарегистрирован с 2006 года, с этого же времени функционирует сайт.

Кроме того, в материалы дела представлены скриншоты с сайта http://web-arhive.ru/, являющегося сервисом по поиску архивных копий сайтов, на котором можно установить внешний вид и содержимое страницы в сети Интернет на определенную дату.

Как следует из указанных скриншотов, фотографии Дендрологического парка с расположенными в нем скульптурами публиковались на сайте ответчика еще с 2008 года.

Фотографии спорных скульптур использовались ответчиком с момента их создания и расположения в дендрологическом парке. ФИО1, работая вплоть до 2017 года в ЛПУ «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ», не мог не знать о том, что Санаторием используются спорные произведения.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований, связанных с использованием скульптур ФИО1 пропущен, поскольку с момента увольнения в 2017 году прошло более 5 лет, при этом до этого времени, истец в течение 15 лет осуществлял трудовую деятельность в ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» и не мог не знать о нарушении права.

ФИО1 также заявлены требования о размещении информации о наименовании каждой из скульптур, расположенных на территории Дендрологического парка ЛПУ «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ» и внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки и об авторе на каждой из скульптур, расположенных на территории Дендрологического парка ЛПУ «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ» и внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Право авторов (авторство) на спорные произведения – скульптуры, расположенные на территории Дендрологического парка ЛПУ «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ» и внесенные в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки ответчиком не опровергнуто, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что на спорных скульптурах отсутствует наименование и указание информации об авторах произведений, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Требования истца об обязании ответчика указать наименование и информацию об авторе произведений – скульптур, направлены на защиту личных неимущественных прав автора, соответственно, на них не распространяется исковая давность. 

Учитывая изложенное, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, г. Ессентуки удовлетворить частично.

Обязать лечебно-профилактическое учреждение «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки разместить информацию о наименовании скульптур и об авторах на каждой из скульптур, расположенных на территории Дендрологического парка ЛПУ «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ» и внесенных в Сборник скульптурных работ «Дендрологического парк отдыха» г. Ессентуки, зарегистрированных в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС (Свидетельство от 17.06.2018 № 018-007377, выданное Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лечебно-Профилактического Учреждения «Базовый Санаторий «ВИКТОРИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1, г. Ессентуки в доход федерального бюджета 31 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                   М.А. Керимова