Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110074/2019

17 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойкова Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» (адрес: 391190, Рязанская обл., Старожиловский р-н, рабочий 

<

...>, А, нет, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аскод новые технологии» (адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: 

<

***>),

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» (далее – истец, ООО «Старожиловоагроснаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аскод новые технологии» (далее – ответчик, ООО «Аскод новые технологии») о взыскании 104 860 руб. задолженности по договору поставки от 29.04.2019 № 54-903312, 1559 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2019 по 23.09.2019.

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ..

От ООО «Аскод новые технологии» 15.11.2019 поступил отзыв на иск, в котором помимо прочего, ответчик просит суд перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства,  поскольку рассматриваемое дело подпадает по своим формальным критериям к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласие участника спора на применение указанного порядка и признание исковых требований ответчиком не требуется.

С учетом изложенного, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставил без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 09.12.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На названный судебный акт ООО «Аскод новые технологии» подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупателем, заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 29.04.2019 заключен договор № 54-903312 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику серверное оборудование (далее – товар), а заказчик обязался принять и обеспечить оплаты поставленного товара в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. 

Согласно спецификации товара ответчик обязался произвести в адрес ООО «Старожиловоагроснаб» поставку следующего товара: 

1. Сервер «Ascod-Garant» в составе:

1.1 Серверная платформа Supennicro SYS-6028R-WTR;

1.2 Процессор Intel Хеоп L5-2640v4;

1.3 Модуль памяти 16GB DDR4-2666MHz;

1.4 Накопитель HDD SAS 1Tb ST1000NM0045 7200rpm;

1.5 Твердотельный накопитель Intel 480Gb S4610 Series;

1.6 Контроллер Adaptec ASR-8805 2277500-R;

1.7 Переходник для HDD MCP-220-00043-0N 3.5"-2.5";

1.8 Кабель CBL-SAST-0556;

2. ПО WinSvrSTDCore 2019 SNGL OLP 2Lic NL CoreLie (НДС не облагается);

3. ПО WinSvrCAL 2019 SNGL OLP NL DvcCAL (НДС не облагается).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в счет предварительной оплаты в размере 488 546 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.04.2019 № 1618. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара позиций, указанных в Спецификации под номерами 2 и 3, истец направил ответчику претензию от 03.09.2019 № 230 о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, подтверждается материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что ООО «Старожиловоагроснаб» произвело оплату за поставку не в установленный договором срок, что и привело к невозможности своевременно исполнить обязательства по поставке ПО WinSvrSTDCore 2019 SNGL OLP 2Lic NL CoreLie, ПО WinSvrCAL 2019 SNGL OLP NL DvcCAL, признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, договор № 54-903312 на поставку серверного оборудования был заключен между ООО «Старожиловоагроснаб» и ООО «Аскод новые технологии» 29.04.2019.

В тот же день, 29.04.2019, истец по платежному поручению № 1618 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за поставку товара в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 договора стороны установили, что отгрузка товара поставщиком должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет поставщика. Поставка ПО Microsoft по программе OLP – до 45 рабочих дней.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3.2 договора поставки, ответчик должен был осуществить поставку товара по позициям № 2 и 3 Спецификации в срок до 09.07.2019 включительно. 

Поскольку доказательства исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара на сумму 104 860 руб. на дату рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствуют, суд признает требование истца о взыскании 104 860 руб. предварительной оплаты законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1559 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2019 по 23.09.2019.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 4381 руб. 66 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскод новые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» 104 860 руб. задолженности по договору поставки от 29.04.2019 № 54-903312, 1559 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2019 по 23.09.2019, а также 4193 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.