АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39557/2018

Дело № А55-5058/2017

г. Казань

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-5058/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» (ОГРН 1026303206863) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 1076318000263) об изменении срока действия сервитута, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Отрадненский газоперерабатывающий завод» (далее – АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима») об установлении в пользу истца право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), принадлежащего ответчику, общей площадью 1 515 703 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:5951, адрес местоположения: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, на следующих условиях:

– сервитут устанавливается на срок – 4 (четыре) месяца. Срок сервитута начинает течь с момента вступления решения суда в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы на решение суда, производство по которой было прекращено либо которая была возвращена апелляционным судом, срок сервитута начинает течь с момента вынесения апелляционным судом судебного акта о прекращении производства или о возвращении апелляционной жалобы. В случае приостановления исполнения судебного решения об установления сервитута срок действия сервитута продлевается на срок приостановления исполнения решения суда;

– плата за сервитут устанавливается в размере 17 889 руб. 72 коп.;

– назначение сервитута: для проезда техники, прохода персонала и проведения ремонта объекта недвижимого имущества: «Сооружение, назначение нежилое, специальное, протяженность 112 682 м», кадастровый номер 63:00:0000000:539;

– ответчик обязан обеспечить истцу и/или привлеченным истцом подрядчикам беспрепятственный доступ на земельный участок в течение всего срока сервитута. В случае если доступ на земельный участок ответчика истцу и/или привлеченным истцом подрядчикам не был обеспечен, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере установленной платы за сервитут, а также возместить истцу все причиненные в связи с этим убытки

– сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951, площадью 84 431 кв. м, в пределах указанных координат поворотных точек земельного участка:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

1124

5 882 290.91

394 043.78

1264

5 882 302.68

394 121.25

1243

5 882 283.15

394 124.30

1125

5 882 276.46

394 081.13

1124

5 882 290.91

394 043.78

1265

5 881 301.73

389 781.97

369

5 881 306.98

389 786.81

368

5 881 306.53

389 787.38

367

5 881 310.45

389 790.48

366

5 881 310.55

389 790.35

1266

5 881 370.43

389 850.08

1267

5 881 526.62

390 096.52

41

5 881 714.25

390 456.31

40

5 881 691.61

390 456.13

1244

5 881 509.50

390 106.24

1245

5 881 354.95

389 862.51

1246

5 881 291.51

389 799.64

1247

5 881 190.43

389 772.20

1248

5 880 411.09

389 605.03

1268

5 879 864.39

389 489.60

1250

5 879 551.85

389 423.74

1251

5 879 442.84

389 367.65

1252

5 879 396.26

389 338.81

88

5 878 691.38

388 846.93

87

5 878 697.33

388 829.33

86

5 878 697.93

388 827.11

1253

5 879 407.25

389 322.10

1254

5 879 452.70

389 350.23

1255

5 879 558.61

389 404.72

1269

5 880 414.59

389 585.61

1270

5 881 195.11

389 752.96

1265

5 881 301.73

389 781.97

345

5 880 414.72

389 596.16

344

5 880 413.46

389 594.91

347

5 880 412.21

389 596.16

346

5 880 413.46

389 597.42

345

5 880 414.72

389 596.16

244

5 879 846.27

389 471.66

247

5 879 845.27

389 471.66

246

5 879 845.27

389 472.66

245

5 879 846.27

389 472.66

244

5 879 846.27

389 471.66

280

5 881 363.00

389 854.29

283

5 881 361.75

389 855.55

282

5 881 363.00

389 856.80

281

5 881 364.26

389 855.55

280

5 881 363.00

389 854.29

236

5 879 870.25

389 471.40

239

5 879 868.30

389 470.96

238

5 879 867.92

389 472.92

237

5 879 869.87

389 473.36

236

5 879 870.25

389 471.40

194

5 879 405.45

389 329.90

193

5 879 404.20

389 331.16

192

5 879 405.45

389 332.41

195

5 879 406.71

389 331.16

194

5 879 405.45

389 329.90

 

 

1101

5 882 282.85

393 991.85

1099

5 882 288.24

394 026.58

1098

5 882 273.75

394 063.67

1102

5 882 259.72

393 973.22

1101

5 882 282.85

393 991.85

628

5 881 716.71

390 462.34

1271

5 881 795.79

390 981.11

1262

5 881 776.28

390 984.12

1263

5 881 697.16

390 466.79

629

5 881 694.74

390 462.16

628

5 881 716.71

390 462.34

(с учетом принятых определением суда от 13.10.2017 уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2017 суд привлек к участию в деле Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Регион», экспертам Усольцевой Галине Васильевне, Лащеву Михаилу Александровичу.

Определением от 26.09.2017 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения экспертов № 50-03/17.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 были приняты уточнения исковых требований в части срока установления сервитута, а именно пункт первый: «Установить срок сервитута 16 месяцев. Срок сервитута начинает течь с момента вступления решения суда в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы на решение суда, производство по которой было прекращено либо которая была возвращена апелляционным судом, срок сервитута начинает течь с момента вынесения апелляционным судом судебного акта о прекращении производства или о возвращении апелляционной жалобы. В случае приостановления исполнения судебного решения об установления сервитута срок действия сервитута продлевается на срок приостановления исполнения решения суда».

Ответчиком в рамках дела было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», экспертам Савельевой Екатерине Игоревне, Ивановой Марии Витальевне, Носкову Дмитрию Юрьевичу.

Определением от 07.03.2018 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения экспертов от 16.02.2018 № 2018/027.

ООО «Оптима» обратилось в арбитражный суд со встречным исковых заявлением от 13.04.2018 вх. № 61460, в котором просит определить следующие условия сервитута в пользу АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» на часть земельного участка общей площадью 1 515 703 кв. м, с кадастровым номером 63:17:0000000:5951, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье:

2.1. сервитут устанавливается сроком на четыре месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

2.2. Сервитут устанавливается для нужд АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод»: производство ремонтно-строительных, монтажных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, осуществления проезда и размещения специальной техники, осуществления прохода и перемещения строительной бригады, производства погрузо-разгрузочных работ, снятия плодородного слоя почвы, производство земляных работ.

2.3. В связи с необходимостью государственной регистрации сервитута в Управлении Росреестра по Самарской области, АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» обязан за свой счет и своими силами обеспечить подачу необходимых документов и осуществить регистрацию сервитута в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2.4. Сервитут прекращается по истечении срока, на который он установлен. Регистрация прекращения сервитута в связи с истечением его срока осуществляется по инициативе АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод». АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» несет все расходы, связанные с регистрацией прекращения сервитута в Управлении Росреестра по Самарской области.

2.5. В случае уклонения АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» от выполнения обязанностей по регистрации прекращения сервитута ООО «Оптима» имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с таким уклонением и необходимостью регистрации прекращения сервитута.

2.6. Соразмерная плата за весь период действия сервитута устанавливается в размере 108 816 руб. (с учетом НДС);

2.7. Плата за сервитут оплачивается АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» единовременно за весь срок действия сервитута в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2.8. АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» обязан:

2.8.1. своевременно внести плату за сервитут;

2.8.2. возместить в полном объеме собственнику земельного участка (ООО «Оптима») убытки по восстановлению плодородия земельного участка, нарушенного в процессе работ АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» (затраты на рекультивацию) в размере 1 604 973 руб. 85 коп.;

2.9. АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» выплачивает ООО «Оптима» денежные средства в размере 1 604 973 руб. 85 коп. на проведение рекультивации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 встречное исковое заявление было возвращено ответчику.

До принятия решения судом от истца поступило заявление от 19.04.2018 об уточнении исковых требований в части, а именно:

1. Установить соразмерную плату в месяц за пользование частью земельного участка, в отношение которой установлен сервитут – 27 204 (Двадцать семь тысяч двести четыре) руб. с учетом НДС.

2. Установить срок оплаты ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута).

3. Установить срок сервитута с 26.07.2018 на 28 месяцев. В случае подачи апелляционной жалобы на решение суда, производство по которой было прекращено либо которая была возвращена апелляционным судом, срок сервитута начинает течь с момента вынесения апелляционным судом судебного акта о прекращении производства или о возвращении апелляционной жалобы, но не ранее 26.07.2018. В случае приостановления исполнения судебного решения об установления сервитута срок действия сервитута продлевается на срок приостановления исполнения решения суда.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, суд уточнения исковых требований принял. Установил право ограниченного пользования истца частью земельного участка (сервитут), принадлежащего ответчику, общей площадью 1 515 703 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:5951, адрес местоположения: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, на следующих условиях:

– сервитут устанавливается на срок на 28 месяцев с 26.07.2018. Срок сервитута начинает течь с момента вступления решения суда в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы на решение суда, производство по которой было прекращено либо которая была возвращена апелляционным судом, срок сервитута начинает течь с момента вынесения апелляционным судом судебного акта о прекращении производства или о возвращении апелляционной жалобы. В случае приостановления исполнения судебного решения об установления сервитута срок действия сервитута продлевается на срок приостановления исполнения решения суда;

– плата за сервитут устанавливается в размере 27 204 руб. с учётом НДС.

– установить срок оплаты ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем ограниченного пользования земельного участка (сервитута);

– назначение сервитута: для проезда техники, прохода персонала и проведения ремонта объекта недвижимого имущества: «Сооружение, назначение нежилое. специальное, протяженность 112 682 м», кадастровый номер 63:00:0000000:539; проведение биологической рекультивации нарушенных земель.

– ответчик обязан обеспечить истцу и/или привлеченным истцом подрядчикам беспрепятственный доступ на земельный участок в течение всего срока сервитута. В случае если доступ на земельный участок ответчика истцу и/или привлеченным истцом подрядчикам не был обеспечен, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере установленной платы за сервитут, а также возместить истцу все причиненные в связи с этим убытки

– сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951, площадью 84 431 кв. м, в пределах указанных координат поворотных точек земельного участка:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

1124

5 882 290.91

394 043.78

1264

5 882 302.68

394 121.25

1243

5 882 283.15

394 124.30

1125

5 882 276.46

394 081.13

1124

5 882 290.91

394 043.78

1265

5 881 301.73

389 781.97

369

5 881 306.98

389 786.81

368

5 881 306.53

389 787.38

367

5 881 310.45

389 790.48

366

5 881 310.55

389 790.35

1266

5 881 370.43

389 850.08

1267

5 881 526.62

390 096.52

41

5 881 714.25

390 456.31

40

5 881 691.61

390 456.13

1244

5 881 509.50

390 106.24

1245

5 881 354.95

389 862.51

1246

5 881 291.51

389 799.64

1247

5 881 190.43

389 772.20

1248

5 880 411.09

389 605.03

1268

5 879 864.39

389 489.60

1250

5 879 551.85

389 423.74

1251

5 879 442.84

389 367.65

1252

5 879 396.26

389 338.81

88

5 878 691.38

388 846.93

87

5 878 697.33

388 829.33

86

5 878 697.93

388 827.11

1253

5 879 407.25

389 322.10

1254

5 879 452.70

389 350.23

1255

5 879 558.61

389 404.72

1269

5 880 414.59

389 585.61

1270

5 881 195.11

389 752.96

1265

5 881 301.73

389 781.97

345

5 880 414.72

389 596.16

344

5 880 413.46

389 594.91

347

5 880 412.21

389 596.16

346

5 880 413.46

389 597.42

345

5 880 414.72

389 596.16

244

5 879 846.27

389 471.66

247

5 879 845.27

389 471.66

246

5 879 845.27

389 472.66

245

5 879 846.27

389 472.66

244

5 879 846.27

389 471.66

280

5 881 363.00

389 854.29

283

5 881 361.75

389 855.55

282

5 881 363.00

389 856.80

281

5 881 364.26

389 855.55

280

5 881 363.00

389 854.29

236

5 879 870.25

389 471.40

239

5 879 868.30

389 470.96

238

5 879 867.92

389 472.92

237

5 879 869.87

389 473.36

236

5 879 870.25

389 471.40

194

5 879 405.45

389 329.90

193

5 879 404.20

389 331.16

192

5 879 405.45

389 332.41

195

5 879 406.71

389 331.16

194

5 879 405.45

389 329.90

 

 

1101

5 882 282.85

393 991.85

1099

5 882 288.24

394 026.58

1098

5 882 273.75

394 063.67

1102

5 882 259.72

393 973.22

1101

5 882 282.85

393 991.85

628

5 881 716.71

390 462.34

1271

5 881 795.79

390 981.11

1262

5 881 776.28

390 984.12

1263

5 881 697.16

390 466.79

629

5 881 694.74

390 462.16

628

5 881 716.71

390.462.16

Затраты на биологическую рекультивацию части земельного участка (сервитут), принадлежащего ответчику, общей площадью 84 431 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:5951, адрес местоположения: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в размере 1 604 974 руб. отнес на АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод».

Указал, что сервитут прекращается по истечении срока на который он установлен. Регистрация прекращения сервитута в связи с истечением его срока осуществляется по инициативе АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод». АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» несёт все расходы, связанные с регистрацией сервитута и прекращением сервитута в Управлении Росреестра по Самарской области.

Взыскал с  ООО «Оптима»» в пользу АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» госпошлину в сумме 6000 руб., а также расходы на судебную экспертизу в размере 50 000 руб.

Выплатил с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области ООО «Регион» денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы (заключение № 50-03/17).

Выплатил с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. (заключение от 16.02.2018 № 2018/027).

В кассационной жалобе ООО «Оптима» просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить в части условий установления сервитута, а именно срока сервитута, размера платы за сервитут, порядка внесения платы за сервитут, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» на праве собственности принадлежит сооружение кадастровый номер 63:00:0000000:539, назначение: нежилое, протяженностью 112 682 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Отрадный, Кинель-Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г. Новокуйбышевск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2015 сделана запись № 63-63/001-01/592/2013-661/1 (после реконструкции). Согласно сведений кадастрового паспорта – год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) бензопровода – 1972.

Указанный объект является подземным линейным сооружением (трубопроводом). Его подземные части проходят, в том числе, по территории земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951, принадлежащего ООО «Оптима» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2015 сделана запись № 63-63/001-63/001/706/2015-599/1

Указанный трубопровод относится к опасным производственным объектам, что подтверждается свидетельством о его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А53-00134 от 09.09.2013.

Истец использует трубопровод для транспортировки ШФЛУ. По классу опасности транспортируемого вещества трубопровод в соответствии с Руководством по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 № 784) относится к взрыво-и пожароопасным трубопроводам группы Б, категории II, с рабочим давлением до 24 кгс/см (2,4 МПа).

Согласно пункту 102 Приказа Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложены обязанности по принятию комплекса организационных и технических мер для безаварийного функционирования опасных производственных объектов магистральных трубопроводов.

В целях выполнения Правил безопасности для опасных производственных объектов и на основании Акта ревизии трубопровода от 09.08.2013 и Заключения специализированной организации ООО «Промсервис» № 777ХТ /12 истцом было запланировано проведение ремонта (замены) нескольких дефектных участков бензопровода в районе с. Черноречье, с. Николаевка Волжского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 по делу № А55-13195/2016 в пользу истца было установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951, принадлежащего ответчику. Срок действия сервитута окончен 10.03.2017 (с 11.11.2016 – 4 месяца), при этом истцу не удалось провести ремонт трубопровода, ответчик решение суда не исполнил.

Письмом от 17.03.2017 исх. № 15/317 истец направил ответчику соглашение о сервитуте № 4 об установлении сервитута части земельного участка кадастровый номер 63:17:0000000:5951, поскольку ответчик соглашение о сервитуте не подписал истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела, в том числе экспертными заключениями, необходимости установления сервитута. При этом, суд учел обстоятельства ранее вынесенного решения об установлении сервитута, поведение ответчика и позиции истца.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Возможность установления сервитута для строительства, реконструкции линейных объектов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 274 ГК РФ.

Необходимость проведения ремонтных работ участка газопровода, расположенного на территории части земельного участка, принадлежащего ответчику, обосновано и ответчиком не опровергнуто.

Пункт 4 «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) предусматривает, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Отсутствие иного способа обеспечения интересов истца в силу особенностей возникших правоотношений, в данном случае очевидна, а также была установлена ранее в рамках дела № А55-13195/2016.

Истцом в материалы дела представлен отчёт от 12.07.2017 № 17-481 «Торгово-промышленной палаты Самарской области» «Об определении рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут частей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 84 431 кв. м из общей площади 1 515 703 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, кадастровый номер 63:17:0000000:5951 в соответствии с которым плата за сервитут составила 92 550 руб. при сроке сервитута 4 месяца.

Устанавливая срок сервитута, истец руководствовался сметным расчётом по ранее заключённому договору от 09.11.2016 № 3310716/0548Д (приложение № 1 к договору) с подрядной организацией, а также письмом от 01.06.2017 исх. № 618.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена экспертиза по установлению соразмерной платы за пользование частью земельного участка, а также определению величины убытков, понесенных ответчиком вследствие временного занятия части земельного участка истцом, проведение которой было поручено ООО «Регион», экспертам Усольцевой Галине Васильевне, Лащеву Михаилу Александровичу.

Согласно представленному заключению экспертов № 50-03/17 (вх. № 145645 от 25.09.2017) эксперты установили размер убытка 516,72 руб. и величину соразмерной платы за пользование частью земельного участка – 17 373 руб.

Ответчик не согласился с указанным заключением экспертов, посчитав, что экспертами неверно был определен размер соразмерной платы за пользование земельным участком, а также величина убытков. Так, по мнению ответчика, экспертами необоснованно был сделан вывод о неиспользовании земельного участка в течение трех последних лет, неверно применен сравнительных подход при определении рыночной стоимости экспертизы, а также при определении размера убытков не учтены затраты на биологическую рекультивацию.

С учетом наличия возражений относительно представленного в материалы дела заключения экспертов № 50-03/17, ответчиком было заявлено о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Истец не возражал относительно поручения проведения повторной экспертизы ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Судом по ходатайству ответчика была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» с постановкой вопросов относительно соразмерной платы за пользование земельным участком, определения размера убытков, а также срок выполнения работ для проезда техники, прохода персонала и проведения ремонта объекта недвижимого имущества: «Сооружение, назначение нежилое, специальное, протяжённостью 112 682 м».

ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» представило в материалы дела заключение экспертов от 16.02.2018 № 2018/027, согласно которому величина соразмерной платы за пользование частью земельного участка площадью 84 431 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:5951 составила 27 204 руб. в месяц. Также экспертами установлено, что убытки в виде затрат на биологическую рекультивацию составляет 1 604 974 руб.

Данное заключение не противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кроме того сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с указанным экспертным заключением истцом были уточнены исковые требования в части платы за сервитут, просит установить плату за сервитут в размере 27 204 руб. с учётом НДС, установить срок оплаты ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем ограниченного пользования земельного участка (сервитута).

Ответчик возражал против ежемесячного внесения платы за сервитут, указывая, что плата должна вноситься единовременно, за 4 месяца её размер составит 108 816 руб. Кроме того, ответчик указывает на необходимость включения в размер платы за пользование земельным участком убытков, связанных с необходимостью проведения биологической рекультивации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, с учетом заключения экспертов от 16.02.2018 № 2018/027, суд первой инстанции правомерно счел обоснованной позицию истца об установлении платы за сервитут в размере 27 204 руб. с учётом НДС, установить срок оплаты ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем ограниченного пользования земельного участка (сервитута).

При этом суд учел, что по ранее заключенному между сторонами соглашению об установлении сервитута в соответствии с решением суда по делу № А55-13195/2016 была предусмотрена единовременная выплата. Вместе с тем, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате платы за пользование частью земельного участка, однако ответчик свои обязательства по соглашению о сервитуте не выполнил, чинил препятствия истцу в пользовании частью земельного участка. Также возражает против включения в плату за сервитут стоимости биологической рекультивации, при этом условиями договора предусматривает, что затраты на биологическую рекультивацию части земельного участка (сервитут), принадлежащего ответчику, общей площадью 84 431 кв. м, кадастровый номер 63:17:0000000:5951, адрес местоположения: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в размере 1 604 974 руб. относятся на АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод».

Также суд принял во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства № 689, письмами Министерства промышленности и технологий Самарской области от 10.11.2017 исх. № 32/1199, исх. № 15/37 от 15.01.2018, письмами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 21.02.2018, от 12.03.2018, от 15.03.2018 АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» приказом по обществу от 28.02.2018 № 101 утверждены мероприятия, обеспечивающие безопасность и сохранность имущества и объектов, а также аварийную готовность АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» на период проведения в Самарской области мероприятий чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 на период проведения мероприятий чемпионата мира по футболу FIFA 2018 Обществом не планируется и запрещено проводить мероприятия, связанные в т.ч. с проведением ремонтов оборудования с 25.05.2018 по 25.07.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным установление сервитута на срок на 28 месяцев с 26.07.2018. При этом суд правомерно указал, что срок сервитута начинает течь с момента вступления решения суда в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы на решение суда, производство по которой было прекращено либо которая была возвращена апелляционным судом, срок сервитута начинает течь с момента вынесения апелляционным судом судебного акта о прекращении производства или о возвращении апелляционной жалобы. В случае приостановления исполнения судебного решения об установления сервитута срок действия сервитута продлевается на срок приостановления исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ним и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А55-5058/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев