Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-27110/2017

г. Владивосток

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яппи»,

апелляционное производство № 05АП-2424/2021

на определение от 25.03.2021 

судьи Р.Б. Алимовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ» об истребовании сведений

по делу № А51-27110/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ратимир»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» (далее - ООО «Ратимир») о признании общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» (далее - ООО «Тысяча Мелочей», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 26.01.2018 в отношении ООО «Тысяча Мелочей» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением суда от 22.05.2018 ООО «Тысяча Мелочей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве в суд 12.03.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЯППИ» (далее - ООО «ЯППИ») с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего сведений, а именно реквизитов счета должника с целью внесения обществом «ЯППИ» арендных платежей. 

Определением суда от 25.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

На указанный судебный акт обществом «ЯППИ» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Привел довод о том, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 21.10.2015, заключенный между ООО «Тысяча» мелочей» и ФИО3, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Дзен» возвратить в конкурсную массу нежилое помещение площадью 2176,6 кв.м., а также обязании ООО «Яппи» возвратить в конкурсную массу нежилые помещения общей площадью 2085,7 кв.м., следовательно, ООО «Тысяча мелочей» является правопреемником ООО «Дзен» по договорам аренды № 2, 3, 4 от 16.09.2017, то есть арендодателем. В связи с переходом прав и обязанностей арендодателя от ООО «Дзен» к ООО «Тысяча мелочей» ООО «ЯППИ» обязано вносить арендную плату на расчетный счет ООО «Тысяча мелочей». Однако конкурсный управляющий должника на запрос ООО «ЯППИ» не представил реквизиты счета должника, на который возможно внесение арендных платежей. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Заявитель не относится к лицам, указанным в названных статьях Закона о банкротстве. 

ООО «ЯППИ» было привлечено в качестве соответчика к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о  признании недействительной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения №1 от 21.10.2015, заключенного между ООО «Тысяча Мелочей» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Дзен» (конечный приобретатель) возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 21.10.2015, заключенный между ООО «Тысяча Мелочей» и ФИО3 в отношении помещения I, назначение: нежилое помещение, площадь 2176,6 кв.м., этаж: подземный этаж № дебаркадер – подвал, этаж №1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 25:28:000000:5476, признан недействительным. В качестве применения последствий недействительности сделки на ООО «Дзен» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Тысяча Мелочей» помещение I, назначение: нежилое помещение, площадь 2176,6 кв.м., этаж: подземный этаж № дебаркадер – подвал, этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 25:28:000000:5476. На ООО «ЯППИ» возложена обязанность передать в конкурсную массу должника: нежилое помещение общей площадью 1671,5 кв.м., этаж дебаркадер-подвал, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 12, 13, часть помещения 14, 15, 16, 17; межэтажное помещение, номера на поэтажном плане: 1, 2; первый этаж, номера на поэтажном плане: 15, 16, 17, 18, 23, 24 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44; расположенное по адресу: 

<

...>, помещение I;

нежилое помещение общей площадью 228,3 кв.м., этаж дебаркадер-подвал, номера на поэтажном плане: 19, 20, 21, 22; расположенное по адресу: 

<

...>, помещение I;

нежилое помещение общей площадью 185,9 кв.м., этаж дебаркадер-подвал, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4; расположенное по адресу: 

<

...>, помещение I.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) следует, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). 

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

Согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления № 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве являются, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 14 Постановления № 35, на лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора, не распространяются права лиц, участвующих в этом деле. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений к ним следует, что ООО «ЯППИ» является непосредственным участником обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки должника. 

Таким образом, процессуальный статус ответчика в рамках отдельного обособленного спора об оспаривании сделки должника не наделяет ООО «ЯППИ» статусом участника дела о банкротстве либо участника арбитражного процесса в деле о банкротстве, которому предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего или истребовать у последнего информацию. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЯППИ» об истребовании у конкурсного управляющего сведений, а именно реквизитов счета должника с целью внесения арендных платежей. 

Более того постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 на ООО «ЯППИ» возложена обязанность передать в конкурсную массу должника: нежилое помещение общей площадью 1671,5 кв.м., этаж дебаркадер-подвал, номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 12, 13, часть помещения 14, 15, 16, 17; межэтажное помещение, номера на поэтажном плане: 1, 2; первый этаж, номера на поэтажном плане: 15, 16, 17, 18, 23, 24 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44; расположенное по адресу: 

<

...>, помещение I; нежилое помещение общей площадью 228,3 кв.м., этаж дебаркадер-подвал, номера на поэтажном плане: 19, 20, 21, 22; расположенное по адресу: 

<

...>, помещение I; нежилое помещение общей площадью 185,9 кв.м., этаж дебаркадер-подвал, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4; расположенное по адресу: 

<

...>, помещение I. При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апеллянта о наличии у него необходимости вносить арендную плату по договору аренды в отношении указанных помещений.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об истребовании доказательств государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО «ЯППИ» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 по делу №А51-27110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯППИ» из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно оплаченной платежным поручением №3402 от 29.03.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

 

Т.В. Рева