АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4382/2023

г. Краснодар

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Глуховой В.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.03.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А61-4382/2023 (Ф08-449/2025), установил следующее.

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 № 05-37/02520-23. 

Определением суда от 22.08.2023 заявления принято, возбуждено производство по делу; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен арбитражный управляющий ФИО4 (далее – арбитражный управляющий).

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО5 

Решением суда от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 15.08.2024 и постановление апелляционного суда от 13.11.2024, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не установили, что в результате действий арбитражного управляющего он лишен возможности реализовать свое право на предъявление требований к супругу своего должника. Заявитель ссылается, что арбитражным управляющим нарушены нормы статей 20.6, 213.25, 213.26 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суды не оценили имеющиеся в деле доказательства, неправильно применили нормы материального права, не исследовали наличие ареста на имущество, которое реализовано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения, ссылается на их законность и обоснованность. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проверки административный орган вынес постановление от 12.07.2023 № 00211523 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалоба рассмотрена административным органом по существу с оценкой всех приведенных доводов, по результатам их рассмотрения принято процессуальное решение, основанное на материалах дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1.1 статьи 29.9 Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего должника-гражданина конкурсного управляющего определен в статье 20.3, главе Х Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В своей жалобе в управление ФИО3 ссылался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных него обязанностей, что выразилось в бездействии в его уведомлении о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением суда от 14.09.2022 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Как установлено в определении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2023 по делу № А61-2150/2020, утвержденное судом мировое соглашение не нарушает права ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО5, а также не принято о правах либо обязанностях самого ФИО3, указав при этом, что решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2015 по делу № 2-3126/2015, определение Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2018 по делу № 2-3126/2015, которым подтверждается задолженность ФИО5 перед ФИО6, выводов о наличии правоотношений непосредственно между ФИО1 и ФИО6 не содержат. Суд учел, что исполнительное производство № 5218/15/15006-ИП, на которое ссылается ФИО3, возбуждено непосредственно в отношении ФИО5, обратив внимание на то, что ФИО3 с заявлением о признании названных обязательств общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО5, равно как и с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не обращался. Соответственно, суд кассационной инстанции нарушения требования Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения не установил.

Суды также пришли к выводу, что Закон о банкротстве не содержит обязанности финансового управляющего уведомлять (выявлять) и направлять уведомления кредиторам бывшего супруга должника.

Как верно указали суды, ФИО3 в период времени с 28.12.2021 (отмена обеспечительной меры в рамках дела № 2-3126/2015) по 14.09.2022 не был лишен возможности предъявить требование в суд, установить обстоятельства выбытия арестованного в его пользу имущества и заявить о своих правах. Заявитель как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5, не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное ознакомление с материалами исполнительного производства и не принял должных и разумных мер для защиты нарушенного права.

Доводы заявителя о том, что управление не исследовало вопрос о реализации имущества при наличии его ареста, о нарушении его прав на удовлетворение требования, в случае заявления требования о разделе общего имущества супругов при обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, финансовый управляющий действовал недобросовестно неразумно в части распределения имущества должника, не выделил супружескую долю в совместном нажитом имуществе, не выплатил супружескую долю, допустил необоснованные выплаты по мировому соглашения, исключив право супруга должника на получение денежных средств, суды обосновано исходили из их неподтвержденности материалами дела.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражения подателя жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А61-4382/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                                       В.В. Глухова

                                                                                                                                  Ю.В. Мацко