ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5955/2023

г. Вологда

06 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евроконтакт» и общества с ограниченной ответственностью «НовЛайн+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2023 года по делу № А44-5955/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евроконтакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Великий Новгород, улица Розважа, дом 15; далее – ООО «Евроконтакт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовЛайн+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Москва, проспект Маршала Жукова, дом 6, строение 1; далее – ООО «НовЛайн+») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 2 200 000 руб., в том числе: 1 500 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2019, 700 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (место жительства: 173003, Великий Новгород).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2023 года по делу № А44-5955/2023 исковые требования удовлетворены.

ООО «НовЛайн+» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на истечение срока исковой давности.

ООО «Евроконтакт» также обратилось в рамках настоящего дела с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, до начала судебного заседания от истца через ресурс «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное ликвидатором ФИО4, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, уполномочен действовать от имени указанного лица без доверенности.

Возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ управления от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО «Евроконтакт» подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу ООО «НовЛайн+» не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Новлайн+» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) 01.02.2019 заключили договор об оказании юридических услуг в редакции дополнительных соглашений к нему (далее – договор от 01.02.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

проанализировать акт выездной налоговой проверки от 19.12.2018 № 1275 и первичные документы общества;

по результатам проведенного анализа подготовить возражения на акт выездной налоговой проверки и подать их в МРИ ФНС № 1 по Московской области, в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и в случае необходимости, подготовить письменные возражения;

принять участие в рассмотрении материалов налоговой проверки;

в случае несогласия заказчика с вынесенным решением по результатам рассмотрения выездной налоговой проверки, предпринять все предусмотренные действующим законодательством действия по обжалованию решения о привлечении к налоговой ответственности, в том числе действия по обжалованию в вышестоящий налоговый орган, в ФНС РФ, в Арбитражный суд Московской области.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 3.1 и составляет 1 500 000 руб., которое подлежит уплате в течение 5-ти календарных дней с момента выставления счета, но не ранее даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Кроме этого ООО «Новлайн+» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор от 15.03.2019 об оказании юридических услуг в редакции дополнительных соглашений к нему (далее – договор от 15.03.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

проанализировать судебные акты по делу № А44-1825/16, по результатам проведенного анализа подготовить и подать исковое заявление о взыскании убытков с виновных лиц;

подать исковое заявление, принять участие в судах первой и апелляционной инстанциях.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 3.1 и составляет 700 000 руб., которое подлежит уплате в течение 5-ти  календарных дней с момента выставления счета, но не ранее даты принятия судом Московской области искового заявления.

Факт оказания услуг в рамках исполнения указанных договоров подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а также установлен судом в рамках дела № А41-61875/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «НовЛайн+» о признании сделок недействительными.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и ООО «Евроконтакт» (цессионарий) заключен договор от 18.06.2019 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование получить от ООО «Новлайн+» в собственность денежные средства, которые должник обязан оплатить по следующим договорам:

- по договору оказания юридических услуг от 01.02.2019 в размере 1 521 185 руб.;

- по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2019 в размере 700 000 руб.

Стоимость уступаемого права, согласно пункту 31 договора цессии, составляет 600 000 руб., которые по платежному поручению от 04.12.2019 № 900 перечислены ООО «Евроконтакт» предпринимателю.

Имея намерение на исполнение перед новым кредитором – ООО «Евроконтакт» денежного обязательства по договорам оказания юридических услуг от 01.02.2019 и от 15.03.2019, ООО «Новлайн+» выступило стороной соглашения о взаимозачете от 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года по делу № А41-61875/2018 соглашение о зачете встречных однородных обязательств от 30.06.2019 признано недействительной сделкой.

Принимая во внимание изложенное ООО «Евроконтакт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 этого Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае договор цессии в судебном порядке не оспорен, доводов о его недействительности лицами, участвующим в деле, не заявлено, судом оснований ничтожности указанного договора не установлено. Должник уведомлен о совершенной уступке.

На основании указанного суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части уступленных прав заявлены ООО «Евроконтакт» правомерно.

Факт оказания исполнителем услуг в рамках договоров от 01.02.2019 и от 15.03.2019 ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в материалами дела актами, подписанными в двустороннем порядке и содержащими оттиски печатей ООО «НовЛайн+», а также установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года по делу № А41-61875/2018.

В результате признания недействительным соглашения о зачете от 30.06.2019, задолженность ООО «НовЛайн+» по оплате услуг, оказанных ему в рамках названных выше договоров, является восстановленной.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности ООО «НовЛайн+» в материалы дела не представлено.

Не оспаривая указанные обстоятельства, ответчик, как и в суде первой инстанции, в обоснование апелляционной жалобы ссылается на истечение срока исковой давности.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 этого же Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы под действием, свидетельствующим о признании долга, понимается любое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение последующего погашения имеющейся задолженности, полагаясь на которое кредитор может воздержаться от немедленного предъявления иска к должнику.

При этом положениями ГК РФ не устанавливаются специальные требования к содержанию и сроку признания долга, совершенного в письменной форме.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее в постановлении, с целью исполнения денежного обязательства по договорам оказания юридических услуг от 01.02.2019 и от 15.03.2019, ООО «Евроконтакт» и ООО «Новлайн+» подписали соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.06.2019, которое впоследствии вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года по делу № А41-61875/2018 признано недействительной сделкой.

Вместе с тем, подписание соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2019 фактически свидетельствующее о признании ответчиком долга, прервало течение срока исковой давности, поскольку с указанного момента и до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-61875/2018 у ООО «Евроконтакт» не было оснований полагать свое право нарушенным.

Таким образом, учитывая, что восстановленное требование может быть предъявлено в общеисковом порядке в течение трех лет с даты вступления в законную силу определения суда от 10.02.2023 о признании недействительным зачета встречных однородных требований, а иск предъявлен в суд 02.10.2023, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции соблюдении истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Новлайн+», доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО «Евроконтакт» уплаченная за ее рассмотрение государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Евроконтакт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2023 года по делу № А44-5955/2023 прекратить.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2023 года по делу № А44-5955/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовЛайн+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евроконтакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Великий Новгород, улица Розважа, дом 15) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2023 № 84 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.Н. Осокина