ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-34728/2018

г. Самара

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу №А55-34728/2018, принятое судьей Матюхиной Т.М., по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти", г. Тольятти, к Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, г. Самара, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, о признании незаконным решения,

с участием в судебном заседании: 

от Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти" – представителя ФИО2 (доверенность от 30.08.2018),

от Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары – представителя ФИО3 (доверенность от 31.07.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти" (далее - ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным внесение Инспекцией федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (далее - ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Жилстройснаб» (далее - ООО«Жилстройснаб»). Обязать исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Жилстройснаб».

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области.

Решением от 11.02.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти указывает, что принятие регистрирующим органом в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" об исключении ООО «Жилстройснаб» из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненного судебного акта, нарушает право ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 по делу № А55-22785/2014. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Регистрирующий орган представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о начавшемся процессе.

Представитель ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области поступили справки от 06.06.2017 по форме 819-0 (справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 819-С (справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых) в отношении ООО«Жилстройснаб», на основании которых было принято решение № 4147 от 09.06.2017 и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 2176313851756 от 09.06.2017).

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Жилстройснаб» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 выпуск № 23(637) от 14.06.2017/7493.

Регистрирующим органом 30.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 6176313455367 об исключении ООО «Жилстройснаб» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Посчитав действия регистрирующего органа незаконными, ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти обратилось в суд с настоящим заявлением, обосновывая нарушение действиями регистрирующего по исключению ООО«Жилстройснаб» из ЕГРЮЛ нарушением прав заявителя в связи с тем, что ООО«Жилстройснаб» имеет неисполненные обязательства перед ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из приведенных выше норм права следует, что юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

- юридическое лицо имеет предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица;

- в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ срок заинтересованные лица не представили в налоговый орган возражений на решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (справки Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области от 06.06.2017) подтверждено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Жилстройснаб» из ЕГРЮЛ данное общество отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

В свою очередь ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти в трехмесячный срок с момента опубликования указанного решения не было представлено в регистрирующий орган возражений против исключения названного общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, учитывая, что предусмотренный Федеральным законом № 129-ФЗ порядок и условия исключения недействующего юридического лица регистрирующим органом были соблюдены, оснований для признания его действий незаконными не имеется.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что исключение недействующего юридического лица из реестра не лишает его кредиторов возможности получить причитающееся им исполнение в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В свою очередь силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

На это обращается внимание также в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, в случае обнаружения имущества принадлежавшего ООО «Жилстройснаб», ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения данного имущества с целью погашения соответствующей задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по исключению сведений об ООО «Жилстройснаб» из ЕГРЮЛ являются законными и не нарушают прав ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019 по делу №А55-34728/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу №А55-34728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   В.Е. Кувшинов 

                                                                                                              Е.Г. Попова