АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5726/2021

г. Владивосток

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Телемиксер»  (ИНН 7736674379, ОГРН 1147746427344, дата регистрации 16.04.2014)  к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата регистрации 27.12.2004) об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ  ООО «Компания Трансим» (ИНН: 2508129150, ОГРН: 1162536098229) об обязании налогового органа аннулировать запись от  25.03.2020 об исключении из ЕГРЮЛ,

третье лицо  ФИО2,

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика -  ФИО3, доверенность от 16.03.2021 (сроком на год), паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телемиксер»  (далее – заявитель, ООО «Телемиксер», общество) обратилось с заявлением  к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  (далее – ответчик, налоговый, регистрирующий орган) об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ  ООО «Компания Трансим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), об обязании налогового органа аннулировать запись от  25.03.2020 об исключении из ЕГРЮЛ.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.  Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  №15 по Приморскому краю является правопреемником Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

Согласно ст. 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с чем, судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

Настаивая на удовлетворении требований, заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено регистрирующим органом в нарушение установленного порядка исключения юридического лица, а запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества внесена с нарушением положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), поскольку она основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора ООО «Компания Трансим» по делу №А28-2506/2018.

Инспекция заявленные требования оспаривает, в отзыве поясняет, что при проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Компания Трансим»  налоговым органом проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, в ходе которого установлено, что общество по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится. Документы, содержащие сведения о фактическом адресе постоянно действующего исполнительного органа по требованию налогового органа обществом не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Трансим» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 15.12.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его единственным участником (учредителем) с размером доли 100 % указан ФИО2.

25.03.2020 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока из ЕГРЮЛ исключено указанное юридическое лицо в связи с наличием  в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности  (запись № 2202500177240).

Заявитель указал, что исключение указанного общества нарушает права и законные интересы ООО «Телемиксер» как кредитора исключенного юридического лица из ЕГРЮЛ. Данный факт подтверждается  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2018 по делу № А28-2506/2018 о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Компания Трансим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 692918, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телемиксер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 119530, Россия, 

<

...>, этаж 3) суммы задолженности в размере 1 105 400 (один миллион сто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 24 054 (двадцать четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Ссылаясь на то, что ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока принято незаконное решение 25.03.2020 об исключении юридического лица (ООО «Компания Трансим») из реестра, а также затрагивает права и законные интересы заявителя по взысканию задолженности,  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует установленным положениям законодательства  в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются  статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)   и Закона  № 129-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из диспозиции статей 4, 6  вышеуказанного   закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 Постановления № 61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В Едином государственном реестре юридических лиц адресом местонахождения юридического лица ООО «Компания Трансим» указан – 692918, 

<

...>. 

07.03.2019 налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 692918, 

<

...>, составлен протокол осмотра №292, которым установлен факт  отсутствия Общества по указанному адресу. Также проведен опрос арендодателя, собственника помещения, о чем составлен протокол от 07.03.2019 с указанием на отсутствие ООО «Компания Трансим» ввиду расторжения договора аренды и отсутствием получения почтовой корреспонденции обществом.

25.03.2019 Инспекцией в адрес ООО «Компания Трансим», учредителя/единоличного исполнительного органа направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица № 20-12/241 от 22.03.2019.

В установленный законом срок в регистрирующий орган не поступили сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

На основании изложенного, регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ записи от 07.05.2019 (ГРН № 2192536361092) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица действовал в соответствии с действующим законодательством.

Основываясь на положениях приведенных правовых норм законодательства, Инспекция, установив, что общество, участники общества по указанному адресу отсутствуют, правомерно внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе.

Процедура внесения записи о недостоверности адреса места нахождения общества в государственный реестр судом проверена, каких-либо нарушений не установлено.

Так, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии связи с заявителем по указанному адресу.

Согласно положениям подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» (в том числе в электронной версии журнала) сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, определяется редакцией журнала.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях: 

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из  ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 27.11.2019 принято решение № 5515 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Компания Трансим» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Указанное решение принято регистрирующим органом правомерно по истечении шести месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи от 07.05.2019 (ГРН 2192536361092) о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «Компания Трансим».

После принятия решения от 27.11.2019 № 5515 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Компания Трансим» в журнале «Вестник государственной регистрации» (сведения о публикации - ч. 2 № 47 (763) от 27.11.2019/2001).

Законом о регистрации  не предусмотрена   обязанность регистрирующего органа   по направлению информации о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Компания Трансим» непосредственно учредителю/руководителю, кредиторам. Таким образом, обязанность по опубликованию соответствующей информации в органах печати регистрирующим органом исполнена.

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (рег. в Минюсте России 04.07.2006 № 8001).

Судом установлено, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из реестра, не поступали, а юридическим лицом не исполнена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений о достоверности адреса местонахождения общества.

В связи с чем, по истечении трехмесячного срока, 25.03.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202500177240 о прекращении деятельности ООО «Компания Трансим» в связи с исключением из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений.

Таким образом, срок для направления лицами заявлений в регистрирующий орган, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом соблюден.

Вместе с тем, возражения в налоговый орган относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, заявителем не направлены.

Заявитель имел возможность отслеживать официальную информацию об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы, так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Компания Трансим» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление в установленной законом форме, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Компания Трансим» из ЕГРЮЛ заблаговременно, с целью получения регистрирующим органом такого заявления до истечения трехмесячного срока, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений. 

Более того, наличие у общества задолженности перед заявителем не свидетельствует об осуществлении обществом хозяйственной деятельности и само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации. 

В силу части 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Таким образом, в случае последующего нахождения имущества должника, заявитель вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указал, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса РФ» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 № 143-0-0, от 17.06.2013 № 994-0 Конституционный Суд РФ указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заменить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №15 по Приморскому краю.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.