АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8383/19

08 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            08 августа 2019 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Традиции» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о  взыскании задолженности, неустойки, 

при участии:

от истца - представитель   ФИО2 по доверенности от  05.06.2019,               

от ответчика – представитель не явился,                    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаМаг»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Традиции»  о  взыскании 304 540 руб. 73 коп. задолженности, 124 526 руб. 20 коп. неустойки.         

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 50 000 руб. задолженности по обеспечительному взносу, 25 650 руб. неустойки за просрочку оплаты обеспечительного взноса. Заявила об уточнении иска. Просила взыскать 254 540 руб.  долга, 147 608 руб. 02 коп. неустойки, неустойку, начисленную по день исполнения обязательства.  Ходатайство судом удовлетворено. Производство по делу в указанной части прекращено.

Уточнение исковых требований принято судом определением от 08.07.2019.

В судебном заседании представитель истца требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме (в уточненной редакции).    

01 августа 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 1.18б (в редакции соглашений о внесении изменений в договор), сроком по 30 июля 2018 года включительно. По условиям договора арендодатель передал арендатору помещение, площадью 38,4 кв.м., расположенное на 1-ом этаже ТРК МЕГАМАГ по адресу: 344002, 

<

...>. В приложении № 2 к договору стороны согласовали поэтажный план.

 В пункте 5.1.5 договора стороны согласовали структуру арендной платы: основная арендная плата, переменная арендная плата, плата за услуги по управлению торговым комплексом. 

В пункте 5.1.6. договора стороны согласовали, что ежемесячная основная арендная плата за пользование помещением составляет 29 550,08 рублей в месяц (в т.ч. НДС).

В силу пункта 5.1.7.1 договора переменная арендная плата на период фактического пользования помещением определяется расчетным путем и включает в себя: стоимость электроэнергии (определяется по показаниям приборов учета арендатора и рассчитывается по тарифу на электроэнергию), теплоснабжения (определяется как произведение общих расходов арендодателя по обеспечению торгового комплекса теплом на коэффициент площади и рассчитывается по тарифу), кондиционирования, холодоснабжения и вентиляции (определяется как произведение общих расходов арендодателя по обеспечению торгового комплекса кондиционированием, холодоснабжением и вентиляцией на коэффициент площади и рассчитывается по тарифу). 

В пункте 5.1.7.2 договора стороны согласовали, что переменная плата уплачивается арендатором на основании счета арендодателя в следующем порядке: авансом в размере 80% от стоимости услуг за предыдущий месяц в срок не позднее 10 числа текущего месяца; окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; в случае, если сумма авансового платежа переменной арендной платы превысит стоимость услуг за текущий месяц, оставшаяся часть авансового платежа переменной арендной платы принимается к зачету в следующем месяце. 

По условиям договора арендатор пропорционально участвует в оплате фактических затрат, связанных с оказанием услуг по управлению торговым комплексом и авансом осуществляет ежемесячные платежи в размере 532 рублей 55 копеек за 1 кв.м оплачиваемой площади помещения в месяц (пункт 5.1.8).

Согласно пункту 5.2.1 договора в течение 5 календарных дней после даты подписания договора арендатор уплачивает арендодателю платеж в качестве обеспечения выполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору. Размер платежа равен сумме фиксированного минимума основной арендной платы и платы за услуги по управлению торговым комплексом за один месяц и составляет 100 000 рублей 

Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение срока аренды. Сумма обеспечительного платежа может быть принята арендодателем в счет уплаты арендатором арендной платы за соответствующее количество месяцев срока аренды (пункты 5.3.3, 5.3.4 договора). 

Истец со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме – помещение  было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2017.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 254 540 руб. 

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы  истец направлял ответчику письма о нарушении обязательств, в которых сообщалось ответчику о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам, а в случае неисполнении требований – истец имеет право о наложении штрафных санкций вплоть до ограничения доступа арендатора для ведения коммерческой деятельности. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке посредством направления арендатору письменного уведомления в случае, если арендатор не производит какой бы то ни было платеж, предусмотренный договором, в течение 10 (десяти) и более рабочих дней с момента, когда такой платеж должен быть произведен.     

В силу пункта 9.4 договора каждая из сторон вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения, направив другой стороне письменное уведомление не менее, чем за два месяца до даты расторжения, указанной в таком уведомлении. 

Задолженность по арендной плате на дату рассмотрения иска ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 8.5 договора, п. 10 Приложения № 1 к договору за нарушение сроков платежей арендодатель вправе начислить и получить от арендатора за каждый день просрочки платежа до даты устранения арендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на наличие задолженности по краткосрочному договору аренды от 01.08.2017 №1.18б, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.   

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды нежилого помещения, акты приема-передачи, претензии.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме принимается судом как надлежащий.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе соглашение  о расторжении договора аренды, отражающий сумму долга, образовавшуюся на стороне ответчика. 

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору   в размере 254 540 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере  147 608 руб. 02 коп. за период с 06.09.2017 по 08.07.2019  (согласно прилагаемому расчету).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

В соответствии с п. 8.5 договора, п. 10 Приложения № 1 к договору за нарушение сроков платежей Арендодатель вправе начислить и получить от арендатора за каждый день просрочки платежа до даты устранения арендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

  В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени. 

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу  о правомерности начисления пени в заявленном истцом размере - 147 608 руб. 02 коп. за период с 06.09.2017 по 08.07.2019.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленную  на сумму  254 540 руб. 73 коп.  задолженности за период 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.     

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 043 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» 254 540 руб. 73 коп. задолженности, 147 608 руб. 02 коп. неустойки за период с 06.09.2017 по 08.07.2019, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга 254 540 руб. 73 коп., начиная с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 11 043 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины их федерального  бюджета будет осуществлен при предоставлении суду оригинала платежного поручения. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарева О. В.