АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3076/2018

г. Тюмень

04 мая 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 28.02.2018 №0197 

ООО «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее – истец)

к ООО «ПСК «СИБИНКОР»  (далее – ответчик)

о взыскании, 

 

установил:

ООО «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» 05.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПСК «СИБИНКОР» задолженности по договору №136/2017тм от 01.01.2017 года:

- 103648,76 рублей за сентябрь 2017 года, 3865,24 рублей неустойки за период с 12.10.2017 по 28.02.2018 и до полной оплаты суммы долга, начиная с 01.03.2018, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 16367,60 рублей за октябрь 2017 года, 472,88 рублей неустойки за период с 11.11.2017 по 28.02.2018 и до полной оплаты суммы долга, начиная с 01.03.2018, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 4730,63 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.03.2018 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанное определение получено истцом и ответчиком (л.д.190-192).

От истца 12.04.2018 поступило заявление об уменьшение исковых требований, в соответствии с которым истец, ссылаясь на оплату ответчиком суммы долга в размере 120016,36 рублей, просит взыскать с последнего 5581,30 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 12.10.2017 по 11.04.2018 по договору №136/2017тм от 01.01.2017 и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.183-185).

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №136/2017тм об оказании услуг по приему и захоронению отходов, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по захоронению на городском полигоне Велижанский допустимых для этого отходов, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (л.д.141-151). Сторонами к указанному договору заключены дополнительные соглашения №1 от 10.03.2017, №2 от 15.03.2017, №3 от 07.09.2017 (л.д.152-157). Стороны определили, что оплата услуг исполнителя по захоронению отходов, относящихся к ТКО, осуществляется заказчиком по тарифам (ценам), установленным в соответствии с предельными тарифами на захоронение твердых коммунальных отходов, утвержденными уполномоченном органом исполнительной власти субъекта РФ в области тарифов (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3). Расчетный период по настоящему договору равен одному календарному месяцу. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги истец ссылается на реестры отходов, принятых к захоронению на городской полигон «Велижанский» за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, универсальные передаточные документы №2981 от 30.09.2017 и №3368 от 31.10.2017, и счета на оплату №2838 от 31.08.2017, №3146 от 30.09.2017 и №3523 от 31.10.20147 (л.д.158-165)

По неоспоренному утверждению истца, последним в период с сентября по октябрь 2017 года приняты на полигон к захоронению отходы на общую сумму 162613,60 рублей. Платежными поручениями №1351 от 26.09.2017 и №277 от 11.04.2018  ответчик произвел оплату в размере 42597,24 рублей и 120016,36 рублей, соответственно, за оказанные услуги по захоронению отходов.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив по правилам ст.ст.64, 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд делает вывод о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора законны и обоснованы. Проверив расчет истца суммы неустойки, суд находит его составленным арифметически верно, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 4730,63 рублей сумма расходов истца по оплате госпошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде (л.д.11). 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК «СИБИНКОР» в пользу ООО «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»  5581,30 рублей неустойки и 4730,63 рублей в счет возмещения расходов по оплате и госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.