Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17634/24

25 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-ВИКТОРИЯ" (119415, 

<

...>, эт. 6, пом. 1, ком. 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ РОСТАКТИВ" (350909, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Старокорсунская ст-ца, Степная ул., д. 1/1, помещ. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ИФК РОСТАКТИВ"  со следующими требованиями: 

1.Взыскать с ООО «ИФК РОСТАКТИВ» в пользу ООО «ТК-Виктория» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов №4896/20 от 26 июня 2020 года в размере 1 036 095 рублей.

2.Взыскать с ООО «ИФК РОСТАКТИВ» в пользу ООО «ТК-Виктория» неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи нефтепродуктов №4896/20 от 26 июня 2020 года в размере 3 429 549 рублей 24 копейки.

3.Взыскать с ООО «ИФК РОСТАКТИВ» в пользу ООО «ТК-Виктория» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 036 095 рублей за период с 28 февраля 2024 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 % в день.

В предварительном судебном заседании явку своих представителей стороны не обеспечили.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 4896/20 , по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 7 приложений к договору покупатель производит оплату стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты поставки товара. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, установленных договором и приложениями к нему, продавец вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику были поставлены нефтепродукты (товар), в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена на основании п. 5.5 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также с 28.02.2024 по дату фактической оплаты основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспорен, однако поставленный товар был оплачен частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 1036095 руб.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено.

В этой связи, суд признает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 036 095 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 429 549 руб. 24 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 036 095 рублей за период с 28 февраля 2024 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 % в день.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 5.5 договора), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан ошибочным, поскольку произведен без учета постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом произведен перерасчет пени, который составляет 2 894 642,72 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленные на сумму основного долга с 28.02.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга, также является правомерным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины ложатся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ИФК РОСТАКТИВ» в пользу ООО «ТК-Виктория» задолженность по договору купли-продажи в размере 1036095 руб.,  неустойку в размере 2894642,72 руб., с продолжением начисления с 28.02.2024 исходя из ставки 0,1% по дату фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39898,49 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                     А.А. Попов