Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

12.02.2019                                                                                 Дело № А72-15580/2018

Дата оглашения  резолютивной части решения – 05.02.2019                                

Изготовлено в полном объеме – 12.02.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49 «Жемчужинка» города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 34 «Теремок» города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 53 «Яблонька» города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 22 им. Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Управление образования Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград;

- Муниципальное образование «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград;

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.12.2018;

от ответчиков – не явились, уведомления;

от третьих лиц – не явились, уведомления;

Установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Универсалстрой», общество) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании 151 106 руб. 70 коп., из которых: 135 676 руб. 31 коп. – сумма неосновательного обогащения, 15 430 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.08.2018

Определением от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление образования Администрации города Димитровграда Ульяновской области; Муниципальное образование «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Определением от 22.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2019 суд объединил дело №А72-15580/2018 с делами №А72-15743/2018, №А72-15648/2018, А72-15797/2018, А72-15808/2018, А72-15799/2018 в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А72-15580/2018.

В рамках дела № А72-15799/2018 ООО «Универсалстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 49 «Жемчужинка» города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании 32 773 руб. 27 коп., из которых: 28 805 руб. 94 коп. – неосновательное обогащение, 3 967 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела № А72-15808/2018 ООО «Универсалстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 34 «Теремок» города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании 25 094 руб. 00 коп., из которых: 22 056 руб. 27 коп. – неосновательное обогащение, 3 037 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела № А72-15797/2018 ООО «Универсалстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 53 «Яблонька» города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании 22 159 руб. 07 коп.,  из которых: 19 476 руб. 63 коп. – неосновательное обогащение, 2 682 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела № А72-15743/2018 ООО «Универсалстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 22 им. Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании 21 429 руб. 00 коп., из которых: 19 268 руб. 71 коп. – неосновательное обогащение, 2 160 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела № А72-15648/2018 ООО «Универсалстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании 7 508 руб. 59 коп., из которых: 6 599 руб. 64 коп. – неосновательное обогащение, 908 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчиков, третьих лиц надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, согласно доводов изложенных в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период услуги по техническому обслуживанию и ремонту зданий и инженерных сетей ответчикам оказывались без заключения договоров, в связи с тем, что отсутствовали лимиты денежных средств на их заключение.

По утверждению истца, работы по подготовке зданий и сооружений к отопительному сезону носят обязательный характер, необходимость пуска тепла в объекты социальной сферы города связано с нормальным функционированием организаций, а так же со сложившимся долговременным сотрудничеством с Администрацией города Димитровграда, в связи с чем истец оказал ответчикам услуги без заключения договоров.

Истцом в адрес Управления образования Администрации города Димитровграда Ульяновской области было направлено письмо о подписании актов выполненных работ за месяцы, в которых отсутствовали договоры. В ответ на данное письмо начальник Управления образования ФИО3 сообщила о невозможности принятия к бухгалтерскому учету задолженность за выполненные работы, в связи с нарушением ФЗ от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете», в связи с отсутствием лимитов.

29.06.2018 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности, однако, претензии оставлены без ответа и без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования общества о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивированы тем, что истец оказал ответчикам услуги в срок и без замечаний по техническому обслуживанию и ремонту зданий и инженерных сетей без заключения договоров.

Ответчики услуги истца не оплатили, сославшись на то, что являются бюджетными учреждениями, расчеты с контрагентами по договорам, контрактам и совершение иных платежей осуществляется в пределах выделенных субсидий на исполнение муниципального задания и на иные цели. 

Ответчик – МБОУ «Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области» в представленном суду отзыве пояснил, что ежегодно между ООО «УниверсалСтрой» и МБОУ Городская гимназия подписывались Акты сверки взаимных расчетов за период: 2016 год и Акты сверки взаимных расчетов за период: 2017 год, но задолженность за оказанные услуги, в которых отсутствовало заключение договоров, не отражена.

По утверждению ответчика, истец направил только 03.05.2018 письмо о подписании актов выполненных работ за месяцы, в которых отсутствовали договора.

Из пояснения ответчика следует, что ответчик не может подтвердить факт оказания услуг, так как истцом не были своевременно предоставлены акты оказания услуг, данные акты нигде не были отражены, более того в бухгалтерском учете ООО «УниверсалСтрой» не учитывалась данная задолженность, что по мнению ответчика, подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 2016 и 2017 года.

В связи с чем, ответчику – МБОУ «Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области» не возможно выявить было ли оказание услуг или нет.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом в материалы дела представлены письменные свидетельские показания ФИО4, который в период с августа 2011 года по июнь 2016 года работал в должности заместителя Главы Администрации города Димитровграда, который пояснил, что в перечень должностных обязанностей ФИО4, в том числе входил и контроль за жилищно-коммунальной сферой города Димитровграда. Обслуживанием зданий и сооружений, относящихся к социальной сфере, подведомственных Управлению образования Администрации города Димитровграда, а именно школ, детских садов и учреждений дополнительного образования детей в тот период на договорной основе занималось общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой». Договоры заключались на основании выделенных лимитов денежных средств.

Перед окончанием отопительного сезона, в марте 2016 года, ФИО4 был проинформирован руководством ООО «УниверсалСтрой», о том что в связи с прекращением действий договоров на обслуживание объектов соцсферы, ООО «УниверсалСтрой» прекращает их обслуживание. Для выяснения обстоятельств данного вопроса, ФИО4 обратился к руководству Управления образования, и попросил уточнить, как будет проходить дальнейшая эксплуатация подведомственных им объектов. На что ему был дан ответ, что планируется заключение договоров с ООО «УниверсалСтрой» и подготовлены документы для корректировки лимитов денежных средств. Понимая серьезность вопроса, особенно в случае аварийных ситуаций, и зная намерение Управления образования о заключении договоров, учитывая необходимость мероприятий по завершению отопительного сезона и подготовке муниципальных учреждений социальной сферы к отопительному периоду, ФИО4 обратился к руководству ООО «УннверсалСтрой» с просьбой продолжить эксплуатацию объектов в полном объеме. Работы были выполнены надлежащим образом.

Также представлены свидетельские показания ФИО5, который в период с июня 2016 года по июль 2017 года возглавлял Администрацию города Димитровграда. В крут обязанностей ФИО5 входило решение вопросов местного значения определенные уставом муниципального образования, и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Обслуживанием учреждений социальной сферы, подведомственных Управлению образования Администрации города Димитровграда, а именно школ, детских садов и учреждений дополнительного образования детей в тот период на договорной основе занималось общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой». Договоры заключались на основании выделенных лимитов денежных средств.

На 01.09.2016, договоры на обслуживание с ООО «УниверсалСтрой» заключены не были, Управление образования занималось подготовкой документов для корректировки лимитов денежных средств, с целью заключить договоры на обслуживание.

В связи резким понижением среднесуточной температуры в начале сентября и понижением температуры в помещениях учреждений ниже нормативно, возникла необходимость срочно произвести запуск отопления в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях города Димитровграда. В связи с тем, что возникла угроза закрытия учебных заведений из-за нарушения температурного режима внутри помещений, ФИО5 обратился к руководству общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» с просьбой срочно произвести пуск тепла на обслуживаемых объектах социальной сферы. ФИО5 пояснил. Что ООО «УниверсалСтрой» оперативно выполнило работы, произведя комплекс необходимых мероприятий.

В судебном заседании 15.01.2019 был заслушан свидетель ФИО6, который пояснил, что ООО «УниверсалСтрой» оказывал услуги по техническому обслуживанию зданий и сооружений. По указанным в исковых заявлениях периодах услуги оказывались без заключения договоров. Сотрудники общества проводили комплексные мероприятия по подготовке к отопительным сезонам. 

В материалы дела представлены: паспорта готовности учреждения к принятию тепловой энергии от теплоснабжающей организации на отопительный сезон 2016-2017; наряд-заявки с указанием производственных работ, подписанные представителями ответчиков; письмо от 14.01.2019 №01-16/53 о стоимости услуг образовательным организациям по техническому обслуживанию и ремонту зданий и инженерных сетей за период: 2016, 2017 и 2018 г.г.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих реальность выполнения работ, их объем. Стоимость определялась по единым критериям установленным Администрацией города.

Необходимость и срочность производства работ также подтверждена документально. В случае не производства заявленных работ могла возникнуть угроза создания аварийных ситуаций при пуске тепла в школах и детских садах города Димитровграда.

Факт неосновательного обогащения в заявленном размере судом установлен.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчеты истца проверены и признаны обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерными.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области 135 676 (сто тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 31 коп. – сумму неосновательного обогащения, 15 430 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.08.2018, а также 5 533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 коп. –  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 22 им. Габдуллы Тукая города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области 19 268 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 71 коп. – сумму неосновательного обогащения, 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.08.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. –  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области 6 599 (шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 64 коп. – сумму неосновательного обогащения, 908 (девятьсот восемь) рублей 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.08.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 53 «Яблонька» города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области 19 476 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 63 коп. – сумму неосновательного обогащения, 2 682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.08.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34 «Теремок» города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области 22 056 (двадцать две тысячи пятьдесят шесть) рублей 27 коп. – сумму неосновательного обогащения, 3 037 (три тысячи тридцать семь) рублей 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.08.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. –  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 49 «Жемчужинка» города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновской области 28 805 (двадцать восемь тысяч восемьсот пять) рублей 94 коп. – сумму неосновательного обогащения, 3 967 (три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.08.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. –  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев