Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94620/2022

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: товарищество собственников жилья «Индустриальный 13» (адрес: 195426, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Пороховые, Индустриальный пр., д. 13, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 17.03.2021, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: 1) жилищно-строительный кооператив №1126 (адрес: 195426, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пороховые, Индустриальный пр., д. 13, литер А, кв. 495, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.02.2003, ИНН 

<

***>), 

2) жилищно-строительный кооператив №1127 (адрес: 195426, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., 13, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 19.02.2003, ИНН 

<

***>).

о признании недействительными пунктов договора, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2021; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.03.2023, 

от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены, 

установил:

товарищество собственников жилья «Индустриальный 13» (далее — Товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее — Предприятие, ГУП «ТЭК СПБ», ответчик),  о: 

- признании недействительным пункта 2.2. договора теплоснабжения от 01.10.2021 № 31058.038.1 (далее — договор) и применить последствия его недействительности; 

- внесении изменений в договор, изложив указанный пункт в следующей редакции: «Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.10.2021», 

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек жилищно-строительный кооператив №1126 (далее — ЖСК № 1126)  и жилищно-строительный кооператив №1127 (далее — ЖСК № 1127).

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания пункта договора недействительным. Указал, что  договор подписан истцом без разногласий,  попыток по изменению условий договора при рассмотрении оферты истец не предпринимал. Более того, истцом была оплачена тепловая энергия поставленная в рамках договора с 17.03.2021. Относительно судебного спора между исполнителями коммунальных услуг Предприятие указало, что принятое решение арбитражного суда было учтено ГУП «ТЭК СПБ» при заключении договора теплоснабжения, вместе с тем, реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании,  состоявшемся 22.03.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей  в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Оценив представленные доказательства в материалах дела суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен указанный выше договор   в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 13, лит. А (далее — МКД).

В обоснование исковых требований Товарищество указало, что обратная сила договора может применяться только к отношениям фактически возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Между тем, до заключения договора между сторонами не возникло гражданско-правовых отношений. Между ответчиком, ЖСК № 1126 и ЖСК №1127 были заключены договоры теплоснабжения в отношении указанного МКД, которые расторгнуты с 01.10.2021.  Истец со ссылкой на пункт 9.1. договора:  «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022» указал, что применение обратной силы договора не должно изменять достигнутую между сторонами договоренность. 

Истец также указал, что, в связи с отсутствием заключенного договора с ГУП «ТЭК СПБ» не мог производить начисления и сбор платы за услуги но отоплению и горячему водоснабжению. Доначислить плату собственникам помещений «задним числом» истец не может, так как собственники уже произвели оплату в Кооперативы. 

Письмом от 30.03.2022 ГУП «ТЭК СПБ» отказал в зачете оплат Кооперативов, произведенных за период с 17.03.2021 по 01.10.2021.

В связи вышеизложенных обстоятельств, по мнению истца, положения пункта 2.2 договора приводят к возникновению убытков на стороне истца, а также  нарушению баланса интересов сторон. 

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 30.08.2022 исх. № 29  с требованием о необходимости внесения изменений в пункт 2.2 договора путем заключения дополнительного соглашения.

Неудовлетворение Предприятием требований претензии послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010                   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами договора теплоснабжения является абонент и ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил №354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил № 354

ТСЖ «Индустриальный 13» по смыслу п. 2 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает коммунальные ресурсы, необходимые для содержания и обслуживания МКД.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договоры ресурсоснабжения с исполнителями коммунальных услуг заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами № 124.

В соответствии с п. 15 Правил № 124, договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил № 124 на товарищество собственников жилья возложена обязанность по заключению договора ресурсоснабжения. При этом в соответствии с п.19. Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с товариществом или кооперативом, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива.

Аналогичное условие содержится в п. 15 Правил № 354, так согласно указанной норме права товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела подтверждается, что Договор заключен сторонами с учетом положений, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. Положения пункта 2.2 Договора не противоречат нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

Из ответа Комитета по энергетике  и инженерному обеспечению от 12.11.2021 на обращение Товарищества от 20.09.2021 по вопросу заключения  договора теплоснабжения рассматриваемого МКД следует, что ранее МКД находился в управлении Кооперативов, с которыми Предприятием заключены договоры теплоснабжения от 01.06.2002 и от 01.09.2005. Товарищество обратилось в адрес Предприятия 02.07.2021 с заявкой на заключение договора теплоснабжения указанного МКД. поскольку решением собственников от 02.03.2021 № 1 выбор способ управления МКД Товариществом.

ЖСК № 1127 с заявлением о расторжении договора в адрес Предприятия не обращалось, а ЖСК № 1126 в своем обращении просило не заключать договор с Товариществом ввиду наличия судебных разбирательств по вопросу управления МКД между сторонами. Предприятие рассмотрение заявки Товарищества приостановило до вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

Из письма государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.09.2021   следует, что управление МКД осуществляет Товарищество.

Проект договора теплоснабжения, направленный Предприятием в адрес Товарищества, подписан последним и направлен ГУП «ТЭК СПБ» 04.10.2021.

В адрес Кооперативов направлены соглашения о расторжении ранее действовавших договоров. 

На вопрос суда представитель истца пояснил, что факт поставки ресурса Предприятием в МКД с даты распространения действия  договора не оспаривает, с отдельным исковым производством об урегулировании разногласий в пункте 2.2 договора при получении оферты от ответчика, Товарищество в суд не обращалось, протокол разногласий в адрес Предприятия не направляло.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения предметом указанного Договора является снабжения тепловой энергией многоквартирного дома. Ответчик обязан обеспечить соответствие качества передаваемой тепловой энергии условиям договора теплоснабжения. Истец соответственно обязан оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец принимал исполнение по договору, поскольку оплачивал тепловую энергию по договору теплоснабжения. Истец совершил акцепт направленной со стороны Предприятия оферты о заключении договора теплоснабжения без разногласий.

Исполнение договора со стороны истца подтверждается доказательствами по делу, ответчиком не оспаривается, так в соответствии с представленным расчетом задолженности истцом была оплачена тепловая энергия поставленная в рамках договора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  Аналогичная позиция содержится в п. 70 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд отмечает, что истец  был знаком с условиями договора теплоснабжения и в установленный законом срок после получения оферты не предпринял попыток для урегулирования возникших разногласий. В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, действуя добросовестно, истец не мог не знать о причинах выставления по договору теплоснабжения объема тепловой энергии, приходящегося на МКД с определенной даты (указанной в направленной оферте). Истец мог обратиться к ответчику за изменением условий, между тем, данного процесса не инициировал, согласившись с условиями договора, предложенными истцом.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14316-РМ/07 «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления» разъяснено, что при смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 за № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации» разъяснено также, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 162 ЖК РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. 

Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 15 Правил № 124 договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 указанных Правил, то есть, не ранее даты, с которой у Истца возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, стороны вправе установить дату поставки по договору ресурсоснабжения, отличную от даты его подписания. Как указывалось ранее, в п. 2.2. Договора указана дата поставки с 17.03.2021, что соответствует положениям пунктов 15, 19 Правил № 124. 

В совокупности вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.