АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-23709/2019 

16.04.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.04.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР РАЗВЛЕЧЕНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>)

о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МИР РАЗВЛЕЧЕНИЙ» 

к Министерству имущественных отношений Иркутской области 

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, о признании недействительным пункта договора,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1; Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, 

<

...>, 1), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН: 

<

***>; 664025, 

<

...>), ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ( 664050, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №02-51-7912/ от 12.08.2020, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от  15.10.2019, паспорт;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР РАЗВЛЕЧЕНИЙ» с требованием о расторжении  договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019, заключенного с ООО «Мир развлечений», об обязании ООО «Мир развлечений» освободить место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69 путем демонтажа временного сооружения – павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, об обязании ООО «Мир развлечений» возвратить место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69 по акту приема-передачи истцу в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований министерство указало  на односторонний отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019, направленный в адрес ООО «Мир развлечений».

ООО «Мир развлечений», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к министерству с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019 недействительной сделкой; о признании недействительным п. 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019. Делу присвоен номер А19-26228/2019.

В обоснование исковых требований ООО «Мир развлечений» указало, что отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта № 14-ИР от 01.03.2019, выраженный в уведомлении от 02.03.2020 №02-51-2016/20, является недействительным, поскольку совершен со злоупотреблением права со стороны министерства, в связи с чем, пункт 6.5 договора, которым предусмотрено право министерства на односторонний отказ от договора, является незаконным, поскольку препятствует свободной экономической деятельности общества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2019 дело № А19-26228/2019 для совместного рассмотрения объединено с делом №А19-23709/2019. Делу присвоен номер № А19-23709/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Иркутской области к ООО «Мир развлечений» о расторжении договора отказано, исковые требования ООО «Мир развлечений» к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и о признании недействительным пункта договора удовлетворены частично, односторонний отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта №15-ИР от 01.03.2019, выраженный в письме от 12.09.2019 признан недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено, что указанный договор заключен, минуя процедуру торгов, а не по их результатам, ничтожный договор не порождает правовых последствий, поэтому расторгнут быть не может. Судом кассационной инстанции отмечено, что судами не выяснен вопрос о правомерности размещения обществом нестационарного объекта при отсутствии соответствующих оснований, и как следствие, обоснованности требований общества. При оценке поведения министерства, как недобросовестного, судами не учтено, что в результате заключения договора затронуты интересы не только общества, но и ИП ФИО1, а также неопределенного круга лиц. 

Министерство имущественных отношений Иркутской области при новом рассмотрении дела сослалось на нахождение земельного участка, в отношении которого заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №15-ИР от 01.03.2019, в пределах национального парка, не согласившись с предъявленными ООО «Мир развлечений» требованиями, указало, что заключенный с обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019 является ничтожной сделкой, нарушающей требования законодательства, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в отзыве на иск указало на нахождение спорного земельного участка в границах Прибайкальского национального парка, тогда как использование земельного участка для целей размещения на нем нестационарного торгового объекта не согласовано с Минприроды России.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебном заседании поддержало правовую позицию, изложенную в постановлении суда кассационной инстанции, сославшись на недействительность договора, при этом возражало относительно требований Общества.

ООО «Мир развлечений» в судебном заседании ссылаясь на недобросовестность министерства, просило удовлетворить заявленным Обществом требования.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Определение суда об отложении судебного заседания получено министерством 19.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 66402557820227.

ИП ФИО1; Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при новом рассмотрении дела отзывов на иск не представили. Определение суда об отложении рассмотрения дела получено предпринимателем 15.03.2021, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 15.03.2021, Территориальным управлением 16.03.2021, учреждением 15.03.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 66402557820180, 66402557820210, 66402557820203, 66402557820197 соответственно.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.04.2021 до 12 час. 30 мин.

Принимая во внимание указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области Иркутской области, с учетом всех представленных в дело доказательств, установил следующие обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2019 г. министерством опубликовано извещение о наличии мест для размещения нестационарных торговых объектов и предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов путем заключения соответствующих договоров в порядке, установленном Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2019 г. № 353-пп (далее - Положение).

В установленный извещением срок в адрес министерства представлены заявления двух хозяйствующих субъектов о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке под номером 12: индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. № 01-51-1453/19 от 20.02.2019 г.; далее - ИП ФИО1) и общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (вх. № 01-51-1416/19 от 20.02.2019 г.).

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 министерством принято решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании п.п. 2 п. 18 Положения ввиду того, что представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит недостоверные сведения относительно указанного в извещении места под размещение нестационарного торгового на земельном участке под номером 12, расположенном слева от земельного участка с кадастровым номером 38:06:030107:69 (исх. № 02-51-1898/19 от 27.02.2019 г.).

В свою очередь, по результатам рассмотрения заявления ООО «Мир развлечений» министерством принято решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании п. 15 Положения об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов, которое предусматривает порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп (далее по тексту – Положение). В связи с чем, 01.03.2019 министерством имущественных отношений Иркутской области (Министерством) и ООО «Мир развлечений» (пользователем) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019 (далее – договор № 15-ИР от 01.03.2019), по условиям которого министерство обязалось предоставить Пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: 

<

...>, слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 60 кв. м. (далее - Участок), а Пользователь - в течение 2-х месяцев с момента заключения договора разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22.11.2018 № 383пп (далее - Схема), а также использовать Участок в течение срока действия настоящего договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством и условиями договора (п. 1.1 договора).

Разрешенное использование участка, согласно п. 1.5 договора – размещение НТО (павильона), площадью 60 кв.м.; для осуществления розничной торговли промышленными товарами.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия - с 01.03.2019 по 01.03.2026.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.03.2019 (т. 2 л.д.34).

В пункте 6.3.6 договора предусмотрено условие, в соответствии с которым по требованию министерства настоящий договор может быть расторгнут судом в случаях, когда пользователь не разместил НТО без уважительных причин в течение 2-х месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6.5 договора министерство имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупредив пользователя о принятом решении и указав на необходимость освобождения места размещения НТО за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой на действия министерства, выразившиеся в принятии необоснованного решения об отказе в заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта.

25.06.2019 антимонопольный орган выдал министерству предупреждение N 038/41/19 от 25.06.2019 о прекращении в срок до 12.08.2019 действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем отмены соответствующего решения об отказе в заключении договора по заявлению ИП ФИО1; принятия исчерпывающих мер, направленных на расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР, заключенного между министерством и обществом, и предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке под номером 12 в порядке, установленном Положением об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп.

Во исполнение указанного предупреждения 12.09.2019 министерство направило обществу уведомление об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 15-ИР.

Ссылаясь на несостоявшийся односторонний отказ от исполнения договора, министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, освобождении места, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта.

В свою очередь общество, полагая, что односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в письме от 12.09.2019 и пункт 6.5 договора, предоставляющий министерству такое право, являются недействительными, также обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019, суд считает его договором, не предусмотренным Гражданским кодексом РФ (непоименованный договор).

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «Земельный кодекс РФ») использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Как указывалось выше, между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов.

В соответствии с  постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 года № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» (далее - Постановление № 71) на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал» в целях сохранения природного комплекса побережье и части акватории озера Байкал, в территорию которого вошли 75 населенных пунктов, остров Ольхон и акватория пролива Малое море, образован Прибайкальский национальный парк. Границы Прибайкальского национального парка определены Генеральной схемой Прибайкальского национального парка, подготовленной Росагропромом РСФСР в 1989 году.

Во исполнении пункта 1 Постановления № 71 описание границ Прибайкальского национального парка произведено в 1993 году и утверждено заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России ФИО4 11 мая 1993 года.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года№ 1641-р. территория Прибайкальского национального парка полностью входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Сведения о местоположении границ Прибайкальского национального парка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 мая 2020 года с учетными номерами 38:13-9.6 и 38:00-9.1.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 305-КГ14-4322, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 17867/12, наличие или отсутствие сведений о границах территории объекта культурного наследия в государственном кадастре недвижимости не влияет на объективный факт существования такой особо охраняемой территории в границах, установленных вышепоименованными нормативными правовыми актами. Невнесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия свидетельствует лишь о невыполнении обязанностей соответствующих органов по внесению сведений в ГКН, но не влияет на правовой режим территории объекта культурного наследия.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 305-КГ14-4322 разъяснено, что территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки других собственников.

Согласно приложению № 1 к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019 на схеме размещения обозначен земельный участок с кадастровым номером 38:06:030107:69. 

Из письма ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 04.12.2020 №12.04.14 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> слева от участка с кадастровым номером 38:06:030107:69, находится в границах подведомственной ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» территории Прибайкальского национального парка. Следовательно, земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, расположен в границах Прибайкальского национального парка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

К государственной собственности относятся земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации), находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации), а также земельные участки, на которые установлена государственная собственность, но она не разграничена между федеральной и собственностью субъекта Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) и пункта 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Таким образом, законодатель определил, что в зависимости от статуса и ведомственной принадлежности особо охраняемых природных территорий, земли данных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, а также в исключительных случаях в собственности третьих лиц.

Возможность нахождения в границах национальных парков земель, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами;право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской   Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации   от   27.12.1991   №   3020-1   «О   разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные природные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Данная норма закрепляет общее положение о том, что отнесение земельных участков к федеральной собственности осуществляется отдельными федеральными законами, в связи с чем, является отсылочной.

Пунктом 5 статьи 12 Закона об ООПТ (в редакции от 09.05.2005, действовавшей на момент введения Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности.

Следовательно, находящиеся в границах национального парка земельные участки, являются разграниченными и относятся к федеральной собственности в силу закона.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 30.03.2017 №66-АПГ17-6.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что поскольку к публично-правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, которые переданы ООО «Мир развлечений» для размещения НТО по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, соответственно, министерство имущественных отношений Иркутской области, заключая с ООО «Мир развлечений» договор на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019, неправомерно распорядилось земельным участком, являющимся федеральной собственностью, чем нарушило права Российской Федерации, как собственника.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указывалось судом выше, спорный договор заключен сторонами на основании Положения об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов, устанавливающего порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп, которое предусматривает публичность процедуры заключения договора, в том числе, путем проведения торгов.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018 N 353-пп утверждено Положение об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что в случае если в установленный в извещении срок для подачи заявлений поступило два и более заявлений в отношении одного и того же земельного участка в месте, определенном схемой размещения, министерство в течение пяти рабочих дней с даты окончания приема заявлений принимает решение об отказе в заключении договора на размещение и о проведении торгов на заключение договора на размещение с одновременным уведомлением заявителя о принятии такого решения.

Таким образом, действующим нормативным правовым актом предусмотрено обязательное проведение торгов в случае поступления не менее 2 заявлений в отношении одного и того же земельного участка, на котором предполагается размещение нестационарного торгового объекта. Следовательно, предоставление места размещения торгового объекта при наличии 2 заявок без торгов одному из лиц нарушает публичные интересы, явно выраженный запрет, установленный действующим законодательством и права неопределенного круга лиц. В этой связи такая сделка является ничтожной, не порождающей юридических последствий.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.11.2019 №038/1183/19 министерство имущественных отношений Иркутской области признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в принятии необоснованного решения об отказе ИП ФИО1 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и последующем заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта №15-ИР от 01.03.2019 с ООО «Мир развлечений» в отсутствие правовых оснований, что приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при заключении сторонами договора, кроме того,  нарушен принцип публичности.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,  в связи с чем, в результате заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта №15-ИР от 01.03.2019 затронуты интересы не только ООО «Мир развлечений», но и ИП ФИО1, а также неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требовании министерства имущественных отношений Иркутской области о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта №15-ИР от 01.03.2019, поскольку ничтожный договор не порождает правовых последствий, в связи с чем расторгнут быть не может. 

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований министерства об освобождении и возврате ему места для размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как установлено судом, министерство имущественных отношений Иркутской области, заключая договор, неправомерно распорядилось земельным участком, поскольку  не являлось лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, на котором размещен нестационарный торговый объект, в то время как  уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области самостоятельных требований к ООО «Мир развлечений» об обязании освободить и возвратить место под размещение нестационарного торгового объекта не заявлено. В связи с чем, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Исполняя указания кассационной инстанции о необходимости выяснения вопроса о правомерности размещения обществом нестационарного объекта при отсутствии соответствующих оснований, и как следствие, обоснованности требований общества, суд, исследуя указанные обстоятельства, учитывая ничтожность заключенного сторонами договора и отсутствие его юридических последствий, приходит к выводу о том, что все его условия, в том числе и пункт 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019, о признании которого недействительным заявило ООО «Мир развлечений», являются недействительными, в связи с чем требования ООО «Мир развлечений» в этой части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Мир развлечений» о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019 недействительной сделкой, в связи со следующим.

Как указано выше, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится, в том числе - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статей 1, 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком (ответчиками), а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В абзаце втором пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое истцом уведомление об одностороннем отказе от договора, выраженное в письме министерства от 12.09.2019 №02-51-9334/19, с учетом ничтожности договора на размещение нестационарного торгового объекта № 15-ИР от 01.03.2019, а соответственно неправомерности размещения обществом нестационарного объекта при отсутствии соответствующих оснований, не имеет ни каких правовых последствий, а избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению принадлежащих истцу имущественных прав и интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с министерства, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по встречным исковым требованиям составляет сумму 12 000 руб., по 6 000 руб. за каждое заявленное неимущественное требование.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. по требованию о признании пункта договора недействительным подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как расходы по государственной пошлине по требованию о признании одностороннего отказа от договора недействительным в сумме 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта №15-ИР от 01.03.2019, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области  и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир развлечений».

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО5