АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11902/2018

г. Кострома

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304440125200023, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2018),

от ответчиков: ФИО3 (доведенность от 12.04.2017); ФИО4 (доверенность от 20.07.2018), ФИО5 (доверенность от 20.07.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество, истец) обратилось с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик» ( уточнение от 18.01.2019).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признал, поскольку торты, на которых были изображены персонажи из мультипликационного сериала «Смешарики», изготовлены по заказу представителей истца. Ответчик не изготавливает кондитерские изделия с такими персонажами, о чем свидетельствует каталог. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.03.2003 между обществом (заказчик) и ФИО6 (автор) заключен авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С, по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика (пункт 1.1. договора).

На основании пунктов 1.2 и 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики». Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (ООО «Смешарики»). Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 – 4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

По акту приема-передачи от 15.06.2003 ФИО6 передал Обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смашарики» и права на них, в том числе в отношении персонажей: «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Нюша». В данном акте содержаться изображения (рисунки) персонажей.

Таким образом, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе   персонажей «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Пин», «Нюша».

04.05.2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - торты с изображением персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

27.04.2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - торты с изображением персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены: 

- товарный чек № 39142 от 04.05.2018 (

<

...> (сладкий рай)) в котором содержатся сведения о продавце и его идентификационном номере налогоплательщика, наименование товара, его количество и стоимость покупки,

- чек 04.05.2018 на сумму 2 865 руб. 80 коп. ,

- фотоматериал реализованного товара (торт отображающий изображение «Нюша», «Крош», «Ежик», каталог предлагаемых вариантов тортов изображения «Крош», «Ежик», «Нюша»), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства; 

- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился к ответчику с претензией от 15.07.2018 (направлена ответчику 17.07.2018), в которой потребовал убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и выплатить обществу компенсацию в сумме 600 000 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.    

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие     лица     не     могут     использовать     соответствующие     результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование      результата      интеллектуальной      деятельности      или      средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи. 

Исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности,    что    только    автору    или    иному    правообладателю    принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 Общество является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Крош», «Ежик», «Нюша».

Предприниматель доказательств наличия у него прав на использование названных произведений (образов персонажей) не представил. При этом как установлено судом, Предпринимателем предлагался к продаже («Крош»,«Ежик», «Нюша»), были изготовлены и реализованы торты, содержащие в качестве оформления (украшения) рисунки с изображением персонажей (образов), сходных до степени смешения с персонажами «Нюша», «Ежик» и «Крош», права на которые принадлежат истцу.

Факт изготовления и продажи предпринимателем тортов подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, заказ на изготовление торта осуществлялся истцом в точке реализации предпринимателя. Действительно, в каталоге, распространяемым ответчиком, кондитерские изделия с изображениями названных персонажей отсутствуют. Однако, как свидетельствует видеосъемка процесса заказа торта, приемщицей был предложен компьютерный вариант изображений, который ответчик готов изготовить, из которых представитель истца выбрал персонажей «Смешарики»

Следовательно, использование предпринимателем спорных изображений в своей предпринимательской деятельности подтверждено материалами дела.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,       коллективных       знаков,       утвержденных       ПриказомМинэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила № 482)).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил № 482)

В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента   от   24.07.2018   N   128,   указано,   что   при       определении   сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что на спорном торте изображены персонажи, сходные до степени смешения с персонажами «Нюша», «Ежик» и «Крош». 

Поскольку доказательств правомерного использования указанных произведений    в    своей    предпринимательской    деятельности    ответчик     не представил,     факт     нарушения     ответчиком     принадлежащих     истцу исключительных       прав       на       указанные       произведения       путем       рекламы, изготовления и реализации торта подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)   в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Требование Общества о взыскании компенсации основано на положениях подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

04.10.2018 истец заявлял требования о взыскании компенсации в сумме 600 000 рублей, ссылаясь на стоимость лицензии по сублицензионному договору № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 заключенному между   ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Комбинат питания Алтуфьево».

В пункте 43.2 Постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.      При      определении      размера      компенсации      суд,      учитывая,      в частности,     характер     допущенного     нарушения,     срок     незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя,      наличие      ранее      совершенных      лицом      нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Об этом указано в абзаце втором пункта 43.3 постановления N 5/29.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.4 постановления N 5/29, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

В     обоснование     размера     взыскиваемой     компенсации     истцом представлен лицензионный договор № 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, в соответствии с которым Общество (лицензиар) передало обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад     Медиа»     (лицензиат)     неисключительную     лицензию     на использование произведений и/или оригинал-макетов1 в форме продукции, изготовляемой     и/или     распространяемой     лицензиатом     и/или     его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1. Договора).

В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», «Би Би».

Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора № 0009-01/08-ММ от 09.01.2008 указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела настоящего договора.

В     свою     очередь     ООО     «Мармелад     Медиа»     на     основании сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания Алтуфьево» (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование указанных выше произведений анимационного сериала «Смешарики» в форме продукции, изготавливаемой сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 указано, что сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции. 

13.08.2019 ООО «Мармелад Медиа» проинформировало общество, о том, что 

минимальный      размер вознаграждения лицензиата за предоставление права использования указанных произведений составляет 300 000 руб.

Исходя из этого, Общество при обращении с иском в суд рассчитало компенсацию в сумме 600 000 рублей (300 000 рублей х 2).

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать 300 000 руб., которая в 2 раза меньше заявленной ранее.

Существенным для определения суммы компенсации является и то, что производство тортов на заказ является одним из основных видов деятельности ответчика. При изготовлении продукции, реализуемой в точках, используются спорные изображения и продукция с такими изображениями выкладывается на витрины, о чем свидетельствует и предоставленная истцом видеозапись. По сути, предпринимателем допущено неоднократное нарушение исключительных авторских прав. 

В материалах дела имеют доказательства подтверждающие повторность нарушения в период рассмотрения дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, требования истца о взыскании компенсации обоснованными и доказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304440125200023, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304440125200023, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                    Судья                                                              С.Л. Панина