АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36795/21

17 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» о взыскании 1 511 000 рублей штрафа за неисполнение условий муниципальных контрактов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по иску в части требования о взыскании 399 000 руб. неустойки. В части требований на сумму 1 112 000 руб. ответчик против иска по существу не возражал, в данной части при этом заявил о снижении размера неустойки до 117 649,60 руб. в виду чрезмерности размера ответственности и применении статьи 333 ГК РФ.

Истец, приняв доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании  399 000 руб. неустойки, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 1 112 000 руб. штрафа за неисполнение условий муниципальных контрактов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отношении уточненных исковых требований заявил ходатайство о снижении начисленного штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Департаментом транспорта города Ростов-на-Дону, от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «Авто-Сити» (далее по тексту - Ответчик, Перевозчик) были заключены договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом категории М2 и (или) МЗ по маршрутам города Ростова - на - Дону (далее по тексту - Договор, Договоры).

Предметом вышеуказанных Договоров, согласно пункту 1.1, является обязательства Перевозчика по оказанию гражданам транспортных услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по маршрутам города Ростова - на - Дону, установленным в пункте 1.2 договора в соответствии с указанными в нем требованиями к количеству и категориям (классу, типу) транспортных средств, режиму движения, количеству графиков и условиям перевозки.

 В силу пункта 3.2.1 Договора Перевозчик обязался осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршруту в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ростовской области и нормативно-правовых актов города Ростова-на-Дону, регулирующих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также в соответствии с требованиями и рекомендациями правовых актов уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания в границах города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора, Перевозчик обязан обеспечивать выполнение перевозки количеством подвижного состава и в количестве графиков, определенном договором, в количестве рейсов согласно сменно-суточному плану, не допуская их не выполнения. Обеспечить выполнение утвержденного Заказчиком расписания.

В силу пункта 3.2.12 Договоров, Перевозчик (ответчик) обязан обеспечить работу подвижного состава на маршруте регулярных перевозок в системе спутниковой навигации ЦЦС через подключение оборудования ГЛОНАСС, установленного на каждой единице подвижного состава в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оборудованию ЦДС. Учет выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов, предусмотренных расписанием движения осуществляется по информации ЦДС, полученной через систему ГЛОНАСС.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 655 от 18.06.2013 (далее - Постановление) было создано МБУ «Центр РИС».

Согласно подпункту 2.2. Постановления к основному виду деятельности МБУ «Центр ИТС» относится выполнение функций оператора городской системы мониторинга и диспетчеризации автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающего в режиме реального времени, в рамках переданных полномочий, контроль и оперативное управление движением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров на территории города.

Таким образом, в силу пункта 3.2.12 Договоров, подпункта 2.2. Постановления, контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации МБУ «Центр ИТС», исполняющего функции Центральной диспетчерской службы (ЦДС) полученной через систему ГЛОНАСС.

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением Перевозчиком условий Договоров на основании Информации МБУ «Центр ИТС», исполняющего функции Центральной диспетчерской службы (ЦДС) полученной через систему ГЛОНАСС (прилагается к исковому заявлению), Департаментом транспорта города Ростова на Дону установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Договоров, а именно, нарушен пункт 3.2.5, Ответчик осуществил выпуск транспортных средств на маршрут в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями обязательств.

Пунктом 5.1 и подпунктом 5.1.3 Договоров, предусмотрено, что за нарушение Перевозчиком условий Договора Заказчик имеет право взимать штраф - в размере 10 ООО (десяти тысяч) рублей за каждый факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого условия, предусмотренного в пункте 3.2.5.

Также, между Департаментом транспорта города Ростов-на-Дону, от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и ООО «Авто-Сити» были заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (далее - Контракт, Контракты).

Предметом вышеуказанных Контрактов, согласно пункту 1.1, является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам.

Согласно пункту 1.2 Контрактов, наименования, виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 6.2.1 Контракта, Перевозчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Ростова-на-Дону в соответствии с условиями муниципального контракта, технического задания, конкурсной заявкой.

В силу пункта 6.2.2 Контракта Перевозчик обязался осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ростовской области и муниципальных правовых актов города Ростова-на-Дону, регулирующих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также в соответствии с требованиями правовых актов Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2.4 Контракта, Перевозчик обязан обеспечить выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенном Техническим заданием к Контрактам, с соблюдением времени начала и окончания работы на маршруте. Обеспечить выполнение утвержденного Заказчиком расписания.

Согласно пункту 6.2.9 Контракта Перевозчик обязан в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен настоящий контракт.

В силу пункта 3.2, подпункта 3.2.11 Контрактов Перевозчик (ответчик) обязан обеспечить работу подвижного состава на маршруте регулярных перевозок в системе спутниковой навигации ЦЦС через подключение оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленного на каждой единице подвижного состава в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оборудованию ЦЦС. Контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации ЦЦС, полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу пункта 3.2, подпункта 3.2.10 Технического задания, подпункта 2.2. Постановления, контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации МБУ «Центр ИТС», исполняющего функции Центральной диспетчерской службы (ЦЦС) полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 1.3 Технического задания (приложение № 1 к Контрактам) определены промежуточные остановочные пункты, в ходе проверки, проведенной Департаментом, было установлено, что водитель автобуса маршрута №2а допустил нарушение условия пункта 1.3 Технического задания Муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 2а в части не осуществления остановки для посадки-высадки пассажиров на остановочном пункте: «ул. Нариманова» (21.03.19, гос.№ М 524 ХО), что подтверждается Актом проверки № 106/1-19 от 29.04.2019; «ул. Турмалиновская» (24.03.19, гос.№ М 524 ХО), что подтверждается Актом проверки № 106/2-19 от 29.04.2019. Водитель автобуса маршрута №13 допустил нарушение условия пункта 1.3 Технического задания Муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13 в части не осуществления остановки для посадки-высадки пассажиров на остановочном пункте: «Центральный рынок» (29.03.19, 12.04.19, 15.04.19 гос.№ О 104 ОН), что подтверждается Актами проверки № 116/1-19 от 17.05.2019, № 116/2-19 от 17.05.2019; № 116/3-19 от 17.05.2019, «Центральный рынок» (17.04.19, 22.04.19, 23.04.19 гос.№ С 948 УТ), что подтверждается Актами проверки № 116/4-19 от 17.05.2019, № 116/5-19 от 17.05.2019, № 116/6-19 от 17.05.2019.

Пунктом 1.8.4 Технического задания (приложение № 1 к Контрактам) определено, что используемые для перевозок пассажиров ТС должны иметь тип двигателя: газовый, экологический класс четвертый, в ходе проверки, проведенной Департаментом, было установлено, что 22.01.19 при перевозке пассажиров по маршруту №12 автобус был оснащен дизельным типом двигателя (гос№ Н 270 РА), что подтверждается Актом проверки № 15/2-19 от 22.01.2019; 19.06.19 при перевозке пассажиров по маршруту №13 автобус был оснащен дизельным типом двигателя (гос.№ О 796 PC), что подтверждается Актом проверки № 136-19 от 19.06.2019.

Пунктом 1.8.5 Технического задания (приложение № 1 к Контрактам) определено, что количество ТС по маршруту № 13, оборудованных вспомогательными средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство и высадке из него (пандус) -9 единиц;

Пунктом 1.8.6 определено количество ТС, оборудованных системами кондиционирования воздуха на маршруте №12 - 8 единиц, в ходе проверки, проведенной Департаментом, было установлено, что по маршруту № 13 работал автобус (19.06.2019, гос.№ О 796 PC) не оборудованный вспомогательными средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство и высадке из него (например, подъемник, пандус, аппарель и т.п.), что является нарушением п. 1.8.5 Технического задания, подтверждается Актом проверки № 136-19 от 19.06.2019, по маршруту № 12 работал автобус (22.01.2019, гос. № Н 270 РА) не оборудованный системой кондиционирования воздуха, что является нарушением п. 1.8.6 Технического задания, что подтверждается Актом проверки № 15/2-19 от 22.01.2019.

Пунктом 3.2.16 Технического задания (приложение № 1 к Контрактам) определено, что Перевозчик обязан допускать к работе на маршруте регулярных перевозок подвижной состав только чистым, с убранным салоном, исправными сидениями, исправным освещением салона, в зимнее время с исправным и работающим отоплением салона, в летнее время - работающими кондиционерами, при отсутствии систем кондиционирования воздуха (до их установления в соответствии с условиями настоящего технического задания) обеспеченные естественной вентиляцией через предусмотренные заводом изготовителем люки крыши и форточки. Мойка и санитарная обработка кузова и салона транспортного средства должна выполняться ежедневно до выпуска транспортного средства на линию. Все автобусы должны быть оборудованы автоинформатором либо громкоговорящим устройством для объявления информации для пассажиров о тарифах, остановках, правилах перевозки и другой необходимой информации.

Салон транспортного средства должен быть укомплектован поручнями, сидениями, осветительными приборами, аварийными выходами в соответствии с техническими характеристиками завода-изготовителя. Состояние транспортного средства должно соответствовать нормам технической безопасности, обеспечена целостность осветительных приборов, зеркал, стекол салона и кабины водителя, дверей, внутренних и наружных кузовных элементов. Не допускается вносить изменения в конструкцию транспортного средства по сравнению с установленной заводом изготовителем без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Обеспечить наличие на бортах транспортного средства информации о принадлежности подвижного состава перевозчику (логотип или эмблема перевозчика). В ходе проверок, проведенными Департаментом, было установлено, что перевозка пассажиров производилась ТС с неисправными, отсутствующими сидениями, грязным салоном, что подтверждается Актами проверок №№ 87/1-19, 87/2-19, 87/3-19, 87/4-19, 87/5-19, 87/6-19, 87/8-19, 87/9-19 от 09.04.19.

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением Перевозчиком условий, Контрактов на основании Информации МБУ «Центр ИТС», исполняющего функции Центральной диспетчерской службы (ЦДС) полученной через систему ГЛОНАСС - «Информация по выпуску подвижного состава на  городские  маршруты  по  данным  спутниковой  навигации»  (прилагается к исковому заявлению), Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Контракта, а именно, нарушены пункты 1,3, 1.8.4, 1.8.5, 1.8.6, 1.9.1, 1.9.2, 3.2.16 Технического задания (приложение № 1 к Контрактам), Ответчик осуществил выпуск транспортных средств на маршрут в количестве меньшем, чем предусмотрено требованиями Контрактов. Перечень нарушений (приложение №1 к претензии) прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Пунктом 7.7 Контракта, предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

По фактам вышеуказанных нарушений условий Договоров и Контрактов, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ 55-17, 70-17, 84-17, 98-17, 7-18, 48-18, 72-18, 85-18, 137-18, 169-18, 195-18, 448-18, 518-18, 233-19, 234-19, 235-19, 236-19,237-19,238-19, 239-19, 240-19,241-19, 291-19, 292-19, 293-19, 294-19, 295-19, 296-19,297-19,298-19, 299-19, 313-19, 837-19, 838-19, 839-19, 840-19, 841-19, 842-19, 843-19, 844-19, 845-19, 894-19, 895-19, 896-19, 897-19, 898-19, 899-19, 900-19, 901-19, 902-19, 954-19, 955-19, 956-19, 957-19, 958-19, 959-19, 960-19, 961-19, 962-19, 1017-19, 1018-19, 1019-19, 1020-19, 1021-19, 1022-19, 1023-19, 1023/1-19, 1024-19, 1080-19, 1081-19, 1082-19, 1083-19, 1084-19 ,1085-19, 1086-19, 1087-19, 1088-19, 1089-19, 1118-19, 1149-19, 1150-19, 1151-19, 1152-19, 1153-19, 1154-19, 1155-19, 1156-19, 1157-19, 1210-19, 1211-19, 1212-19, 1213-19, 1214-19, 1215-19, 1216-19, 1217-19, 1218-19, 1219-19, 1276-19, 1277-19, 1278-19, 1279-19, 1280-19, 1281-19, 1282-19, 1283-19, 1284-19, 1340-19, 1341-19, 1342-19, 1343-19, 1344-19, 1345-19, 1346-19, 1347-19, 1348-19, 1378-19, 1407-19, 1408-19, 1409-19, 1410-19, 1411-19, 1412-19, 1413-19, 1414-19, 1415-19, 1471-19, 1472-19, 1473-19, 1474-19, 1475-19, 1476-19, 1477-19, 1478-19, 1479-19, 1534-19, 1535-19, 1536-19, 1537-19, 1538-19, 1539-19, 1540-19, 1541-19, 1542-19 с требованием об уплате в добровольном порядке в бюджет города штрафа, общая сумма штрафов по вышеуказанным претензиям составляет 1 511 000,00 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. Копии претензий прилагается к настоящему исковому заявлению.

Согласно информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking. все вышеуказанные претензии Ответчиком получены, однако до настоящего времени штраф не уплачен. Реестр претензий (содержащий номер, дату, сумму претензии; номер почтового идентификатора, дату отправки претензии Истцом и дату получения претензии Ответчиком), а также Реестры отправленной корреспонденции и информация с сайта https://www.pochta.ru/tracking прилагается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 5.3 Договоров, Перевозчик обязан перечислить сумму штрафа в течении 15 дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. п. 8.3, 8.4 Контрактов, срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены контрактом. При не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке.

Ответчик штраф не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании 1 112 000 руб.  штрафа, в суд (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 14 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (включительно).

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по контрактам не оспаривается.

Также ответчик не возражает против расчета неустойки на сумму 1 112 000 руб. 

Судом уточненный расчет проверен и признан верным.  

При этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора размер предъявленного к взысканию штрафа подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 117 649,60 рублей.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика,  суд учитывает  баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых и иных негативных последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, средние ставки по кредиту (http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/32317/stat_bulletin_lending_2105-03.pdf), а также выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении  по делу А53-41965/20.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении госпошлины суд исходит из положений п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором указано на следующее.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В данном деле истец освобожден от уплаты госпошлины по иску в связи с чем суд определяет размер подлежащей взысканию в доход бюджета госпошлины по иску пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 117 649,60 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 552 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.