АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5321/2017

13 сентября 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области 

об отмене Постановления №15/16 от 22.05.2017 года о назначении административного наказания;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Хромцовский карьер»: ФИО2 по доверенности № 05-06/17 от 26.06.2017 года и паспорту; ФИО3 по доверенности № 01-09/17 от 05.09.2017 года и паспорту;

от Управления Росприроднадзора по Ивановской области: ФИО4 по доверенности от 23.08.2017 г. и паспорту; ФИО5 по доверенности № 02-65/4149 от 05.09.2017 г. и служебному удостоверению; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (далее: заявитель, ООО «Хромцовский карьер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее: Управление Росприроднадзора по Ивановской области, административный орган) №15/16 от 22.05.2017 года о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

ООО «Хромцовский карьер» считает обжалуемое Постановление Управления Росприроднадзора по Ивановской области незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Заявителем указано, что сроки осуществления мероприятий по рекультивации земель законодательно не установлены. Общество осуществляет разработку Спасского участка месторождения на основании Техно-рабочего проекта разработки Спасского участка Хромцовской группы, согласованного Протоколом Совета Управления Верхне-Волжского округа Госгортехнадзора России от 06.10.2001 г. Данный проект содержит требования по рекультивации нарушаемых горными работами земель. Вместе с тем, учитывая срок действия лицензии Общества (до 01.01.2019 г.), срок пользования земельным участком (до февраля 2018 г.), установленные Техно-рабочим проектом календарные этапы рекультивации нарушенных земель (1 год, 2 год, 3 год, с 4 по 9 годы, 10 год), в действиях Общества не содержится нарушения норм действующего законодательства по охране природной окружающей среды в части невыполнения обязанности по рекультивации земель. В случае установления состава правонарушения, ООО «Хромцовский карьер» просило суд признать правонарушение малозначительным.

Относительно обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, ООО «Хромцовский карьер» пояснило, оспариваемое постановление не содержит информацию о том, в какой именно суд его можно обжаловать. Первоначально заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Иваново, но было возвращено для устранения недостатков с формулировкой, что в случае, если постановление по делу об административном правонарушении связано с осуществлением ООО «Хромцовский карьер» предпринимательской или иной экономической деятельности, жалобу необходимо направить в Арбитражный суд ивановской области. Обязанность по рекультивации земельного участка возникает непосредственно в связи с разработкой Обществом месторождений полезных ископаемых, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении связано с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Заявителем указано, что Общество добросовестно пользовалось правами, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. При данных обстоятельствах заявитель просил суд признать уважительной причину пропуска Обществом срока при обращении в арбитражный суд и восстановить срок для подачи заявления.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласилось, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. В соответствии с планом горных работ по Спасскому участку Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений Фурмановского района Ивановской области на 2015 год, утвержденным протоколом технического совещания №58/опи от 11.12.2014 ООО «Хромцовский карьер» предусмотрена рекультивация и сдача землепользователям 100 га отработанных земель в 4 квартале 2015 года. Согласно отчету по форме 2 ТП (рекультивация) за 2015 год рекультивация не производилась. Утвержденный в установленном порядке план сдачи рекультивируемых земель за 2016 год также отсутствовал. Таким образом, ООО «Хромцовский карьер» привлечено к административной ответственности за отсутствие рекультивации и сдачи природопользователям 100 га отработанных земель, запланированных к рекультивации и сдаче в 4 квартале 2015 г. 

Кроме того, административный орган считает, что заявление принято к производству с нарушением правил подведомственности. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении обязанностей по рекультивации земель. Соблюдение требований природоохранного законодательства напрямую не связано с осуществлением какой-либо предпринимательской и иной экономической деятельности. Выполнение этих требований должно осуществляться независимо от статуса привлеченного к ответственности лица. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

В период с 10.04.2017 года по 04.05.2017 года Управлением Росприроднадзора по Ивановской области в отношении ООО «Хромцовский карьер» была проведена плановая выездная проверка. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки 04.05.2017 г. в 15 часов 30 минут в помещении Управления в деятельности предприятия были выявлены следующие нарушения природоохранного законодательства.

ООО «Хромцовский карьер» при достижении заявленной экономической деятельности на основании лицензии на право пользования недрами ИВА №80052 ТЭ от 07.10.2013 г. осуществляет разведку и добычу гравийно-песчаного материала на Хромцовской группе гравийно - песчаных месторождений на участке недр «Спасский основной» Фурмановского района Ивановской области открытым способом. Земельный отвод предоставлен предприятию ООО «Хромцовский карьер» на основании договоров аренды.

Техно-рабочим проектом разработки Спасского участка Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений, утвержденным протоколом заседания Совета Управления Верхне-Волжского округа Госгортехнадзора №29-и от 06.09.2001г., предусмотрена поэтапная сдача рекультивированных земель землепользователям в течение 10 лет с первого года эксплуатации карьера. Разработка карьера на Спасском участке Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений открытым способом осуществляется с 2008 года. Согласно календарному плану горнотехнической рекультивации вышеуказанного проекта нанесение почвенно-растительного слоя и сдача земель землепользователям осуществляется соответственно: 2-й год разработки - 10 га, 3-й год - 90 га, с 4-го по 9-е годы - 260,8 га, 10-й год - 19,8 га. Согласно представленным актам приемки-сдачи рекультивируемых земель последняя сдача земель землепользователю на месторождении «Спасский основной» в объеме около 4 га произведена 20.03.2012 г.

В соответствии с планом развития горных работ по Спасскому участку Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений Фурмановского района Ивановской области на 2015 г., утвержденным протоколом технического совещания №58/опи от 11.12.2014 г., предприятием ООО «Хромцовский карьер» в том числе предусматривалась рекультивация и сдача землепользователям 100 га отработанных земель в 4 квартале 2015 г. Согласно сведениям статистической отчетности по форме 5-гр в 2014г объем годовой добычи по участку Спасский составил 2914,6 тыс. куб.м в 2015 г. объем составил 3054,5 тыс. куб.м., в 2016г объем составил 367,8 тыс. куб.м. На момент проведения проверки сведений о рекультивации и сдачи землепользователям отработанных земель в установленном законодательством порядке предприятием ООО «Хромцовский карьер» в том числе за 2016 год не представлено.

По данному факту 04.05.2017 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ивановской области при участии генерального директора Общества в отношении ООО «Хромцовский карьер» был составлен Протокол № 15/16 об административном правонарушении. 22.05.2017 года указанный Протокол, а также материалы проверки были рассмотрены должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ивановской области при участии генерального директора Общества. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хромцовский карьер» было вынесено Постановление № 15/16 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление №15/16 от 22.05.2017 года о назначении административного наказания оспорено ООО «Хромцовский карьер» в Арбитражный суд Ивановской области. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если совершенное ими административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации оспариваемым Постановлением за нарушение природоохранного законодательства, выразившегося в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых привлечено ООО «Хромцовский карьер». 

Согласно Уставу заявителя и сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является разработка гравийных и песчаных карьеров. Из материалов дела следует, что порядок рекультивации нарушаемых горными работами земель (отработанных площадей) определен для ООО «Хромцовский карьер» Техно-рабочим проектом разработки Спасского участка Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений в Фурмановском районе Ивановской области и планом развития горных работ. 

Учитывая, что рассматриваемые работы по рекультивации (восстановлению) осуществляются в отношении земель, нарушенных Обществом в рамках своей экономической (хозяйственной) деятельности по разработке карьера, а также, что рекультивация земель предусмотрена в качестве одного из мероприятий по разработке карьера, настоящее заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обществом с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. Пропуск срока заявитель обосновывает отсутствием в оспариваемом постановлении сведений о том, в какой суд его можно обжаловать, а также наличием определения Октябрьского районного суда города Иваново. Суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, с учетом необходимости обеспечения права лица на судебную защиту и конкретных обстоятельств дела, определил восстановить пропущенный срок. Дело рассматривается по существу.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктами 5, 21 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 г., определено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа. Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Определение размера причиненного вреда производится по методикам и нормативам, утвержденным в установленном порядке, либо на основе соответствующей проектной документации восстановительных работ (п. 31 указанных Основных положений).

Таким образом, конкретные объемы и сроки рекультивации отработанных площадей определяются проектной документацией. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В тексте оспариваемого Постановления административный орган ссылается на положения Техно-рабочего проекта разработки Спасского участка Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений, утвержденного протоколом заседания Совета Управления Верхне-Волжского округа Госгортехнадзора № 29-и от 06.09.2001 г., которым предусмотрена поэтапная сдача рекультивированных земель землепользователем в течение 10 лет начиная с первого года эксплуатации карьера. 

При этом согласно календарному плану горнотехнической рекультивации, определенному указанным проектом, нанесение почвенно-растительного слоя и сдача земель землепользователям осуществляется в следующем порядке: 2-й год разработки – 10 га, 3-й год – 90 га, с 4-го по 9-й годы – 260,8 га, 10-й год – 19.8 га. 

В материалы дела представлен договор аренды лесного участка от 24.12.2008 г., в соответствии с которым ОАО «Хромцовский карьер» (правопреемник – ООО «Хромцовский карьер») предоставлен в аренду земельный участок, расположенный на территории лесного фонда ОГУ «Фурмановское лесничество» Фурмановского участкового лесничества, в эксплуатационных лесах, квартал № 56 выделы (5, 6, 7), квартал № 62 выделы (1-29), квартал № 63 (выделы (1-32), квартал № 64 выделы (4-7, 10-25, 27-30, 33-36), квартал № 70 выделы (2-8, 10, 11) квартал № 72 выделы (1-8), квартал № 73 выделы (1-3, 12-16). Лесной участок передан Арендатору для разработки полезных ископаемых в целях забора песчано-гравийной смеси на общей площади 287,8547 га сроком на 9 лет с момента государственной регистрации договора аренды (п. 1.3 договора). Данный договор зарегистрирован 03.02.2009 года.

Указанные документы свидетельствуют о том, что в соответствии с Техно-рабочим проектом разработки Спасского участка Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений, утвержденным протоколом заседания Совета Управления Верхне-Волжского округа Госгортехнадзора № 29-и от 06.09.2001 г., обязанность по сдаче рекультивированных земель в объеме 260,8 га за 4-9 годы (2012-2017 г.г.) эксплуатации участка на момент вынесения оспариваемого постановления 22.05.2017 года не наступила. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, установленных Техно-рабочим проектом разработки Спасского участка Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений, утвержденного протоколом заседания Совета Управления Верхне-Волжского округа Госгортехнадзора № 29-и от 06.09.2001 г.

Проектная документация, определяющая конкретные объемы и сроки рекультивации отработанных площадей в 2016 году, в материалах дела отсутствует.

В дополнительных пояснениях по делу Управление Росприроднадзора по Ивановской области указало, что ООО «Хромцовский карьер» привлечено к административной ответственности за отсутствие рекультивации и сдачи природопользователям 100 га отработанных земель, запланированных к рекультивации и сдаче в 4 квартале 2015 г. 

В материалах дела имеется План развития горных работ на 2015 г. ООО «Хромцовский карьер» по Спасскому участку Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений в Фурмановском районе Ивановской области, утвержденный 11.12.2014 г. Протоколом № 58/опи Центрального управления Ростехнадзора. Разделом 6.1 данного плана предусмотрена рекультивация 100 га нарушенных земель (в том числе: 50 га во 2 квартале 2015 г. и 50 га в 3 квартале 2015 г.). Сдача рекультивированных площадей должна быть произведена в 4 квартале 2015 г.

В письме от 19.04.2017 г. № 580 ООО «Хромцовский карьер» подтвердило, что в период с 2012 г. по 2016 г. у предприятия не было возможности сдать рекультивированные земли из-за недостатка бульдозерной техники. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. 

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. 

Совершенное Обществом правонарушение, учитывая его содержание, является длящимся.

В материалах дела имеется форма 2-ТП (рекультивация) за 2015 год, полученная Управлением Росприроднадзора по Ивановской области от ООО «Хромцовский карьер» 28.01.2016 г., из которой следует, что в 2015 г. работы по рекультивации земель в объеме, предусмотренном Планом развития горных работ на 2015 г., произведены не были.

Постановление №15/16 о назначении административного наказания в отношении ООО «Хромцовский карьер» вынесено административным органом 22.05.2017 года. Следовательно, Постановление №15/16 от 22.05.2017 года о назначении административного наказания вынесено административным за пределами годичного срока давности, исчисляемого со дня обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении, факта совершения правонарушения. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Постановления от 22.05.2017 г. истек срок для привлечения лица к административной ответственности за невыполнение обязанности по рекультивации земель в 4 квартале 2015 г. 

В силу пункта 6 статьи 24.5. Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2). 

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Хромцовский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области №15/16 от 22.05.2017 года о назначении административного наказания.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                К.А. Тимошкин