Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106893/2023

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 27 декабря 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «КАППАДОКИЯ» (ООО МКК «КАППАДОКИЯ»; место нахождения и адрес юридического лица: 443011, г. Самара (областной), ул. Ново-Садовая, д. 307а, этаж 6, помещ. 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес административного органа: 190121, 

<

...>, литера А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

03 ноября 2023 года ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным привлечения к ответственности и снижении размера штрафа, установленного постановлением ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – административный орган, управление) от 19.10.2023 по делу №317/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) –  совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб. 

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности общество полагало отсутствующим состав административного правонарушения, поскольку содержание направленного заемщику сообщения, расцененного как нарушающее закон, можно интерпретировать по разному.

Административный орган письменного отзыва не предоставил, ограничившись направлением материалов дела об административном правонарушении.

Оценив доводы стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении №380/23/78000-АП от 19.10.2023, 

14 апреля 2023 года в 13 час. 56 мин. в гор. Санкт-Петербурге (по месту жительства заемщика) ООО МКК «КАППАДОКИЯ», осуществляя взыскание с гражданина ФИО1 к. просроченной задолженности по договору займа от 04.02.2023 №4018416 в нарушение требований пункта второго части 6 статьи 7, пункта шестого части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), произвело взаимодействие с должником посредством смс-сообщений, текст которых не содержал обязательных сведений, злоупотребило правом на непосредственное взаимодействие, многократно превышая частоту телефонных переговоров, установленную законом в сутки, неделю и календарный месяц.

Фактические обстоятельства, приведенные в протоколе и оспариваемом постановлении, привлеченным лицом при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства спора в целом не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное обществом как совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц, и квалифицировал по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Довод привлеченного лица о различной интерпретации направленных сообщений противоречит фактическим отношениям с должником и не опровергает отсутствие в сообщениях требуемой Федеральным законом № 230-ФЗ информации.

При таком положении содеянное обществом административный орган правомерно расценил как административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год с даты совершения правонарушения, административным органом не пропущен.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в размере, близком к минимальному, установленному санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В этой связи суд обращает внимание, что административным органом было учтено неоднократное совершение привлекаемым лицом тождественных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 19.10.2023 по делу №317/2023. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    С.С. Покровский