Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105690/23-21-830

г. Москва

13 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС" (198095, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛ., Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 64Н, ОФИС 208-4, ОГРН:

1207800066704, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к 1) Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП РФ по г. Москве (109044, Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3), 2) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "ТК ЭЛЬБРУС" (109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ. ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 17, К. 3, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП РФ по г. Москве, выразившееся в:

1) необеспечении вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039451785 от 13 декабря 2022 года,

2) необеспечении размещения сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств,

3) необеспечении направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд,

4) неисполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

5) не рассмотрении жалобы заявителя в порядке подчиненности,

 

в судебное заседание явились: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчиков: не явились, извещены 

от третьих лиц: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП РФ по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП РФ по г. Москве, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039451785 от 13 декабря 2022 года, в не размещения сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, в не направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, в не исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в не рассмотрении жалобы заявителя в порядке подчиненности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2022 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист серии ФС № 039451785 о взыскании в пользу ООО "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС" с ООО "ТК ЭЛЬБРУС" 2 065 063 руб. задолженности, 153 097 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 26.09.2022 и начиная с 27.09.2022 проценты на сумму задолженности 2 065 063 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, 34 090 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

29 декабря 2022 года взыскатель направил в адрес Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП РФ по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом от 13 декабря 2022 года серии ФС № 039451785, что подтверждается описью вложения и чеком. Указанное заявление с исполнительным листом было получено ОСП по ЮВАО ГУФССП РФ по г. Москве 16 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

09 марта 2023 года заявителем была направлена жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП РФ по г. Москве, которая была получена адресатом 18 марта 2023 года, однако до настоящего времени ответ на нее не получен.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждение либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, ответа на жалобу также не поступало Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

Суд исследовав доказательства по делу, представленные заявителем, а также учитывая то, что ответчиком материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС" путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039451785 от 13 декабря 2022 года в установленном законодательстве об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП РФ по г. Москве, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039451785 от 13 декабря 2022 года, в не размещения сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, в не направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, в не исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в не рассмотрении жалобы заявителя в порядке подчиненности

Обязать старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС" путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО "СЕВЕР СПЕЦ ТРАНС" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039451785 от 13 декабря 2022 года в установленном законодательстве об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение  подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Д.А. Гилаев