ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12048/2022

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 года

15АП-22901/2022

                                                                                                        15АП-22902/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от истца (ИП ФИО2) - представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2023, удостоверение № 3697 от 15.05.2019, 

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 02.06.2022, 

от третьего лица (ООО "Масикс") - представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Масикс", общества с ограниченной ответственностью "Быстрореченская Инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022  по делу № А53-12048/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312265109000564),  общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Быстрореченская Инвестиционная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Масикс" 

об обязании заключить договор, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрореченская инвестиционная компания" (далее - ООО "Быстрореченская инвестиционная компания", ответчик) об обязании общества заключить с предпринимателем договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования при станции Зеленокумск СКЖД в редакции, предложенной истцом. Делу присвоен номер А53-12048/2022. 

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-ойл" (далее – ООО "Юг-ойл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Быстрореченская инвестиционная компания" об обязании общества заключить договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования с кадастровым номером 26:27:062201:67 в редакции, предложенной истцом. Делу присвоен номер А53-14200/2022. 

Определением от 06.06.2022 суд объединил дела № А53-12048/22 и № А53-14200/2022 в одно производство, объединенному делу присвоил номер А53-14200/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Масикс".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 заявленные истцами требованиями удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика заключить договоры с истцами в редакциях, предложенных предпринимателем и ООО "Юг-ойл".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Максис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.12.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ни истцы, ни ответчик не являются перевозчиками, в связи с чем основания для заключения договоров в обязательном порядке отсутствуют. Правоотношения между истцами и ответчиком подлежат урегулированию путем заключения иного договора, не являющегося публичным, договора на эксплуатацию пути необещго пользования. Договоры не подлежат заключению ввиду отсутствия существенного условия – тарифа за пользование железнодорожными подъездными путями. Суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что спорные железнодорожные пути необщего пользования в настоящее время находятся в распоряжении ООО "Максис", а также не учел неудовлетворительное состояние железнодорожного подъездного пути.

Общество также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и просило решение суда от 05.12.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Максис".

Представитель ответчика и третьего лица (ООО "Масикс") в судебном заседании огласил доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 26:27600000062478, протяженностью 335,8 м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, 

<

...>. 

Ответчик является собственником железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 26:27:062201:67, протяженностью 2 058 м, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Советский, 

<

...>. 

ООО "Юг-ойл" является собственником пути необщего пользования с кадастровым номером 26:27:062201:152, протяженностью 714,7 м, по адресу: 

<

...>. 

Как установлено судом в рамках дела А63-8740/2022 между ООО "Масикс-Дон" и ООО "Юг-ойл" заключены договоры № 17/04 жд от 17.04.2020 и № 31/03 жд от 31.03.2021 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования при станции Зеленокумск СКЖД для транзитного проезда вагонов ОАО "РЖД". 

ООО "Масикс-Дон" эксплуатирует подъездной путь необщего пользования на основании договора аренды подъездного пути ООО "Быстрореченская инвестиционная компания" по адресу Ставропольский край, 

<

...>. 

Комиссия Ставропольского УФАС России, руководствуясь статьями 23, 39, 40, 41, 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришла к выводу, что в действиях ООО "Масикс-Дон" имеет место нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, было вынесено заключение об обстоятельствах дела от 21.02.2022. Нарушение выразилось в неутверждении тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, 

<

...>. Суд согласился с доводами антимонопольной службы и признал ООО "Масикс-Дон" нарушившим установленный порядок ценообразования. 

Уклонение ответчика от заключения договора и предоставления истцам железнодорожного пути в пользование повлекло обращение истцов в суд с настоящими исками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

В пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной стороны от заключения таких договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель и ООО "Юг-ойл" являются владельцами железнодорожных путей необщего пользования, смежных с железнодорожным путем, принадлежащим ответчику.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом установленной Законом обязанности ответчика заключить договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, изложив условия договора в предложенной истцами редакции.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что предусмотренные статьей 60 УЖТ РФ основания для заключения договора с истцом отсутствуют, поскольку ни истцы, ни ответчик не являются перевозчиками.

Между тем, УЖТ РФ регулирующий правоотношения, возникающие между перевозчиком, грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожного путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, в статье 55 предусматривает, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 УЖТ РФ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцам, включая подачу и уборку вагонов, маневровую работу, осуществляемую локомотивом, принадлежащим перевозчику, является частью железнодорожных перевозок.

В данном случае использование истцами принадлежащего ответчику железнодорожного пути для проезда локомотивов, посредством которых осуществляется доставка и уборка железнодорожных вагонов, в силу приведенных норм свидетельствует о наличии оснований для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Ссылка заявителей на отсутствие существенного условия договора – тарифа за пользование железнодорожными подъездными путями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что размер оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем устанавливается в размере (тарифе), устанавливаемым уполномоченным органом исполнительной власти - Региональной тарифной комиссией Ставропольского края и применяется с даты, определенной этим органом.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022  по делу № А53-12048/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             А.А. Попов

                                                                                                        О.А. Сулименко