АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2020 года

 

Дело № А33-13263/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-Технический прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27.06.1996, адрес: 660062, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 33322, дата регистрации – 27.04.2006, адрес: 660049, 

<

...>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 09.10.2013, адрес: 

<

...>)

к департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 23.02.2001, адрес: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660017, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.Ю., 

 

установил:

акционерное общество «Научно-Технический прогресс» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 128 711,35 руб. задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории города Красноярска по адресам: проспект Мира, 

<

...> от 21.039.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2019 возбуждено производство по делу.

Определениями от 16.07.2019, от 06.08.2019 в качестве соответчиков привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – фонд, плательщик) и департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Определением от 26.11.2019 по ходатайству ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации Органу по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация»; судом установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 130 000 руб., а также срок проведения экспертизы - до 09.01.2020, определением от 20.12.2019 срок проведения экспертизы продлен до 23.01.2020.

23 января 2020 года в материалы дела поступило экспертное заключение № 23-19/суд.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2020.

До и после окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Региональным фондом капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и администрацией города Красноярска 12.04.2017 заключен договор № 13 о передаче функций технического заказчика, определяющий порядок взаимодействия сторон при передаче функций технического заказчика в целях реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п (пункт 1.1). По условиям заключенного договора технический заказчик имеет право самостоятельно определять организацию, выполняющую  все или часть функций, переданных по договору; технический заказчик обязуется в договорах, заключаемых им по исполнение договора с третьими лицами, указывать фонд в качестве третьей стороны, несущей самостоятельные обязанности (пункт 1.2); фонд обязан производить перечисление денежных средств за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителям (подрядным организациям) на основании заявки технического заказчика, в пределах сумм, определенных соответствующим краткосрочным планом капительного ремонта (пункт 2.1.2), принимать и рассматривать претензии подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ и за оплату работ, произведенную не в полном объеме (пункт 2.1.7); технический заказчик обязан осуществлять отбор исполнителей (подрядных организаций (пункт 2.2.2),согласовывать график оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2.2.3), организовывать проведение строительного контроля (пункт 2.2.12), при завершении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома организовывать приемку объекта, принимать и вводить объект в эксплуатацию после проведения капитального ремонта (пункт 2.2.13), осуществлять контроль качества выполненных работ в период гарантийной эксплуатации (пункт 2.2.15).

Постановлением администрации города Красноярска от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капительного ремонта на счете регионального оператора» (в редакции постановления администрации города Красноярска от 01.03.2018 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 № 241» в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  города Красноярска, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, администрация города Красноярска приняла на себя функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту; осуществление функций технического заказчика в отношении многоквартирных домов возложено на муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»; департаменту городского хозяйства администрации города обеспечить организацию деятельности муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» по осуществлению функций технического заказчика.

Постановлением администрации города Красноярска от 19.04.018 № 267 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске).

Между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (главным распорядителем) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (получателем) 05.07.2018 заключен договор № 145 о предоставлении из бюджета города Красноярска в 2018 году получателю субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске).

21 сентября 2018 между учреждением «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчиком), обществом «Научно-технический прогресс» (подрядчиком) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком) заключен договор № 1044533, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенного на территории города Красноярска по адресу: проспект Мира, д. 105 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.5 технического задания к договору основанием для выполнения работ является постановление Правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, на 2017-2019 годы»; задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия от 24.01.2018 № 09/18.

Пунктом 2 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 21.09.2018; окончание выполнения работ – 19.12.2018. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляются заказчику в срок не позднее 14.12.2018.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ составляет 5 808 248,74 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора плательщик обязан обеспечить финансирование выполненных работ по договору в части средств, аккумулируемых на счете, счетах регионального оператора, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, а также договором о передаче функций технического заказчика.

В силу пункта 5.5.1 договора расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки. Согласно пункту 5.5.2 договора оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ. Оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком на основании заявки на финансирование, в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком документов в адрес плательщика и при наличии на счете плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 5.5.3).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 6 договора. В соответствии 6.3 договора по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, акты комиссионной приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; акты на скрытые работы; акты испытаний; счет-фактуру (счет); техническую и исполнительную документацию. Согласно пункту 6.6.1 договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт  комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком. В силу пункта 6.6.2 договора подрядчик за пять рабочих дней до завершения работ обязан: вручить заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ; подготовить результаты к сдаче с комплектом исполнительной документации. В соответствии с пунктом 6.6.3 договора заказчик, получивший сообщение подрядчика в течение 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку параметров объекта и возвращает подрядчику один подписанный экземпляр документов либо направляет обоснованный отказ. Согласно пункту 6.14 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика.

В пункте 16.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 23.10.2018 подрядчику выдано разрешение № 91/18-п на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 1936-1938 гг., 

<

...>» - на срок до 19.12.2018.

30 ноября 2018 года подрядчик направил заказчику уведомление № 505/1 о готовности работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: пр. Мира, 105. Согласно штампу уведомление получено заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 19.12.2018 на сумму 3 692 359 руб.

Письмом от 18.03.2019 подрядчик повторно направил заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2018, справку по форме КС-3, счет на оплату.

Заказчик, ссылаясь на невыполнение работ по капительному ремонту общего имущества дома, направил подрядчику уведомление о расторжении договора № 582 от 25.03.2019. Согласно штампу уведомление получено подрядчиком 01.04.2019.

В связи с непредставлением заказчиком подписанного акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подрядчик обратился к заказчику с претензией об оплате 3 692 359 руб. за фактически выполненные работы. Согласно штампу претензия получена заказчиком 28.03.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате выполненных работ по капительному ремонту, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании  3 128 711,35 руб. задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик ссылался на непредставление подрядчиком действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в связи с чем заказчик полагал, что у подрядчика отсутствовали правовые основания для выполнения работ, а у заказчика – основания принять выполненные работы; кроме того, заказчик ссылался на непредставление подрядчиком согласования со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчета о выполненных работах, акта о приемке выполненных работ,  в связи с тем, что приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия должна быть произведена при участии указанного органа. Также заказчик ссылался на расторжение заключенного договора в одностороннем порядке в связи с непредставлением подрядчиком приемо-сдаточной документации; в отсутствие исполнительной документации использование результата работ, по мнению заказчика, не возможно. Наравне с иным, заказчик полагал, что является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку плательщиком спорных работ является Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за счет субсидирования.

Региональный фонд капитального ремонта также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на непоступление в фонд от заказчика документов, необходимых для получения субсидии, в связи с чем полагал, что право у фонда на получение субсидии не возникло. При этом фонд указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Кроме того, фонд ссылался на выявленные службой недостатки в выполненных работах, что подтверждается решением суда общей юрисдикции.

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ссылалось на выявленное в ходе внеплановой проверки некачественное выполнение работ по окраске фасадов, а также на то, что Служба участия в приемке работ не принимала, в то время как обязательным условием приемки работ является утверждение Службой отчетной документации и выдача акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами по результатам электронного аукциона договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, заказчик - принять выполненные работы, а плательщик – оплатить их, является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, истец ссылался на фактическое выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 3 692 359 руб.

Ответчики, являющиеся заказчиком и плательщиком по договору, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая следующее.

Заказчик в обоснование своих возражений, в частности ссылался на непредставление подрядчиком приемо-сдаточной документации (актов приемки, справок о стоимости работ, исполнительной документации), отсутствие оснований для приемки выполненных работ (в связи с отсутствием переоформленной лицензии подрядчика, не получение разрашения службы на выполнение работ на объекте культурного наследия, а также непредставлении утвержденной органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации на выполненные работы и акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия), расторжение договора в одностороннем порядке.

Плательщик в обоснование возражений ссылался на непоступление от заказчика документации о приемке выполненных работ и отсутствии оснований для получения субсидии и оплаты работ, а также на наличие выявленных третьи лицом – Службой по охране объектов культурного наследия – замечаний к выполненных работам по окраске фасадов.

Возражения заказчика относительно отсутствия оснований у подрядчика для выполнения спорных работ, а у заказчика для их приемки в связи с отсутствием переоформленной лицензии подрядчика судом отклонены.

Из возражений заказчика следует, что в связи с внесением в декабре 2018 года изменений в Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99) лицензия подрядчика подлежала переоформлению в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 48 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99 деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию. В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 99 предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73) к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам 27.03.2013 Министерством культуры Российской Федерации подрядчику выдана лицензия № МКРФ 00603 на бессрочное осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в приложении № 1 к лицензии изложены виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности. Согласно акту проверки Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации № 10504-Р-695 от 29.04.2019 лицензиат соответствует лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349. Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчик направил заказчику уведомление о приемке работ от 30.11.2018, соответственно, спорные работы были выполнены подрядчиком до внесения указанных изменений в декабре 2018 года в законодательство. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что подрядчик на момент заключения договора и в период выполнения работ имел бессрочную лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Необходимость переоформления полученной до внесения соответствующих изменений в действующее на момент получения лицензии  и выполнения спорных работ законодательство не свидетельствует о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям и отсутствии у последнего права осуществлять лицензируемый вид деятельности, что подтверждено представленным в дело актом проверки соответствия подрядчика лицензионным требованиям. С учетом указанных обстоятельств возражения заказчика в указанной части отклоняются.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 73 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик ссылался на отсутствие у подрядчика разрешения на выполнение работ на объекте культурного наследия.

Вместе с тем, указанные возражения противоречат имеющимся в материалах дела документам и доводам иных лиц, участвующих в деле. Так, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено выданное 23.10.2018 подрядчику Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края разрешение № 91/18-п на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения на срок до 19.12.2018. Согласно доводам третьего лица – Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края – указанное разрешение № 91/18-п выдано подрядчику 23.10.2018. Учитывая указанные обстоятельства, возражения заказчика в указанной части судом отклонены.

Наравне с иным, заказчик и третье лицо ссылались на непредставление подрядчиком согласования со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчета о выполненных работах, акта приемки выполненных работ, в связи с тем, что приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия должна быть произведена при участии указанного органа.

Согласно части 7 статьи 45 Федерального закона № 73 после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 8 статьи 45 Федерального закона № 73 приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. В силу части 9 статьи 45 Федерального закона № 73 акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей. Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрено осуществление приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия заказчиком при участии органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение, на которого возлагается обязанность по утверждению отчетной документации; при этом акт приемки выполненных работ выдается органам лицу, осуществляющему приемку.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу части 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По условиям заключенного договора по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, акты комиссионной приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; акты на скрытые работы; акты испытаний; счет-фактуру (счет); техническую и исполнительную документацию (пункт 6.3); .сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт  комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (пункт 6.6.1); подрядчик за пять рабочих дней до завершения работ обязан: вручить заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ; подготовить результаты к сдаче с комплектом исполнительной документации (пункта 6.6.2); заказчик, получивший сообщение подрядчика в течение 15 рабочих дней  рассматривает представленные документы, выполняет проверку параметров объекта и возвращает подрядчику один подписанный экземпляр документов либо направляет обоснованный отказ (пункт 6.6.3); работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика (пункт 6.14).

Так, на основании приказа заказчика от 19.04.2018 № 2-од в целях осуществления приемки выполненных работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов создана приемочная комиссия в составе представителей заказчика, Регионального фонда (плательщика), подрядной организации, управляющей организации, многоквартирного дома, органа местного самоуправления, министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Согласно регламенту работы приемочной комиссии комиссия имеет право требовать от подрядной организации предоставления информации, технической и иной документации, подлежащей оформлению и предоставлению заказчику; при этом комиссия обязана обеспечить приемку выполненных работ; установить соответствие выполненных работ, выявить недостатки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, подрядчик направил заказчику уведомление от 30.11.2018 о готовности объекта для приемки выполненных работ; письмом от 18.03.2019 подрядчик повторно направил заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2018, справку по форме КС-3, счет на оплату. В обоснование факта выполнения работ истец представил подписанные в одностороннем порядке акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, указав, что заказчик подписанные экземпляры указанных документов не вернул. Согласно журналу авторского надзора за строительством спорные работы выполнялись в период с 23.10.2018 по 23.11.2018, о чем свидетельствуют соответствующие подпись представителей заказчика и подрядчика о ходе выполнения работ, а также печати заказчика и общества, осуществляющего авторский надзор. Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения работ на объекте, уведомления ответчика о готовности объекта к приемке и передачи приемо-сдаточной документации заказчику.

Заказчик, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о направлении подрядчику мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в материалы дела не представил, в связи с чем подписанный в одностороннем порядке акт о приемки выполненных работ суд признает надлежащим доказательством выполнения и сдачи работ.

Возражения заказчика и третьего лица относительно непредставления подрядчиком утвержденного отчета о выполненных работах и акта приемки выполненных работ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отклоняются судом с учетом имеющихся в материалах дела документов.

В материалы дела представлена отчетная документация о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, подготовленная обществом «ГенСтройПроект», осуществляющим научное руководство и авторский надзор за ходом выполнения работ по капитальному ремонту фасада дома по пр. Мира, 105. Отметка об утверждении Службой указанного отчета отсутствует. Вместе с тем, из содержания ответа заказчика № 2087 от 15.08.2019 на адвокатский запрос следует, что отчетная документация направлена обществом «ГенСтройПроект» в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского, от Службы возражений не поступало; осмотр многоквартирного дома по пр. Мира, д. 105 осуществлялся 19.12.2018. Возражений относительно изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела документов и пояснений относительно отсутствия у Службы замечаний к отчетной документации общества «ГенСтрой- Проект» заказчиком и третьи лицом не заявлено, в связи с чем на основании статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд признает данные обстоятельства не подлежащими доказыванию.

Как было отмечено ранее, в силу статьи 45 Федерального закона № 73 приемка выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется заказчиком при участии органа по охране объектов культурного наследия, выдавшего разрешение. Согласно пункту 6.14 договора состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика. Вместе с тем, согласно приказу от 19.04.2018 № 2-од о создании приемочной комиссии Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского в состав членов комиссии по приемке выполненных работ заказчиком не включена, в связи с чем суд считает необоснованным предъявление к подрядчику претензий относительно неучастия органа, выдавшего разрешение, в приемке выполненных работ.

Кроме того, из буквального толкования статьи 45 Федерального закона № 73 следует, что акт приемки выполненных работ выдается органам лицу, осуществляющему приемку, а не подрядчику, выполнившему работы на объекте культурного наследия. Обязанность по передаче указанного документа подрядчиком заказчику положениями пункта 6.6.1 договора не предусмотрена. С учетом изложенного, возражения заказчика и Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского относительно непредставления акта Службы о приемки выполненных работ судом отклонены в связи с возложенными на заказчика правомочиями по организации приемки выполненных работ.

Возражения заказчика относительно невозможности использования результата работ в отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации судом также отклонены. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 11.03.2015 № 305-ЭС14-6976, непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как отсутствие документов не препятствует эксплуатации полученных результатов. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь принимать и оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить. Поскольку заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата работ без передачи подрядчиком исполнительной документации, суд пришел к выводу о том, что возражения заказчика в указанной части подлежат отклонению.

Наравне с иным, Региональный фонд, оспаривая качество выполненных работ, ссылался на выявленные Службой по охране объектов культурного наследия замечания к выполненным работам по окрашиванию фасадов, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Подрядчик, в свою очередь, полагал, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, против назначения судебной экспертизы не возражал.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных работ судом определением от 26.11.2019 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации Органу по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: проспект Мира, д. 105, в рамках контракта № 1044533 от 21.03.2018 условиям контракта, проектной документации, действующим нормативно-техническим правилам и документам?

2. Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: проспект Мира, д. 105, в рамках контракта № 1044533 от 21.03.2018?

23 января 2020 года в материалы дела поступило экспертное заключение № 23-19/суд, из содержания которого следует, что качество выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: проспект Мира, д. 105, в основном соответствует условиям контракта, проектной документации и действующим нормативно-техническим правилам и документам. Не отвечают условиям контракта, проектной документации и действующим нормативно-техническим правилам и документа следующие конструктивные элементы: зафиксированы локальные места отслоения окрасочного слоя на поверхностях первого-четвертого этажей рустованного фасада; на поверхности фасада со стороны двора (гладкий фасад) зафиксированы локальные отслоения окрасочного слоя; местами прямоугольный руст на фасадной рустованной штукатурке не имеет четких очертаний, руст не очищен от шпатлёвки. Остальные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома соответствуют требования нормативно-технической документации. Стоимость качественно выполненных работ составляет 3 128 711,35 руб.

Следует отметить, что Региональный фонд в дополнении к отзыву от 28.08.2019 и Служба по охране объектов культурного наследия в отзыве от 12.05.2020 ссылались на выявленные Службой 05.03.2019 в ходе внеплановой проверки проведение замечания к выполненным работам в части работ по окраске фасада, в связи с чем подрядчик постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.08.2019 по делу № 5-240/2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения за совершение нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Вместе с тем, Региональным фондом и Службой по охране объектов культурного наследия доказательств в обоснование заявленных возражений относительно качества выполненных работ в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что по ходатайству Регионального фонда проведена судебная экспертиза, в ходе которой дефектов по окраске фасадов дома № 105 по пр. Мира в г. Красноярске экспертами не установлено. Согласно экспертному заключению № 23-19/суд от 23.01.2020 при проведении экспертизы экспертом выявлены локальные места отслоения красочного слоя, а также то, что местами прямоугольный руст на фасадной рустованной штукатурке не имеет четких очертаний, руст не очищен от шпатлёвки. При определении стоимости качественно выполненных работ экспертами учтены выявленные замечания. С учетом определенной экспертами стоимости качественно выполненных работ в размере 3 128 711,35 руб. истец уменьшил исковые требования. После получения результатов судебной экспертизы возражений относительно качества выполненных работ, а также ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы Региональным фондом и заказчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд пришел к выводу, что изложенные в заключении выводы экспертов по поставленным вопросам не допускают двоякого толкования; экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов. На основании изложенного суд считает экспертное заключение достаточным доказательством в части определения объема и стоимости качественно выполненных работ по договору.

С учетом установленного по результатам проведения судебной экспертизы факта выполнения спорных работ, заказчик доказательств, свидетельствующих о направлении подрядчику мотивированного отказа в их приемке, не представил. Вместе с тем, из представленных в дело документов следует, что заказчик, ссылаясь на невыполнение работ по капительному ремонту общего имущества дома, направил подрядчику уведомление о расторжении договора от 25.03.2019 № 582. Согласно штампу уведомление получено подрядчиком 01.04.2019.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела документов следует, что о выполнении спорных работ подрядчик сообщил заказчику до расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные до расторжения контракта работы.

Наравне с иным, заказчик и Региональный фонд (плательщик) полагали, что являются ненадлежащими ответчиками по данному спору о взыскании задолженности за выполненные работы. В обоснование своих возражений заказчик указывал, что, являясь техническим заказчиком, осуществляет организацию выполнения работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия; в то время, как по условиям заключенного договора плательщиком спорных работ является Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за счет субсидирования. Региональный фонд также считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на непредставление заказчиком документов о приемке для получения субсидии на оплату выполненных работ, отсутствие оснований для получения субсидии и возвращение Департаментом городского хозяйства города Красноярска неиспользованных по целевому назначению денежных средств субсидии в бюджет города.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2). В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора плательщик обязан обеспечить финансирование выполненных работ по договору в части средств, аккумулируемых на счете, счетах регионального оператора, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, а также договором о передаче функций технического заказчика.

Согласно пункту 5.5.2 договора оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Оплата выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется плательщиком на основании заявки на финансирование, в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком документов в адрес плательщика и при наличии на счете плательщика необходимой суммы аккумулированных средств собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 5.5.3).

По условиям заключенного договора на выполнения спорных работ последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1).

Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного  кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Из представленных в материалы дела документов:

- заключенного между Региональным фондом капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и администрацией города Красноярска договор № 13 от 12.04.2017 о передаче функций технического заказчика;

- утвержденного постановлением администрации города Красноярска № 267 от 19.04.2018 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске);

- заключенного между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (главным распорядителем) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (получателем) договора от 05.07.2018 № 145 о предоставлении из бюджета города Красноярска в 2018 году получателю субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске);

- заключенного 21.09.2018 между заказчиком, подрядчиком и Региональным фондом договора № 1044533 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного в 

<

...>; -

следует, что Региональный фонд обеспечивает:

проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях исполнения краткосрочного плана реализации региональной программы в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно - художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске,

перечисление денежных средств за выполненные работы в пределах сумм, определенных соответствующим краткосрочным планом капительного ремонта, за счет предоставления субсидии из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В силу части 2 указанной статьи основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Наравне с иным, в соответствии с частью 1 статьи 191 Жилищного  кодекса Российской Федерации финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно доводам сторон и представленным в материалы дела документам основанием для выполнения спорных работ являлось постановление Правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, на 2017-2019 годы». В приложении № 2 названного постановления Правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п (в действующей на момент заключения договора и выполнения работ редакции от 07.08.2018) определена стоимость услуг и (или) работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план на 2018 год на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 7 200 000 руб.

Согласно договору о предоставлении субсидии № 145 от 05.07.2018, заключенному между Региональным фондом и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, размер субсидии определяется исходя из стоимости работ по капитальному ремонту, утвержденной краткосрочным планом на соответствующий финансовый год (пункт 2.2); срок действия договора установлен со дня его подписания до 31.12.2018 при условии полного исполнения обязательств сторонами.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Красноярска на основании статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации  определен постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 267 (далее – Порядок предоставления субсидий). Согласно пункту 17 Порядка предоставления субсидий договор на предоставление субсидий заключается на один финансовый год. В силу пункта 20 Порядка предоставления субсидии перечисление субсидии региональному фонду осуществляется при представлении в департамент городского хозяйства пакета документов (договора подряда, актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3)). Предоставление указанного пакета документов предусмотрено до 15 ноября года, в котором предусмотрены бюджетные ассигнования решением Красноярского городского Совета депутатов о бюджете на соответствующий год. Департамент городского хозяйства осуществляет возврат неиспользованных субсидий не позднее 25 января года, следующего за отчетным, в бюджет города Красноярска (пункт 28 Порядка предоставления субсидий). В случае непредоставления получателем субсидии документов в порядке и срок, установленные пунктом 20 Положения, департамент в одностороннем порядке отказывается от исполнения соглашения, о чем уведомляет получателя субсидии и службу технического заказчика.

Из материалов дела следует, что  заказчик  не подписал представленные  подрядчиком    акты приемки выполненных работ, не направил в адрес последнего мотивированный отказ  от приемки работ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на непредставление подрядчиком документации, в свою очередь, в связи с отсутствием у Регионального фонда необходимой для получения субсидии документации последним в 2018 году не получены субсидии на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку документация для предоставления субсидии из бюджета в 2018 году в целях финансового обеспечения затрат по выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома фонду не передана, с заявкой на получение субсидии в департамент городского хозяйства города Красноярска фонд не обращался, отношения по субсидированию спорных затрат между фондом и департаментом не возникли.

Возражения Регионального фонда относительно того, что у последнего не возникло право на получение субсидии в связи с непередачей заказчиком документации правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет с учетом возложенной законом на Региональный фонд обязанности по обеспечению финансирования капительного ремонта.

Принимая во внимание, что Региональный фонд выступал плательщиком спорных работ по договору, руководствуясь положениями части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой на фонд возложена обязанность по обеспечению финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании стоимости указанных работ является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора с учетом результатов проведения судебной экспертизы установлен факт выполнения подрядчиком, объем и стоимость качественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного в 

<

...>, качественно выполненные работы подлежат оплате.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Регионального фонда  капитального ремонта 3 128 711,35 руб. задолженности по договору № 1044533 от 21.09.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с соответчиков - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» и департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска - заявленной ко взысканию задолженности у суда не имеется в связи с отсутствием у предусмотренной законом или договором обязанности по финансированию капитального ремонта дома.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 3 128 711,35 руб. составляет 38 644 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцу представлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Принимая во внимания указанные обстоятельства, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, 38 644 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с Регионального фонда в доход федерального бюджета.

Наравне с иным, Региональным фондом понесены судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы. Платежным поручением от 12.09.2019 № 4371 ответчик внес на депозитный счет суда 200 000 руб. в счет проведения экспертизы. В то время как судом установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 130 000 руб. Указанный размер стоимости экспертизы определен экспертной организацией в отношении первоначальной суммы исковых требований в размере 3 692 359 руб., в то время, как после получения экспертного заключения истец уменьшил исковые требования до 3 128 711,35 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд считает, что обращение истца с исковым заявлением о взыскании 3 692 359 руб., снижение размера исковых требований после получения заключения судебной экспертизы до 3 128 711,35 руб. свидетельствует о необоснованности первоначального размера исковых требований, исходя из которого экспертами определена стоимость проведения судебной экспертизы. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недопустимости возложения на ответчика в полном объеме судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в связи с чем распределил понесенные истцом расходы по оплате за проведение судебной экспертизы пропорционально, исходя из первоначальной суммы исковых требований (3 692 359 руб.), на которых настаивал истец до проведении судебной экспертизы, и суммы уточненных исковых требований с учетом определения по результатам проведения судебной экспертизы стоимости качественно выполненных работ (3 128 711,35 руб.), что составляет 84,73 % от первоначального размера требований. Учитывая указанные обстоятельства, на ответчика – Региональный фонд капитального ремонта – подлежит отнесению 110 149 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; при этом с истца в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края подлежит взысканию 19 851 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В силу пункта 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет. В результате произведенного зачета суд пришел к выводу о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу акционерного общества «Научно-технический прогресс» 3 108 860,35 руб. долга, исходя из следующего расчета: 3 128 711,35 руб. долга - 19 851 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы = 3 108 860,35 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу акционерного общества «Научно-технический прогресс» 3 128 711,35 руб. задолженности по договору № 1044533 от 21.09.2018.

В удовлетворении требований о взыскании с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», департамента городского хозяйства администрации города Красноярска 3 128 711,35 руб. задолженности отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-технический прогресс» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 19 851 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы платежным поручением от 12.09.2019 № 4371.

В результате произведенного зачета взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу акционерного общества «Научно-технический прогресс» 3 108 860,35 руб. долга.

Взыскать с  Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход федерального бюджета 38 644 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова