﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11967/2021

г. Хабаровск

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» (ОГРН 1062720022562, ИНН 2720033589, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Гаровка-1, ул.Краснореченская, д.25) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс» (ОГРН 1152724004069, ИНН 2724202171; г.Хабаровск, Матвеевское ш., д.57)

о взыскании 1 460 754 руб.

Третье лицо: акционерное общество  «КрасАвиа»

при участии

от истца: Фрейман Н.В., доверенность от 23.09.2021 №18, диплом

от ответчика: Шитина Н.Н., доверенность от 05.07.2021 №43, диплом

Акционерное общество «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» (далее – АО «ППЗ Хабаровский») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс» (далее – ООО «Авиа Импульс»)  о взыскании  1 460 754 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции №АИ-292 от 28.10.2020, в том числе в размере 1 198 800 руб. стоимости погибших в пути 16200 голов суточных цыплят, в размере 261 954 руб. расходов за дополнительную перевозку цыплят взамен погибших и непринятых к перевозке по договору с ответчиком. 

Определением от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «КрасАвиа» (далее – АО «КрасАвиа»).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 1 523 578 руб., в том числе  убытки в виде стоимости погибших цыплят в размере 1 198 800 руб., подлежащей возврату стоимости перевозки в части  неоказанных услуг по договору в сумме 118 114 руб., стоимости дополнительной перевозки допоставленной партии цыплят в размере 206 664 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, в обоснование требований ссылается на несоблюдение температурного режима при перевозке груза часть цыплят в количестве 16 200 голов погибли из-за удушья вследствие высокой температуры на борту самолета.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, возражения мотивирует непредставлением доказательств вины ответчика, перевозчика в гибели цыплят, так как в акте ветеринарно-санитарного досмотра №5 от 18.11.2020 определена только предполагаемая причина гибели цыплят. В тоже время, цыплята могли погибнуть при их транспортировке до аэропорта в транспорте истца, либо в процессе перевозки в самолете по причине нарушения истцом нормативов размещения цыплят в упаковках (ящиках), установленных Стандартами ОСТ 10329 2003, ОСТ 10 331-2003.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, указав в отзыве, что им обязательства по авиаперевозке груза по заявке на полет №197/11/20 от 18.11.2020 выполнены в соответствии с условиями договора перевозки №8279 от 07.11.2018, в заявке ООО «Авиа Импульс» не уведомило перевозчика о необходимых условиях перевозки груза: температурном режиме перевозки, необходимом расстоянии между боксами.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 16.11.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 23.11.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между АО «ППЗ Хабаровский» (Поставщик) и АО «Птицефабрика Островная» (Покупатель) заключен договор поставки суточных цыплят промышленного стада №213 (далее – договор №213). 

Условиями данного договора, спецификацией (Приложение №1 к нему) предусмотрено, что Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить суточных курочек промышленного стада в количестве 18 000шт в период 15.11.2020-17.11.2020. Протоколом согласования цены к договору №213 цена за 1 голову суточного молодняка кросса «Хайсекс Браун» определена сторонами в сумме 74 руб., включая НДС, стоимость тары и доставки до аэропорта г. Южно-Сахалинска.

На аналогичных условиях между АО «ППЗ Хабаровский» (Поставщик) и АО «Птицефабрика Островная» (Покупатель) заключены договоры поставки суточных цыплят промышленного стада №214 от 13.10.2020, №215 от 14.10.2020, №216 от 15.10.2020, №217 от 16.10.2020. 

28.10.2020 между ООО «Авиа Импульс» (Организация) и АО «ППЗ «Хабаровский» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №АИ-292 (далее – договор №АИ-292), в соответствии с условиями которого Организация, по согласованным в заявке срокам, маршруту, тарифам обязуется оказывать Клиенту экспедиционные услуги по организации отправки груза путем привлечения перевозчиков и разработки логистической схемы, а так же по заявкам Клиента организовывать хранение на складе, доставку вверенного ему истцом груза и выдачу его уполномоченному на получение лицу, а Клиент обязуется оплатить стоимость оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора №АИ-292, в обязанности Организации входит оформление перевозочной документации, заключение договора на перевозку от своего имени с перевозчиком.

Согласно пункту 3.1 договора №АИ-292, стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами, которые согласовываются сторонами в заявке на оказание услуг. В стоимость входят все расходы Организации, произведенные с целью надлежащего оказания услуг по договору.

Клиент производит предоплату на расчетный счет Организации в размере 100% стоимости услуг за каждый рейс в течение одного рабочего дня с даты получения счета на оплату. (пункт 3.1.2 договора №АИ-292)

Пунктом 4.3 договора №АИ-292 предусмотрено, что Организация несет полную материальную ответственность за груз в размере его фактурной стоимости в случае: порчи груза; недостачи; несоблюдения условий перевозки, указанных в сопроводительной документации, маркировке и в заявке на перевозку. Организация, при наступлении случая виновного причинения убытков, обязано возместить затраты Клиента по перевозке такого груза.

При подписании договора №АИ-292 сторонами согласована заявка (Приложение №1 к договору) об осуществлении экспедирования груза на следующих условиях: грузоотправитель АО «ППЗ Хабаровский», грузополучатель АО «Птицефабрика «Островная»; место отправления – аэропорт г. Хабаровск, место назначения – аэропорт г. Южно-Сахалинск, маршрут – Хабаровск-Южно-Сахалинск; наименование груза: живые цыплята-суточные; количество мест - 680 боксов; температурный режим перевозки – 21-23°С; расстояние между боксами 7-10см; вид упаковки – картонная коробка; дополнительные сведения о грузе – живые суточные цыплята в транспортировочных боксах по 100 голов; нужна фотофиксация грузовых мест. 

На основании выставленного Организацией счета №2211 от 10.11.2020, АО «ППЗ Хабаровский» платежным поручением №4385 от 11.11.2020 оплатило ООО «Авиа Импульс» стоимость услуг по договору №АИ-292 в размере 1 100 000 руб.

В целях исполнения обязательств по договору №АИ-292, ООО «Авиа Импульс» (Заказчик) заключен договор авиаперевозки №8279 от 07.11.2018 (далее – договор №8279) с АО «КрасАвиа» (Перевозчик), в соответствии с которым Перевозчик, при наличии технической возможности, обязуется перевезти вверенный груз (кроме грузов, запрещенных к перевозке на территории РФ), пассажиров и багажа по заявкам Заказчика на воздушном судне типа Ан-24/26 с экипажем и инженерно-техническим составом (ИТС), Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику предоставленные транспортные услуги.

В соответствии с договором №8279, ООО «Авиа Импульс» подана заявка грузоотправителя от 18.11.2020 с указанием в ней следующих сведений о перевозке: отправитель ООО «Авиа Импульс», получатель АО «Птицефабрика «Островная»; место отправления – г. Хабаровск, место назначения – г. Южно-Сахалинск, наименование груза: цыплята-суточные; количество мест - 607 боксов, описание груза – коробки, мешки; дополнительная информация о грузе отсутствует. Аналогичные сведения указаны Заказчиком в заявке на полет №197/11/20 от 07.11.2018.

При загрузке груза на борт самолета весь объем груза, указанный в заявке (3 200кг) не поместился на борт самолета, в связи с чем ООО «Авиа Импульс» оформлена перевозка груза в объеме 2 850кг в количестве 607 мест, согласно почтово-грузовой ведомости №61 от 18.11.2020, время вылета 11:10 час. Авиаперевозка груза – живые цыплята-суточные в транспортировочных боксах; количество мест 607, осуществлена 18.11.2020 по грузовой накладной №9792 0524.

При выдаче груза грузополучателю (Покупателю) АО «Птицефабрика «Островная» в пункте назначения аэропорт г. Южно-Сахалинска Сахалинским отделом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору составлен акт № 5 ветеринарно-санитарного досмотра от 18.11.2020.

Согласно акту №5 от 18.11.2020, в месте проведения досмотра (осмотра) - АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», п. Хомутово, Сахалинской области проведен досмотр(осмотр) товара цыплят суточных в количестве 607 мест -60 500 голов; вид транспорта - авиарейс ЭК-9103; изготовитель АО «ППЗ Хабаровский»; получатель АО «Птицефабрика «Островная». В ходе досмотра установлено следующее: 

- соответствие товара товаротранспортаым документам - соответствует в количестве 60 500 голов;

- температура внутри транспортного средства в грузовой авиа накладной 9792 0524 от 18.11.2020 не указана – не соответствует;

- органолептические показатели (живых животных) - соответствуют.

- маркировка - соответствует.

- наружный покров (пух) живых цыплят чистый, без видимых изменений в пределах нормы, видимые слизистые оболочки без изменений в пределах нормы, клинические признаки заболевания отсутствуют;

- транспортная тара соответствует ОСТ 10 331-2003; ОСТ 10 329-2003; посторонних вложений в транспортную тару нет. 

Цыплята в количестве 44 300 голов направлены по месту назначения.

При выгрузке и осмотре поступившей партии обнаружены павшие цыплята в количестве 16 200 голов, ориентировочный диагноз - асфиксия (удушье) при транспортировке. Окончательная причина гибели (диагноз) будет установлена при вскрытии трупов птицы сотрудниками  субъекта  ветеринарии  Сахалинской  области  ГБУ   СББЖ  №1 и исследовании отработанного патматериала в ФГБУ СМВЛ.

Покупатель АО «Птицефабрика «Островная» обратился в указанные в акте органы проведения вскрытия трупов птицы и исследования отработанного патматериала и получил ответы о невозможности проведения указанных исследований по причине невозможности соблюдения в полном объеме требований при патологоанатомическом вскрытии (ответ от 28.11.2020 №524) и ввиду отсутствия специалиста данного направления (ответ от 30.11.2020 №1180).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору №213, АО «ППЗ Хабаровский» осуществлена допоставка Покупателю живых цыплят суточных в количестве 23 700 голов (16 200 падших цыплят + 7 500 цыплят незагруженных на рейс) другим перевозчиком ООО «Терминал Карго», исходя из расчета стоимости перевозки за 1 коробку 872 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №АИ-292, что повлекло возникновение у истца убытков в размере стоимости погибших цыплят, затрат на перевозку допоставленных покупателю цыплят, а также необходимость возврата стоимости перевозки в части неоказанных ответчиком услуг, АО «ППЗ Хабаровский» 02.12.2020 направило в адрес ООО «Авиа Импульс» претензию исх. №421 с требованием возместить причиненные убытки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых обязательств, вина причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи  с нарушением ответчиком своих обязательств. 

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статья 7 Федерального Закона Российской Федерации от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) предусматривают специальные правила ответственности, в соответствии с которыми экспедитор возмещает реальный ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу,  за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При этом ответственность экспедитора наступает, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, в договоре может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон, регулирующий экспедиционную деятельность, а также условия заключенного между сторонами договора №АИ-292 прямо предусматривают возможность возложения ответственности на экспедитора за утрату груза клиента.

Из представленных в суд документов, а именно: ветеринарных свидетельств №№ 7618402082, 7618604567, 7618680973, 7618544371 от 18.11.2020, письма Россельхознадзора от 11.11.2021 №02-38/7025, отметок в грузовой накладной №9792 0524 следует, что к перевозке 18.11.2020 от истца принят груз: живые цыплята-суточные; количество мест - 607 боксов по 100шт в каждом боксе.  

Доводы ответчика о том, что гибель цыплят могла произойти при их транспортировке автотранспортом истца до аэропорта носят вероятностный характер, опровергнуты  ветеринарными свидетельствами, пояснениями Россельхознадзора о принятии решения в отношении подконтрольного товара, проставлении соответствующих штампов на ветеринарных свидетельствах в пункте пропуска через таможенную территорию Таможенного Союза – Аэропорт Новый Хабаровск после досмотра суточных цыплят, а также письмом АО «Хабаровский аэропорт» исх. №31-2054 от 13.09.2021 о том, что представленный к отправке груз (суточные цыплята) визуально осмотрен и просчитан грузчиками и бортоператором, замечаний не выявлено.

Гибель цыплят суточных в количестве 16 200 голов установлена актом  ветеринарно-санитарного досмотра №5 от 18.11.2020 при выдаче груза получателю АО «Птицефабрика «Островная» в пункте досмотра аэропорта Южно-Сахалинска.

Учитывая, что материалами дела подтверждено принятие к перевозке живых цыплят суточных, а также гибель цыплят в количестве 16 200 голов, установленная при выдаче груза, суд приходит к выводу, что гибель цыплят произошла в процессе авиаперевозки груза. То обстоятельство, что в акте №5 от 18.11.2020 указана только ориентировочная причина гибели цыплят – асфиксия (удушье) при транспортировке, не опровергает подтверждённый материалами дела факт гибели цыплят в процессе авиаперевозки.

Также судом принято во внимание, что в заявке грузоотправителя от 18.11.2020, в заявке на полет №197/11/20 от 07.11.2018 по договору №8279 ООО «Авиа Импульс» не указаны особенности груза и требования к его перевозке, в том числе требуемый температурный режим. В то время как АО «ППЗ Хабаровский» данные сведения – температурный режим перевозки – 21-23°С; расстояние между боксами 7-10см, в заявке по договору №АИ-292 (Приложение №1) указаны. Таким образом, ответчик не уведомил перевозчика о необходимых и обязательных условиях авиаперевозки груза.

В акте №5 от 18.11.2020 также указано на соответствие транспортной тары ОСТ 10 331-2003; ОСТ 10 329-2003. В связи с чем, доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях нормативов площади посадки суточного молодняка цыплят, установленных ОСТ 10 331-2003, судом отклонены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая, что материалами дела подтверждена гибель цыплят в процессе их перевозки,  суд в силу статьи 7 Закона о транспортной экспедиции приходит к выводу, что ответственность за ущерб несет ответчик, являясь экспедитором по договору №АИ-292.

В соответствии с протоколом согласования цены к договору №213, цена за 1 голову суточного цыпленка составляет 74 руб. При перевозке погибли 16 200 голов цыплят суточных. В связи с чем, исковые требования о взыскании убытков в размере стоимости погибших цыплят в размере 1 198 800 руб. признаются судом правомерными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, пунктом 4.3 договора №АИ-292, ООО «АвиаИмпульс» обязано возвратить Клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного груза. 

Кроме того, ООО «АвиаИмпуль» не были оказаны услуги по перевозке цыплят в полном объёме, предусмотренном согласованной сторонами заявкой (Приложение №1 к договору №АИ-292).  Так, из согласованных 680 боксов, согласно данным в грузовой накладной №9792 0524 к перевозке принято только 607 боксов. Услуги по организации перевозки цыплят суточных в количестве 73 бокса Организацией по договору №АИ-292 не оказаны.

В связи с чем, истцу подлежит возврату выплаченное по договору №АИ-292 вознаграждение в размере пропорциональном объему неоказанных услуг по договору, что составляет 118 088,45 руб. (1 100 000 / 680 * 73), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части указанных требований следует отказать.

В отношении погибших в ходе перевозки цыплят в количестве 16 200 голов (или 162 бокса) истцом заявлено требование не о возврате уплаченного вознаграждения, а о взыскании стоимости перевозки допоставленной партии цыплят. С учетом того, что данное требование заявлено из расчета 872 руб. за перевозку 1 бокса, и размер данных расходов истца подтвержден документально, в то время как размер вознаграждения по договору №АИ-292 за 1 бокс составил 1 617,65 руб. (1 100 000 / 680), оно подлежит удовлетворению судом в размере 141 264 руб. (162 * 872 руб.), что не ухудшает положения ответчика.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости перевозки при допоставке цыплят в части незагруженных на рейс цыплят в количестве 7 500 голов в сумме 65 400 руб. судом отказано, так как в данном случае имеет место неправомерное двойное исчисление – возврат стоимости неоказанных услуг пропорционально количеству непринятых к перевозке цыплят в размере 118 088,45 руб. и взыскание стоимости перевозки допоставки этой партии цыплят. Такое взыскание возможно было бы в виде разницы между стоимостью перевозки допоставленной партии и стоимостью услуг по договору №АИ-292, если стоимость перевозки допоставленной партии составила больше стоимости услуг, что и явилось бы убытками истца. В данном случае, стоимость перевозки допоставленной партии составила 872 руб. за 1 бокс, что меньше стоимости услуг по договору №АИ-292 (1 617,65 руб. за 1 бокс).

Возражения ответчика о том, что в данном случае выполнялся чартерный рейс, оплата за который произведена независимо от количества перевозимого груза (680 или 607 боксов), в связи с чем, возврат оплаты за перевозку неправомерен, судом отклонены ввиду следующего. 

Согласно пункту 3.1 договора №АИ-292, в стоимость услуг входят все расходы Организации, произведенные с целью надлежащего оказания услуг по договору. В данном случае АО «ППЗ «Хабаровский» произведена оплата стоимости услуг транспортной экспедиции по договору №АИ-292 на основании выставленного Организацией счета, а не стоимости авиаперевозки. В оплаченную истцом сумму 1 100 000 руб. в силу пункта 3.1 договора №АИ-292 вошла как стоимость авиаперевозки, так и вознаграждение Организации, иные его расходы на оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору. В подписанном сторонами договора универсальном передаточном документе №2397 от 18.11.2020 также в качестве оказываемой ООО «Авиа Импульс» услуги указано: организация чартерного рейса Хабаровск – Южно-Сахалинск – Хабаровск рейс 18.11.2020. 

Судом признаны необоснованными доводы ответчика о том, что возврат стоимости перевозки груза неправомерен, поскольку в цене поставки 1 цыпленка 74 руб. заложена стоимость транспортировки. Статьей 7 Закона о транспортной экспедиции определено, что экспедитор возмещает клиенту ущерб в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, а также возвращает ранее уплаченное вознаграждение, если это предусмотрено договором. Цена в размере 74 руб. за 1 голову живых суточных цыплят, установленная договором поставки №213, по которому истец выступает производителем и поставщиком товара, является подтвержденной документально стоимостью принятого к перевозке груза.

 На основании изложенного требования АО «ППЗ Хабаровский» о взыскании с ООО «Авиа Импульс» убытков удовлетворены судом в размере 1 458 152,45 руб. (1 198 800 + 118 088,45 + 141 264), в удовлетворении остальной части требований судом отказано по изложенным выше основаниям. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом учитывается, что истцом госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс» в пользу акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» 1 458 152 руб. 45 коп. убытков, расходы по государственной пошлине в размере 27 023 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    О.В. Медведева