АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7335/2016

15 мая 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017

Полный текст решения изготовлен 15.05.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Альфа-Аттестация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский радиологический центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала – медицинского радиологического научного центра имени А.Ф. Цыба (

<

...>)

о признании незаконным одностороннего отказа, взыскании задолженности, договорной неустойки, договорного штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 18.03.2017, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 25.01.2017 №54, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-аттестация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России в лице филиала – МРНЦ им. А.Ф. Цыба (далее – учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа учреждения от исполнения государственного контракта от 01.10.2015 № 0373100068215000733-0005529-02, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.02.2016 № 03-16-184, взыскании задолженности в размере 366 179,50 руб., договорной неустойки за период с 18.01.2016 по 31.10.2016 в размере 25 234,87 руб., договорного штрафа в размере 9 154,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска общество указывает, что условия контракта выполнены им полностью, а учреждение неправомерно расторгло контракт и уклоняется от оплаты по нему. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Возражая против удовлетворения требований общества, учреждение представило отзыв, согласно которому работы по контракту выполнены обществом некачественно и не в полном объёме, ввиду чего контракт правомерно расторгнут без оплаты.

На письменное предложение суда провести судебную экспертизу ответчик представил письменный отказ от таковой.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) 01.10.2015 за № 0373100068215000733-0005529-02 заключен государственный контракт «услуга по проведению специальной оценки условий труда МРНЦ им. А.Ф.Цыба», согласно которому исполнитель обязуется оказать данную услугу согласно техническому заданию (приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1); срок оказания услуг – 80 дней с момента подписания контракта. Нарушение сроков начала, окончания оказания услуг является нарушением существенных условий контракта (пункт 2.2).

Исполнитель 24.12.2015 предоставил заказчику акт сдачи-приемки услуг и отчет по специальной оценке условий труда (СОУТ).

В соответствии с пунктом 5.8 контракта, частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. 

Силами созданной приказами учреждения от 02.04.2014 № 90 и от 15.06.2015 № 98 экспертной комиссии по проведению внутренней экспертизы заказчик провел внутреннюю экспертизу СОУТ и пришел к выводу о некачественном оказании услуги.

Заказчик, руководствуясь пунктами 5.3 и 5.4 названного контракта, направил исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг (от 28.12.2015 № 03-16-1227), с указанием срока для устранения выявленных недостатков – 29.01.2016. В данном письме указано на конкретные недостатки: непроведение идентификации потенциально вредных и(или) опасных факторов, непроведение СОУТ на 58 из 455 рабочих мест, неучет биологического фактора на 45 рабочих местах, непроведение замеров ионизирующего излучения, непроведение замеров микроклимата на рабочих местах, недостоверность (фальсификация) сведений о проведении измерений экспертом ФИО4 с 18.11.2015 по 18.12.2015 и об измерительных приборах, фактически отсутствовавших у инженера ФИО5

В указанный срок исполнитель не устранил выявленные недостатки, письмом от 29.01.2016 № 29016/1 предложил заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, принять результат оказанной услуги в части исполненных обязательств без оплаты.

Поскольку исполнитель не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 2.2, 4.1.1., 4.1.3., 4.1.6. и 5.5 контракта, заказчик в соответствии с пунктом 9.4 контракта и п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта (от 12.02.2016 № 03-16-184).

Данное решение было направлено в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением. В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно почтовому уведомлению данный отказ вручен исполнителю 18.02.2016, уведомление вернулось заказчику 01.03.2016. В соответствии с п. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Калужского УФАС России от 22.03.2016 по делу № 40-23РНП/2016 отказано во внесении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков ввиду ненадлежащего уведомления исполнителя по электронной почте и несвоевременного размещения информации о расторжении контракта в сети Интернет.

Претензия истца ответчику от 25.07.2016 № 250716/2 с требованием уплатить стоимость услуг и неустойку оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» СОУТ является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По смыслу данной нормы, проведение СОУТ направлено на выполнение обязанностей ответчика, как работодателя, в сфере охраны труда, то есть системы сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что услуги по проведению СОУТ на 455 рабочих местах согласно Перечню рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда (приложение № 1 к техническому заданию контракта), надлежаще исполнителем не оказаны, в связи со следующим.

В Приложении № 1 к техническому заданию контракта указан перечень рабочих мест, на которых необходимо провести СОУТ, всего 455 рабочих мест. Как следует из представленного обществом отчета о проведении СОУТ, перечень рабочих мест в отчете не соответствует перечню рабочих мест в упомянутом приложении, а именно:

В приложении № 1 в разделе ОТДЕЛ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ Отделение дистационной лучевой терапии указано рабочее место - электроника (подпункт №17). В отчете Исполнителя указано рабочее место - ведущего электроника (индивидуальный номер рабочего места  1344.0017);

В приложении №1 в разделе Отделение лучевого и хирургического лечения урологических заболеваний с группой брахитерапии рака предстательной железы указано рабочее место – операционная медицинская сестра (подпункт № 62). В отчете исполнителя указано рабочее место -  медицинской сестры процедурной (индивидуальный номер рабочего места  1344.0068);

В приложении №1 в разделе Отделение новых медицинских технологий указано рабочее место – младшая медицинская сестра по уходу за больными (подпункт №71). В отчете исполнителя указано рабочее место - санитарки (индивидуальный номер рабочего места 1344.0077);

В отчете Исполнителя указано рабочее место -  врач-акушер-гинеколог (индивидуальный номер рабочего места  1344.0078), данное рабочее место отсутствует в Приложении №1 Заказчика;

В приложении №1 в разделе Отделение фотодинамической диагностики и терапии:

в отчете исполнителя указано рабочее место -  санитарки (буфетчицы) (индивидуальный номер рабочего места  1344.0092), данное рабочее место отсутствует в Приложении №1 Заказчика;

В отчете Исполнителя указано рабочее место -  медицинской сестры процедурной (индивидуальный номер рабочего места  1344.0095), данное рабочее место отсутствует в Приложении №1 Заказчика;

В приложении №1 в разделе Лаборатория экспериментальной фотодинамической терапии указаны рабочие места: заведующий лабораторией (подпункт № 97), лаборант (подпункт № 98). В отчете Исполнителя отсутствует данный раздел и вышеуказанные рабочие места.

В отчете исполнителя в разделе отделение рентгендиагностики указаны рабочие места: младшей медицинской сестры (индивидуальный номер рабочего места 1344.0107), санитарки (индивидуальный номер рабочего места 1344.0109), врача-рентгенолога (индивидуальный номер рабочего места 1344.0111), рентгенлаборанта (индивидуальный номер рабочего места 1344.0115). Данные рабочие места отсутствуют в приложении № 1 заказчика.

В приложении №1 в разделе Отделение компьютерной томографии указано рабочее место: младшая медицинская сестра по уходу за больными (подпункт № 120). В отчете исполнителя отсутствует вышеуказанное рабочее место.

В приложении № 1 в разделе Отделение радионуклидной диагностики указано рабочее место - фельдшер-лаборант (подпункт № 138). Вместо него в отчете Исполнителя указано рабочее место - медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места 1344.0148).

В приложении №1 в разделе ОТДЕЛ ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ указано рабочее место - заведующий отделом (подпункт №148). Вместо него в отчете Исполнителя указано рабочее место - врача-бактериолога (индивидуальный номер рабочего места 1344.0158). 

В приложении №1 в разделе Отделение лабораторной диагностики указаны рабочие места: фельдшер-лаборант (подпункт №150), сестра – хозяйка (подпункт №152), врач-бактериолог (подпункт №153). Вместо них в отчете Исполнителя указаны рабочие места: медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места 1344.0160), медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места 1344.0161), врач клинической лабораторной диагностики (индивидуальный номер рабочего места 1344.0163), медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места 1344.0164), медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места 1344.0165), медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места  1344.0166), медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места 1344.0167).

В приложении №1 в разделе Отделение «ин-витро» радионуклидной диагностики указано рабочее место -  фельдшер-лаборант (подпункт №155). Вместо него в отчете исполнителя указаны рабочие места: медицинской сестры процедурной (индивидуальный номер рабочего места  1344.0169), медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места 1344.0170), санитарки (индивидуальный номер рабочего места 1344.0172). 

В приложении №1 в разделе Лаборатория клинической иммунологии указано рабочее место - фельдшер-лаборант (подпункт №161). Вместо него в отчете исполнителя указаны рабочие места: медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места  1344.0177), медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места  1344.0178). 

В приложении №1 в разделе Патологоанатомическое отделение указаны рабочие места: фельдшер-лаборант (подпункт №165), врач клинической лабораторной диагностики (подпункт №169). Вместо них в отчете Исполнителя указано рабочее место: медицинский лабораторный техник (индивидуальный номер рабочего места 1344.0182). 

В приложении №1 в разделе Отделение реанимации и интенсивной терапии указано рабочее место: медицинский брат палатный (подпункт №181). Данное рабочее место отсутствует в отчете исполнителя. 

В приложении №1 в разделе Отделение радиохирургического лечения закрытыми радионуклидами указаны рабочие места: младшая медицинская сестра по уходу за больными (подпункт №193), врач-онколог (подпункт №194). Данное рабочее место отсутствует в отчете Исполнителя. Вместо них в отчете Исполнителя указаны рабочие места: медицинской сестры процедурной (индивидуальный номер рабочего места  1344.0204), санитарки (индивидуальный номер рабочего места  1344.0210), санитарки (индивидуальный номер рабочего места 1344.0211). 

В отчете исполнителя в разделе Отделение радиохирургического лечения открытыми радионуклидами указано рабочее место: ведущий инженер (индивидуальный номер рабочего места 1344.0226). Данное рабочее место отсутствует в приложении №1 заказчика.

В приложении №1 в разделе Консультативно-поликлиническое отделение с дневным стационаром и научной группой указаны рабочие места: врач-психиатр (подпункт №218), старшая медицинская сестра (подпункт №241). Данные рабочие места отсутствует в отчете исполнителя.

В приложении №1 в разделе Отдел высокотехнологической и специализированной медицинской помощи указано рабочее место: врач-методист (подпункт №245). Данное рабочее место отсутствует в отчете Исполнителя. 

В приложении №1 в разделе Отделение функциональной диагностики и физиотерапии указано рабочее место: инструктор по лечебной физкультуре (подпункт №260). Данное рабочее место отсутствует в отчете Исполнителя. Вместо него в отчете Исполнителя указано рабочее место: врач функциональной диагностики (индивидуальный номер рабочего места 1344.0275).

В приложении №1 в разделе Отделение эндоскопии указано рабочее место:  заведующий отделением-врач-эндоскопист (подпункт №266). Данное рабочее место отсутствует в отчете Исполнителя. Вместо него в отчете Исполнителя указано рабочее место: врач-эндоскопист (индивидуальный номер рабочего места  1344.0281).

В приложении №1 в разделе Приемное отделение указано рабочее место:  заведующий отделением-врач-приемного отделения (подпункт №276). Данное рабочее место отсутствует в отчете Исполнителя.

В приложении №1 в разделе Отдел медицинской статистики указаны рабочие места: техник 2 категории (подпункт №278), ведущий программист (подпункт №280). Данные рабочие места отсутствуют в отчете Исполнителя. Вместо них в отчете Исполнителя указаны рабочие места:   документовед (индивидуальный номер рабочего места 1344.0292), документовед (индивидуальный номер рабочего места  1344.0294).

В приложении №1 в разделе Отделение трансфузиологии указано рабочее место: врач-вирусолог (подпункт №282). Данное рабочее место отсутствуют в отчете Исполнителя.

В приложении №1 в разделе Общеклинический персонал указаны рабочие места: медицинская сестра процедурной (подпункт №295), врач-нейрохирург (подпункт №299), врач-хирург (подпункт №300), врач-клинический фармаколог (подпункт №301), медицинский психолог (подпункт №305). Данные рабочие места отсутствуют в отчете исполнителя, вместо них указаны рабочие места: медицинский статистик (индивидуальный номер рабочего места  1344.0312), техник 1 категории (индивидуальный номер рабочего места 1344.0314).

В приложении №1 в разделе Зуботехническая лаборатория указано рабочее место: заведующий лабораторией (подпункт №316). Данное рабочее место отсутствуют в отчете исполнителя.

В приложении №1 в разделе Пищеблок указано рабочее место: агент по снабжению (подпункт №343). Данное рабочее место отсутствует в отчете исполнителя, вместо него указаны рабочие места: повара (индивидуальный номер рабочего места  1344.0350),  подсобного рабочего (индивидуальный номер рабочего места  1344.0352), подсобного рабочего (индивидуальный номер рабочего места  1344.0354), подсобного рабочего (индивидуальный номер рабочего места  1344.0355).

В приложении №1 в разделе Транспортно-ремонтный цех  указаны рабочие места: уборщик территорий (подпункт №346), уборщик производственных помещений (подпункт №349), начальник транспортно-ремонтного цеха  (подпункт №350), агент (подпункт №355), электросварщик ручной сварки (подпункт №357). Данные рабочие места отсутствует в отчете исполнителя, вместо них указано рабочее место: водитель автомобиля (индивидуальный номер рабочего места  1344.0358).

В отчете исполнителя в разделе Ремонтно-строительный участок указано рабочее место: плотника (индивидуальный номер рабочего места  1344.0368). Данное рабочее место отсутствует в приложении №1 заказчика.

В приложении №1 в разделе Цех технических систем связи указано рабочее место: начальник цеха (подпункт № 383). Данное рабочее место отсутствуют в отчете исполнителя.

В приложении №1 в разделе Участок по ремонту и обслуживанию лифтов указано рабочее место: электромеханик по лифтам (подпункт №408). Данное рабочее место отсутствует в отчете исполнителя, вместо него указано рабочее место: лифтер (индивидуальный номер рабочего места 1344.0415).

В приложении №1 в разделе Группа технической записи изображений указано рабочее место: техник 1 категории (подпункт №409). Данное рабочее место отсутствует в отчете Исполнителя.

В приложении №1 в разделе Служба ведомственной сторожевой охраны   указаны рабочие места: начальник службы ведомственной сторожевой охраны  (подпункт №412), контролер контрольно-пропускного пункта  (подпункт №413), контролер контрольно-пропускного пункта (подпункт №414), заместитель начальника  (подпункт №415). Данный раздел с рабочими местами отсутствует в отчете исполнителя.

В приложении №1 в разделе Прочий персонал указаны рабочие места: товаровед 1 категории (подпункт №417), товаровед (подпункт №418), ведущий товаровед (подпункт №419), агент (подпункт №420). Данные рабочие места отсутствует в отчете Исполнителя. Вместо них в отчете Исполнителя указаны рабочие места: специалиста по снабжению (индивидуальный номер рабочего места  1344.0420), специалиста по снабжению (индивидуальный номер рабочего места  1344.0421), ведущего специалиста по снабжению (индивидуальный номер рабочего места  1344.0422), ведущего специалиста по снабжению (индивидуальный номер рабочего места  1344.0423).

В приложении №1 в разделе Отдел ОТ указаны рабочие места: заведующий отделом  (подпункт №440), специалист 1 категории (специалист)  (подпункт №441), специалист (подпункт №442). Данный раздел с рабочими местами отсутствует в отчете исполнителя.

В приложении №1 в разделе Отдел последипломного образования указаны рабочие места: научный сотрудник (подпункт №447), инспектор по кадрам (подпункт №450). Данные рабочие места отсутствует в отчете исполнителя, вместо них указаны рабочие места: преподавателя (индивидуальный номер рабочего места  1344.0447), документоведа (индивидуальный номер рабочего места 1344.0450).

Ввиду изложенного, предоставленный отчет по проведению СОУТ не соответствует Приложению №1 к Техническому заданию.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона № 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией.

Пунктом 5 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 данного Закона.

Однако исполнитель не предоставил вышеуказанные данные комиссии заказчика.

В предоставленном исполнителем отчете о проведении СОУТ в разделе 9 «Сведения о средствах измерений испытательной лаборатории (центра) организации, использовавшихся при проведении специальной оценки труда» в пунктах 76 – 77 подраздел «Наименование вредного и (или) опасного фактора производственной среды и трудового процесса» позиция «Биологический фактор» указано «без проведения измерений».

В названном отчете исполнителя в разделе 8. «Сведения об экспертах и иных работниках организации, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда» в пунктах 7 – 14 в графе «Ф.И.О. эксперта (работника)» - указан ФИО4, а в графе «Дата проведения измерений» - 18.11.2015, 24–27.11.2015, 01– 03.12.2015, 07.12.2015, 10–12.12.2015, 14.12.2015, 17–18.12 2015, 10.12.2015. Также указано, что эксперт ФИО5 производил замеры 14.12.2015.

Истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что эксперт ФИО5 не проводил замеры 14.12.2015, а эксперт ФИО4 не проводил указанные измерения, поскольку вовсе не приезжал к заказчику.

В связи с допущенными истцом нарушениями при исполнении контракта заказчиком принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку государственный контракт расторгнут, у ответчика отсутствовали основания для перечисления денежных средств истцу. Возможность частичного принятия и оплаты результатов СОУТ ответчиком отрицается и истцом не доказана, таким образом, общество не выполнило работы по государственному контракту и не передало учреждению результат работ надлежащего качества, а результат работ, переданный обществом учреждению, непригоден для использования в целях, предусмотренных контрактом, и не представляет потребительской ценности для ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков