АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-39156/2018

Дата принятия решения –  13 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭМ», г.Нижнекамск (ОГРН 1121651002714, ИНН 1651067141) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСистем», г. Магнитогорск (ОГРН 1167456106894, ИНН 7456032957) о признании договора субподряда №П-07/2017 от 15.05.2017 г. расторгнутым с 20.09.2018г., взыскании суммы в размере 5 263 246,05 руб., неустойки в размере 639 850 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВЭМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСистем» (ответчик) о признании договора субподряда №П-07/2017 от 15.05.2017 г. расторгнутым с 20.09.2018 г., взыскании суммы в размере 5 263 246,05 руб., неустойки в размере 639 850 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017г. между ООО «ВЭМ» (Подрядчик) и ООО «МонтажЭнергоСистем» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №П-07/2017 на выполнение электромонтажных работ на объекте «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамске РТ. Этап 1.5 032/3-8253 «Парк хранения тяжелой нафты» (проект 3700-1-032/3 (8253) (ПС,СС, ЭГ, ЭМ, ЭМ1, ЭО, АК, КЖ), 052/2-8752 «Насосная тяжелой нафты» (проект 3700-1-052/2 (8752)(ПС, СС, ЭГ, ЭМ, ЭО, АК)» (п. 1.8. и п.2.1. Договора).

Согласно п.3.1. и п.4.1. Договора, срок выполнения работ был установлен с 15.05.2017г. -30.10.2017г., стоимость работ составила 19 100 000 рублей в том числе НДС18%, порядок финансирования был определен в Приложение №3 (п.4.3. Договора).

В соответствие с условиями Договора, Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс на общую сумму 1 370 000рублей, по следующим платёжным поручениям:

№856 от 31.05.2017 г. на сумму 300 000 рублей,

№1020 от 27.06.2017г. на сумму 1 000 000 рублей,

№1627 от 06.10.2017г. на сумму 70 000 рублей.

Помимо этого, в соответствии с п.5.1. Договора, для выполнения работ Подрядчик дополнительно передал Субподрядчику следующие давальческие материалы:

30.06.2017г. на основании счет-фактуры №125 и товарной накладной №124 переданы тмц, которые были приняты работником ответчика - ООО «МЭС» на основании доверенности №4 от 28.06.2017 г. ФИО1 на общую сумму 334 552,32 руб. в т.ч. НДС 18%:

- коробка зажимов кзпн-вэл 12.3-415/12-2ре/3-(л-2бм-м75)х1 (с)-(л-2 6M-M63)x2(b)-2exeiit-bl,5 (в комплекте перемычки:евЗ-36/ик!1-3 шт.) в количестве 2 шт. на общую сумму 213 162,42 рубля в том числе НДС 18%;

-коробка зажимов кзпн-вэл 4.2-71/10-ре/2-(л-1бм-м32)х1(в)-(л-1бм-м32)х1^)-2ехепЧ6-в1,5 в количестве 10 штук на общую сумму 121 389,90 рублей в том числе НДС 18%.

01.07.2017г. на основании накладной №7 и акта приемки-передачи оборудования в монтаж №ВМ00- 000007 переданы тмц, которые бьши приняты работником ответчика - ООО «МЭС» на основании доверенности №4 от 28.06.2017 г. ФИО1 на общую сумму 168 719,63 руб. в т.ч. НДС 18%:

- 8752pM0001a-Ics пост управления пвк-н-вэлб. 1-1-пч-1ск (козырек) -7-exgn25(52)-a(342700/0-150-300а/1а)-24/15-(л-1бм-м25)х2-у1 в количестве 1 штука на сумму 26 343,10 рубля;

- 8752pm0001b-Ics пост управления пвк-н-вэлб. 1-1пч-1 ск(козырек)-7-ех§п25(52)-а(з42700/0-150-300а/1а)-24/15-(л-1бм-м25)х2-у1 в количестве 1 штука на сумму 26 343,10 рубля;

- пост сварочный ээаа-вэл-9-(свр250-рс)-(с-2бм-м63)х1(с)-(ис-

<

1-лЗ-220)-ехс1ИЬи-в 1,5 (розетка стационарная, ip67, с защитной крышкой, 250а, 60гц.,7-контактная 3I-3k-pe, напряжение электрических цепей до 1140В, exd{ia}iu/exd{ia}iiau, встроенная в оболочку оэаа-вэл9-пв+ис-с1-лЗ-220 (индикатор световой 220в)+(ег250п 125а Зр) (автоматический выключатель Schneider electric 3-х полюсный с внешней рукояткой) +BK-c-b^26M-M63-exd-lnrr.) №l 1-13/30-4559 от 09.08.2016 ПМ0000000000045680 в количестве 1 штука на сумму 87 409,50 рублей;

- пост управления кнопочный пвк-н-вэл-2.1-1 ск(2пс, без с/ф, козырек)-5-25/12-(л-1 бм-м25)х 1-хл 1 в количестве 1 штука на сумму 6 755 рублей;

соединитель свр-250-вк-у5 в количестве 2 штуки на общую сумму 21 869 рублей.

05.10.2017 г. на основании счет-фактуры №231 и товарной накладной №227 переданы тмц, которые был приняты работником ответчика - ООО «МЭС» - директором ФИО2 на общую сумму 30 220,66 руб. в т.ч. НДС 18%:

- кабель ВБШвнг(А) 5x6ok(N,PE)-l ТУ16-705.499-2010 в количестве 150 м. на сумму 26 833,2 рубля в том числе НДС18%;

- кабель ВБбШнг(А) 5x2,5ok(N,PE)-l ТУ 16-705.499 2010 в количестве 30 м. на сумму 2 751,47 рубль_в том числе НДС18%;

- кабель ВВГнг(А) 3x2,5ok(N,PE)-l ТУ 3500-004-24076870-2014 в количестве 15 м. на сумму 635,99 рублей в том числе НДС18%.

06.10.2017г. на основании накладной №19 переданы тмц, которые были приняты работником ответчика - ООО «МЭС» на основании доверенности №7 от 21.09.2017 г. ФИО1 на общую сумму 3 316 320,00 руб. в т.ч. НДС 18%:

- мачта МГФ45-СР(550) -3(3) -П-7-ц в количестве 3 шт.

31.10.2017г. на основании счет-фактуры №287 и акта №286 были оказаны услуги крана TADANO GR-700 ЕХ, которые были приняты работником ответчика - ООО «МЭС» директором ФИО2 на общую сумму 43 433.44 руб. в т.ч. НДС 18%.

Итого в общей сложности Подрядчик передал Субподрядчику давальческих материалов и оказал услуг на общую сумму 3 893 246.05 руб.

Пунктом 15.6 договора субподряда №П-07/2017 от 15.05.2017г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 20 календарных дней со дня ее получения.

Требование истца исх. №440 от 20.09.2018 г. о расторжении договора и требования о возврате полученного аванса, о возмещении стоимости давальческого материала и оказанных услуг, об оплате неустойки было направлено почтовым направлением №42357019072693.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГКРФ, «в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы ».

Статья 704 ГК РФ предусматривает возможность выполнения подрядной работы как иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, так и из материалов заказчика.

Понятие давальческих материалов определено в пункте 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, согласно которому давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Аналитический учет давальческих материалов ведется по заказчикам, наименованиям, количеству и стоимости, а также по местам хранения и переработки (выполнения работ, изготовления продукции).

Из указанных выше положений следует, что материалы, которые передавались Подрядчиком Субподрядчику в целях их вовлечения в электромонтажные работы, являются давальческими, так как во всех накладных и в доверенностях на ФИО1 в основаниях выдачи и приёмки давальческих материалов значится именно заключенный между сторонами Договор субподряда, что само по себе исключает передачу материалов во исполнение иных обязательств, не предусмотренных Договором.

Согласно ч.1. ст.713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с п.4.4.1. Договора, в случае применения давальческого материала Субподрядчик обязан использовать предоставленный Подрядчиком материал экономно и расчетливо. Субподрядчик предоставляет Подрядчику в срок, предусмотренный п.4.4, настоящего Договора, акт об использовании давальческого материала с приложением накладных по форме М-15 с подписями передающей и принимающей стороны, доверенность на получение давальческого материала, отчет об использовании давальческого материала, акт о расходовании давальческого материала с указанием направления использования.

При этом п.5.7. Договора и ст.714 ГК РФ предусмотрено, что «подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда».

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, Субподрядчик не выполнил работы в установленный Договором срок и не отчитался перед Подрядчиком по предоставленным давальческим материалам, тем самым причинив ему убытки на общую сумму 5 263 246,05 рублей (3 893 246,05 стоимость давальческих материалов, услуг + 1 370 000 сумма аванса).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.15.2. Договора, за нарушение сроков выполнения Работ согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ Подрядчик вправе потребовать с Субподрядчика неустойку (пени) в размере 0,01 % от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки выполнения. Общая сумма всех неустоек, предусмотренных настоящим пунктом 15.2. Договора, взысканных с Субподрядчика не может превышать 13 % (тринадцать) от Цены настоящего Договора (п.4.1. Договора).

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Размер неустойки составил 639 850 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу п. 17.2. Договора, Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в следующих случаях: в случаях систематического нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства Объекта более чем на два месяца относительно указанных в Договоре сроков.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование истца исх.№440 от 20.09.2018г. о расторжении договора и требования о возврате полученного аванса, о возмещении стоимости давальческого материала и оказанных услуг, об оплате неустойки было направлено почтовым направлением №42357019072693.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать договор субподряда №П-07/2017 от 15.05.2017 г. расторгнутым с 20.09.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСистем», г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭМ», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 5 263 246,05 руб., неустойку в размере 639 850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСистем», г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 515 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                   Р.М. Воробьев