Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6475/2019

14 августа 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" от 14.06.2019 № 50/4-10389 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стати 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей: МВД – ФИО3 по доверенности от 28.06.2019 № 7; предпринимателя – ФИО4 по доверенности от 13.06.2017; слушателя ФИО5 (по удостоверению);

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее – административный орган, МВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.06.2019 № 50/4-10389 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем представлен отзыв на заявление, в котором просит суд переквалифицировать правонарушение по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

23.03.2019 за № 6036 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен рапорт об установлении факта реализации алкогольной продукции в мини-маркете «888» по адресу: 

<

...>/В, принадлежащем индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий во исполнение распоряжения МВД по РС (Я) от 19.03.2019 № 5/745 «О дополнительных мерах по противодействию угрозам общественной безопасности, связанным с криминализацией сферы оказания услуг населению и предпринимательской деятельности».

В ходе осмотра помещения магазина «888», расположенного по адресу: 

<

...>/В, обнаружено: с правой стороны при входе в магазин за холодильными прилавками, внутри холодильной камеры обнаружена алкогольная продукция шести разных марок: водка «GOLD 999», «Лабиринт», «Царская охота», «Царская охота GOLD», «Доброе застолье», «Пристань», объемом 0,5 л., в общем количестве 37 бутылок, о чем составлен протокол осмотра от 23.03.2019 (л.д. 28-29).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята должностным лицом МВД в присутствии двух понятых и представителя предпринимателя, о чем составлен  протокол изъятия вещей и документов от 23.03.2019, отобраны объяснения и фотоматериал. 

25.03.2019 должностным лицом МВД России «Якутское» вынесено определение № 1079 по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 (л.д. 12-13). 

26.03.2019 должностным лицом МВД России «Якутское» отобраны объяснения у представителя предпринимателя ФИО4 по доверенности от 13.06.2017, согласно которым обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция 23.03.2019, предпринимателю не принадлежит, принадлежит продавцу, которая её принесла в целях реализации (л.д. 42-43). 

В рамках административного расследования должностным лицом МВД направлен запрос от 05.04.2019 № 50/4-5844 в адрес Министерства предпринимательства торговли и туризма Республики Саха (Якутия) о предоставлении информации о наличии лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции в магазине «888», расположенном по адресу: 

<

...>/в, директором которого является ИП ФИО2 (л.д. 56). 

Письмом от 09.04.2019 № 03-2134 Министерство предпринимательства торговли и туризма Республики Саха (Якутия) сообщило том, что лицензия на розничную торговлю алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>), осуществляющей деятельность в магазине «888», расположенном по адресу: 

<

...>/в, не выдавалась (л.д. 57-58). 

10.04.2019 должностным лицом МВД вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 1079 – исследование акцизных марок алкогольной продукции в количестве 37 бутылок, обнаруженных 23.03.2019 (л.д.  59-60). 

11.04.2019 должностным лицом МВД вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении – проведение экспертизы пищевой продукции в количестве 37 бутылок, обнаруженных 23.03.2019 (л.д. 61-62).

26.04.2019 составлено заключение эксперта № 203/ф по определению от 11.04.2019, согласно которому экспертом сделаны выводы, в том числе: представленная жидкость из бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой и контрэтикеткой «Водка «ЛАБИРИНТ ПРЕМИУМ» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 36%, что не соответствует значению 40%, указанному на этикетке; представленная жидкость из бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой и контрэтикеткой «Водка «GOLD 999,9 VODKA Premium» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35%, что не соответствует значению 40%, указанному на этикетке; представленная жидкость из бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «водка «Пристань» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35%, что не соответствует значению 40%, указанному на этикетке; представленная жидкость из бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой и контрэтикеткой «ЦАРСКАЯ ОХОТА Золотая ВОДКА gold» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 36%, что не соответствует значению 40%, указанному на этикетке (л.д. 67-73).

12.06.2019 старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции ФИО3 в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 12/304287/1079, согласно которому выявленное нарушение квалицировано как хранение алкогольной продукции без лицензии, обнаруженной в ходе осмотра помещения магазина «888», расположенного по адресу: 

<

...>/в, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении к протоколу предприниматель указала о том, что обнаруженная в магазине алкогольная продукция ей не принадлежит, а принадлежит продавцу ФИО7, которая признала, что принесла алкогольную продукцию в целях ее реализации (л.д. 101-104).  

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ).

Из Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, следует, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в магазине "888", расположенном по адресу: 

<

...>/в, где предприниматель осуществляет свою деятельность, 23.03.2019 в ходе осмотра помещения магазина обнаружены и изъяты 37 бутылок алкогольной продукции, что является нарушением Закона N 171-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензия на осуществление оборота (хранение) алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует и не могла быть в силу положений Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, предпринимателем в нарушение Закона N 171-ФЗ без соответствующей лицензии осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.03.2019, объяснениями и фотоматериалом, приложенным к ним, протоколом об административном правонарушении от 12.06.2019.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и субъективной его стороны.

С учетом изложенного доводы предпринимателя о неверной квалификации вменяемого правонарушения судом отклоняются. При этом суд отмечает, что предприниматель просит суд переквалифицировать деяние на часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Вместе с тем, как указывает сам предприниматель, розничной продажей (реализацией) алкогольной продукции она не занималась и не занимается, продажу алкогольной продукции осуществила продавец магазина ФИО7 

Указанные доводы подтверждаются и представителем МВД, в подтверждение которых в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 15.04.2019 по делу № 5-340/63-19 о признании ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 86-87). 

Таким образом, в рассматриваемом случае, предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции, понимаемое в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, как оборот алкогольной продукции. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает доказанным вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме умысла, поскольку предприниматель осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и сознательно их допускал.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 12.06.2019 № 12/304287/1079 составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел непосредственно в присутствии предпринимателя, которой была предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В отзыве предприниматель ходатайствует о снижении меры наказания, просит учесть тяжелое материальное положение.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при применении части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может быть снижен до половины минимального размера штрафа.

Применение положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Предпринимателем не представлены доказательства тяжелого материального положения.

Более того, суд принимает во внимание факт того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2018 по делу № А58-3292/2018 индивидуальный предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что назначение административного наказания ниже низшего предела, исходя из характера допущенного административного правонарушения, его родовой системности, нарушает основные цели и задачи административного наказания, поскольку создает ощущение безнаказанности и приводит к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Таким образом, оснований для применения в отношении предпринимателя положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (500 000 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, находящаяся на хранении без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства, является находящейся в незаконной обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2019 должностным лицом органа внутренних дел в ходе административного производства изъята алкогольная продукция: водка «Лабиринт», объем 0,5 литра, в количестве 20 бутылок, водка «Gold 999,9 VODKA», объем 0,5 литра, в количестве 11 бутылок, водка «Царская охота», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, водка «Царская охота Gold водка», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, водка «Пристань», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, водка «Доброе застолье», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки (л.д. 30-31).

Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (дата рождения: 08.12.1978, место рождения: ст. Соль-Илецк Соль-Илецкого района Оренбургской области, место жительства: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей. 

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.03.2019 – водку «Лабиринт», объем 0,5 литра, в количестве 20 бутылок, водку «Голд 999», объем 0,5 литра, в количестве 11 бутылок, водку «Царская охота», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, водку «Царская охота» Голд, объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, водку «Пристань», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, водку «Доброе застолье», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Зачислить сумму административного штрафа по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (МУ МВД России «Якутское» по РС (Я)); ИНН 

<

***>, КПП 143501001; КБК 18811608010016000140; ОКТМО 98701000, УИН 18880414190123042872; номер счета получателя платежа 40101810100000010002 ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК 049805001.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд направляет судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова