АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6226/2018

06 ноября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Профи» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново 

о признании недействительным Требования ИФНС России по г. Иваново № 15269 от 05.04.2018 года в части наличия задолженности у ООО «Монтаж Профи» по состоянию на 05.04.2018 года по НДС 444743,63 руб. за 4 квартал 2017 года, в том числе: по НДС 438 569 руб.; по пени по НДС 6 174,63 руб.; признании по состоянию на 05.04.2018 года наличия переплаты по НДС в размере  1 031 431 руб. и обязании ИФНС России по г. Иваново зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей ООО «Монтаж Профи» по НДС; возвратить на расчетный счет ООО «Монтаж Профи» излишне взысканные на основании Требования ИФНС России по г. Иваново № 15269 от 05.04.2018 НДС в размере 444743,63 руб., в том числе: по НДС 438 569 руб.; по пени по НДС 6 174,63 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности 16.05.2018 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 19.02.2019 и паспорту;

от ИФНС по г. Иваново – ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2019 № 05-12 и служебному удостоверению;

от МИФНС №3 - ФИО5 представитель по доверенности от 21.11.2016г. №0317/07653 и служебному удостоверению;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Профи»  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным требования №15269 от 05.04.2018 года в части наличия задолженности у ООО «Монтаж Профи» по состоянию на 05.04.2018 г.: по налогу на прибыль в размере 42317 руб.; НДС в размере 446566,38 руб., в том числе: по НДС в размере 438569 руб., по пени по НДС в размере 6174,63 руб.; обязании скорректировать карточку ООО «Монтаж Профи» «Расчеты с бюджетом», отразив по состоянию на 05.04.2018 г.: переплату по НДС в размере 910082 руб., переплату по налогу на прибыль в размере 42317 руб.; возвратить на расчетный счет излишне взысканные налоги: налог на прибыль в размере 42317 руб., НДС в размере 446566,38 руб., в том числе: по НДС в размере 438569 руб., по пени по НДС в размере 6174,63 руб.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела Общество неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточняло предмет заявленных требований. В итоговой редакции предмета заявленных требований, изложенной в ходатайстве от 24.10.2019 г. ООО «Монтаж Профи» просило суд признать недействительным Требование ИФНС России по г. Иваново № 15269 от 05.04.2018 года в части наличия задолженности у ООО «Монтаж Профи» по состоянию на 05.04.2018 года по НДС 444743,63 руб. за 4 квартал 2017 года, в том числе: по НДС 438 569 руб.; по пени по НДС 6 174,63 руб.; признать по состоянию на 05.04.2018 года наличие переплаты по НДС в размере  1 031 431 руб. и обязать ИФНС России по г. Иваново зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей ООО «Монтаж Профи» по НДС; возвратить на расчетный счет ООО «Монтаж Профи» излишне взысканные на основании Требования ИФНС России по г. Иваново № 15269 от 05.04.2018 НДС в размере 444743,63 руб., в том числе: по НДС 438 569 руб.; по пени по НДС 6 174,63 руб. Уточнения приняты судом.

В обосновании заявленных требований Обществом указано следующее. Требование не соответствует ст. 69 НК РФ по форме. Оспариваемое требование об уплате налогов и сборов не содержит достоверных данных о периоде образования задолженности по НДС, сведений о сроке уплаты по налогу, установленному законодательством о налогах и сборах, подробных данных об основаниях взимания налога. В том числе не указаны нормы права, предоставляющие налоговым органам, их должностным лицам соответствующие полномочия на взимание налога, а также нормы права, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. Также заявитель указывает, что к требованию не приложен документ, предусмотренный Приложением № 1 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@. Кроме того, из требования невозможно установить на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период их начисления, ставку пеней. Также из оспариваемого Требования невозможно установить, не нарушен ли налоговым органом трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ. Заявителем приведен свой расчет начисленного и уплаченного НДС. Итоговый контррасчет к расчету налогового органа начисленного и оплаченного НДС за 4 кв. 2015-2017 (с учетом данных налогового органа) отражен в Таблице от 05.09.2019 г. (2 вариант). Кроме того, заявителем указано, что акт сверки расчетов, на который ссылается налоговый орган, не подписан сторонами, соответственно, не может являться доказательством признания налогоплательщиком размера переплаты. 

ИФНС в письменном отзыве указало, что оспариваемое требование соответствует форме, установленной Приложением № 2 к Приказу ФНС от 13.02.2017 г. № ММВ-7-8/179@: содержит сведения о сумме задолженности по налгу, размере пеней, сроке исполнения требования, меры по взысканию налога, применяемые в случае неисполнения требования. Налоговым законодательством не установлена обязанность указания в требовании сведений о периоде образования задолженности. Ссылку на Приложение № 1 к приказу налоговым орган отклонил, указав, что верная форма документа утверждена Приложением № 2 – для организаций. ИФНС указано, что Общество перешло из МИФНС № 3 в ИФНС. В соответствии с Приказом ФНС от 09.09.2005 г. № САЭ-3-01/444@ обязательным действием, которое должен был совершить налогоплательщик, была сверка расчетов. При снятии с учета МИФНС № 3 по Ивановской области в ООО «Монтаж Профи» был направлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № 568 по состоянию на 28.03.2017 г., который не был подписан. Разногласий на акт сверки заявителем представлено не было. Согласно акту сверки на 28.03.2017 г. у ООО «Монтаж Профи» имелась переплата по НДС в сумме 50604 руб. В письменном отзыве ИФНС подробно указаны произведенные после перехода Общества из МИФНС № 3 по Ивановской области начисления по НДС, а также поступившая оплата, указан расчет образовавшейся недоимки и начисленной в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ суммы пени, которые соответствуют суммам, указанным в Требовании.

МИФНС в письменном отзыве указало, что в результате анализа «расчета начисленного и оплаченного НДС за 2016-2017 г.» расхождений с данными Инспекции (карточки «расчеты с бюджетом») не обнаружено. На дату передачи организации 28.03.2017 г. в ИФНС России по г. Иваново сумма переплаты по налогу правомерно составила 50604 руб. Обществом получено и Информационное письмо № 132 от 07.04.2017 г. и акт совместной сверки расчетов № 568 от 07.04.2017 г., что подтверждается списком № 542 от 11.04.2017 г. внутренних почтовых отправлений и скрин-шотом с сайта «Почта России». Доказательств обратного Обществом не представлено. Общество многократно меняло место учета. Получив информационное письмо с актом сверки, Общество, в случае наличия разногласий, имело возможность представить в налоговый орган возражения.

Представленные Обществом платежные поручения № 268 от 31.03.2016 г., № 247 от 24.03.2016 г. № 159 от 26.02.2016 г. отражены в лицевом счете ООО «Монтаж Профи» как уплаченные Обществом с назначением платежа за 4 квартал 2015 г. Данными платежными поручениями Общество платило именно НДС за 4 квартал 2015 г. (текущие платежи) по уже наступившим срокам уплаты. На дату подачи уведомления от 31.03.2016 г. об изменении назначения платежа на 1 кв. 2016 г. срок уплаты за 1 квартал еще не наступил. Кроме того, переключение этих платежей было невозможным, поскольку это повлекло бы образование недоимки за 4 квартал 2015 г. 

Относительно платежных поручений № 1155 от 14.12.2015 г. и № 1172 от 16.12.2015 г. МИФНС № 3 указало, что данные платежи были учтены за 3 квартал 2015 г., поскольку в соответствии с Правилами заполнения полей платежного поручения, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н в данных платежных поручениях в графе 107 указано: КВ 03.2015, что означает, что платеж осуществляется за 3 квартал 2015 г., в графе 106 указано: ТП, что означает платеж за текущий период. С учетом дат оплаты 14 и 16 декабря 2015 г. в соответствии с требованиями ст. 174 НК РФ, текущий платеж по НДС за 3 квартал 2013 г. осуществлен Обществом по 3-му сроку уплаты в установленные законом сроки (до 25.12.2015 г.). Допущенная ошибка в графе назначение платежа (НДС за 4 квартал 2015 г.) не свидетельствует о том, что данные платежи осуществлены за 4 квартал 2015 г., так как срок уплаты 4 квартала 2015 г. наступил лишь в 2016 г. (25.0.2016, 25.02.2016, 25.03.2016).

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2018 г. ИФНС по г. Иваново в адрес ООО «Монтаж Профи» выставлено Требование № 15269 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 19.04.2018 г. 

Данное требование в части налога на прибыль, НДС, пени по НДС было обжаловано в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ивановской области.

Решением по жалобе от 08.06.2018 г. № 12-16/06928 Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области решило оставить жалобу ООО «Монтаж Профи» без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным требованием в части налога на прибыль, НДС, пени по НДС ООО «Монтаж Профи» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Общество неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточняло предмет заявленных требований. В итоговой редакции предмета заявленных требований, изложенной в ходатайстве от 24.10.2019 г. ООО «Монтаж Профи» просило суд признать недействительным Требование ИФНС России по г. Иваново № 15269 от 05.04.2018 года в части наличия задолженности у ООО «Монтаж Профи» по состоянию на 05.04.2018 года по НДС 444743,63 руб. за 4 квартал 2017 года, в том числе: по НДС 438 569 руб.; по пени по НДС 6 174,63 руб.; признать по состоянию на 05.04.2018 года наличие переплаты по НДС в размере  1 031 431 руб. и обязать ИФНС России по г. Иваново зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей ООО «Монтаж Профи» по НДС; возвратить на расчетный счет ООО «Монтаж Профи» излишне взысканные на основании Требования ИФНС России по г. Иваново № 15269 от 05.04.2018 НДС в размере 444743,63 руб., в том числе: по НДС 438 569 руб.; по пени по НДС 6 174,63 руб. Уточнения приняты судом.

Заявление Общества рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые ненормативный правовой акт проверяется судом на дату его вынесения.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст.  143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года была подана ООО «Монтаж Профи» в налоговый орган 23.01.2018 г. (т. 1, л.д. 66).

Налоговым органом со стороны Общества была выявлена недоимка, в связи с чем в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок в адрес Общества выставлено Требование № 15269 от 05.04.2018 года с указанием суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ прочие начисления за 4 квартал 2017 г. в размере 438569 руб., а также суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6174,63 руб. 

В рассматриваемом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 днем выявления недоимки является следующий день после наступления срока уплаты НДС за 4 квартал 2017 г. (26.01.2018). Отсутствие в рассматриваемом случае отдельного документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по форме, утвержденной Приложением № 1 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, основанием для отмены рассматриваемого требования в оспариваемой части не является, поскольку оно выставлено в установленные п. 1 ст. 70 НК РФ сроки – 3 месяца со следующего дня после наступления срока уплаты налога НДС за 4 квартал 2017 г. Кроме того, документ о выявлении недоимки является внутренним документом налогового органа. Обязанность по его направлению налогоплательщику законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приложением № 2 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@.

Оспариваемое требование № 15269 от 05.04.2018 года содержит сведения о сумме задолженности по налогу (НДС за 4 квартал 2017 г. 438569 руб.), размере пеней, начисленных на момент направления требования (НДС 6174,63 руб.), сроке исполнения требования (в срок 19.04.2018 г.), а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) меры по взысканию налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, указываются только в требовании, направляемом физическому лицу. Рассматриваемое требование выставлено юридическому лицу – ООО «Монтаж Профи».

В данном требовании также перечислены основания для взимания налогов (сборов, страховых взносов) – невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 части 1 НК РФ. 

Также в требовании указаны основания для взимания пени: ст. 75 части 1 НК РФ, указанно, что процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (26.03.2018) 7,250% годовых.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что требование не соответствует ст. 69 НК РФ по форме, а также является недостаточно подробным, судом отклоняются как необоснованные. 

Доводы заявителя о том, что в требовании указаны недостоверные данные о наличии задолженности, судом отклоняются по следующим основаниям.

ООО «Монтаж Профи» в ходе рассмотрения дела неоднократно представляло в суд свой контррасчет начисленного и оплаченного НДС. Итоговый контрасчет Общества с учетом итогового предмета заявленных требований изложен в контрасчете за 4 кв. 2015 -2017 от 05.09.2019 г. (т. 3, л.д. 126).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество неоднократно меняло адреса регистрации, а, следовательно, и место учета в налоговом органе.

В период с 29.12.2010 по 09.04.2013 г. место учета Общества в налоговом органе – МИФНС России № 3 по Ивановской области.

В период с 10.04.2013 по 08.10.2015 г. место учета Общества в налоговом органе – ИФНС России по г. Иваново.

В период с 09.10.2015 по 27.03.2017 г. место учета Общества в налоговом органе – МИФНС России № 3 по Ивановской области.

В период с 28.03.2017 на момент обращения с настоящим заявлением в суд (16.07.2018 г.) место учета Общества в налоговом органе – ИФНС России по г. Иваново.

В связи с чем, ИФНС России по г. Иваново (т. 1 

<

...>) и МИФНС России № 3 по Ивановской области (т. 4 с. 9-12, электронные документы) подготовлены самостоятельные расчеты начисленного и оплаченного НДС. 

Сопоставление расчетов, подготовленных МИФНС и ИФНС в отношении последовательных периодов нахождения у них на учете ООО «Монтаж Профи», с расчетом, произведенным Обществом, свидетельствует о том, что они подготовлены разными методами. Налоговый орган (МИФНС и ИФНС) производят расчет в хронологическом порядке (по датам изменения сведений). ООО «Монтаж Профи» указывает сведения по уточненным декларациям в соответствующем налоговом периоде без учета хронологической даты подачи уточненной декларации. Однако от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. 

Сопоставление указанных расчетов также свидетельствует о том, что итоговые  суммы начислений по НДС у налогового органа и у ООО «Монтаж Профи» полностью совпадают. Платежные поручения, указанные ООО «Монтаж Профи» в контррасчете от 05.09.2019 г., также указаны в расчетах налогового органа (МИФНС и ИФНС). 

Сложение недоимки по НДС, указанной налоговым органом в оспариваемом Требовании (438569 руб.) с переплатой, на которую указывает ООО «Монтаж Профи» (1 031 431 руб.) свидетельствует о том, что спорной является сумма 1470000 руб.

Данная сумма образуется путем сложения оплаты по двум платежным поручениям № 1155 от 14.12.2015 г. (710000 руб. – т. 3 с. 134) и № 1172 от 16.12.2015 г. (760000 руб. – т. 3 с. 135). Общая сумма по данным платежным поручениям составляет 1470000 руб.

Заявитель полагает, что данные платежные поручения необходимо учитывать в 4 квартале 2015 г. в соответствии со сведениями указанными в графе платежного поручения назначение платежа.

Налоговый орган учитывает данные платежные поручения в качестве оплаты НДС за 3 квартал 2015 г.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что оплата по данным платежным поручениям подлежит отнесению в 3 квартал 2015 г. в силу следующего.

Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации утверждены Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н.

В соответствии с п. 7 Приложения № 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года.

В соответствии с п. 8 Приложения № 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). «КВ» - квартальные платежи.

В соответствии с п. 13 Приложения № 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России № 383-П и настоящим Порядком.

Анализ платежных поручений № 1155 от 14.12.2015 г. и № 1172 от 16.12.2015 г. свидетельствует о том, что Обществом в графе «107» указано: КВ 03.2015, что означает, что платеж осуществляется за 3 квартал 2015 г., в графе «106» указано: ТП, что означает платеж за текущий период. В графе назначение платежа указано: Оплата НДС за 4 квартал 2015 г. Следовательно, данные платежные поручения подержат противоречивые сведения. 

При этом реквизиты в графах 106 и 107 являются приоритетными, в то время как реквизит «Назначение платежа» носит дополнительный характер и должен уточнять их, а не содержать иные сведения. 

Кроме того, на день направления платежных поручений от 14.12.2015 г. и от 16.12.2015 г. срок оплаты за 4 квартал 2015 г. еще не наступил, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ сроки оплаты за 4 квартал 2015 г. (25.01.2016, 25.02.2016, 25.03.2016).

Также контррасчет заявителя от 05.09.2019 г. содержит указание на уплату Обществом НДС за 3 квартал 2015 г. в сумме 2380000 руб. При этом в графе примечание за 3 квартал 2015 г. в отличие от иных периодов не содержится указания на конкретные платежные поручения, которыми была осуществлена данная оплата. Запрошенные протокольным определением суда от 27.09.2019 г. документы об оплате НДС за 3 квартал 2015 г. заявителем суду не представлены.

Кроме того, при переходе из одного налогового органа в другой Обществом получено информационное письмо № 132 от 07.04.2017 г. и акт совместной сверки расчетов № 568 от 07.04.2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России. Доказательств обратного Обществом не представлено. Равно как и не представлено сведений о направлении Обществом возражений  относительно состояния расчетов с бюджетом при переходе из одного налогового органа в другой.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при наличии ошибок в оформлении платежных поручений и не подтверждении Обществом оплаты НДС за 3 квартал 2015 г., платежи по платежным поручениям № 1155 от 14.12.2015 г. и № 1172 от 16.12.2015 г. не могут быть отнесены судом в 4 квартал 2015 г.

Доводы Общества по платежным поручениям № 268 от 31.03.2016 г., № 247 от 24.03.2016 г. № 159 от 26.02.2016 г. судом не рассматриваются, поскольку они учтены как в расчетах налогового органа, так и в расчетах Общества и спорную сумму 1470000 руб. не составляют. 

Таким образом, недоимка по НДС за 4 квартал 2017 г. в сумме 438569 руб. на дату выставления требования имелась. Обратное Обществом не доказано.

Указанный в требовании размер пени в сумме 6174,63 руб. не превышает размер пени, подлежащий начислению по правилам ст. 75 НК РФ за период с 26.01.2018 г. до 05.04.2018 г. Контррасчет пени Обществом суду не представлен. Следовательно, оснований для отмены требования в данной части у суда также не имеется. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче заявления ООО «Монтаж Профи»  по платежному поручению от 16.07.2018 г. № 638 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, а также по платежному поручению от 19.06.2018 г. № 518 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «Монтаж Профи» при подаче заявления по платежному поручению от 19.06.2018 г. № 518, подлежит отнесению на заявителя. 

При этом государственная пошлина в сумме 6000 рублей, излишне уплаченная Обществом при подаче заявления по платежному поручению по платежному поручению от 16.07.2018 г. № 638 на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Профи» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным Требования ИФНС России по г. Иваново № 15269 от 05.04.2018 года в части наличия задолженности у ООО «Монтаж Профи» по состоянию на 05.04.2018 года по НДС 444743,63 руб. за 4 квартал 2017 года, в том числе: по НДС 438 569 руб.; по пени по НДС 6 174,63 руб.; признании по состоянию на 05.04.2018 года наличия переплаты по НДС в размере  1 031 431 руб. и обязании ИФНС России по г. Иваново зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей ООО «Монтаж Профи» по НДС; возвратить на расчетный счет ООО «Монтаж Профи» излишне взысканные на основании Требования ИФНС России по г. Иваново № 15269 от 05.04.2018 НДС в размере 444743,63 руб., в том числе: по НДС 438 569 руб.; по пени по НДС 6 174,63 руб. оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Профи» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей по платежному поручению № 638 от 16.07.2018 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                    М.С. Савельева