АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31103/2025

г. Уфа

14 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026

Полный текст решения изготовлен 14.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

АО БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 140 003,91 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2025, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГИДРОМАШ" (далее - ответчик) о взыскании 140 003,91 руб.

Определением суда от 16.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.11.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела явка ответчика на судебное заседание признана судом обязательной, ему предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, последний предупрежден судом о возможности наложения штрафа за неисполнение процессуальных обязанностей.

Со стороны ответчика возражения по исковому заявлению, документы, опровергающие исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена ООО "ГИДРОМАШ" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 620146, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. НАЧДИВА ФИО2, Д. 55, ОФИС 307/2.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

От истца поступили уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика 123 500 руб. основного долга, 12 350 руб. неустойки за период с 21.06.2024 по 21.06.2025, 4 019 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2025 по 22.08.2025, 551 руб. 20 коп. расходов на ответственное хранение товара.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили, дело рассмотрено с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2024 между АО БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (Истец, покупатель) и ООО "ГИДРОМАШ" (Ответчик, поставщик) заключен договор поставки № ЕКБ 732 0424 (далее - Договор), с протоколом разногласий.

В материалы дела представлен договор, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца. Однако к договору приложены подписанные истцом и ответчиком с проставлением печатей общества протокол разногласий и спецификация № 1 от 24.04.2024.

Согласно п. 1.1-1.5 договора Поставщик обязуется передать на условиях договора, закупаемую им Продукцию (в дальнейшем товар) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных цепях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товаром по договору является товар, согласованный Сторонами.

Условия поставки партии товара, в частности, срок поставки, количество, ассортимент, цена единицы Товара и общая стоимость, определяются Сторонами путем согласования заказов Покупателя (далее – «Заказ») в порядке, установленном договором Согласование Заказов может производиться Сторонами в письменной форме, в том числе путем обмена документами посредством факсимильной или электронной связи, или осуществляться устно представителями Сторон.

Условия Заказа в отношении каждой партии Товара считаются окончательно согласованными (подтвержденными) Сторонами в случае составления одного документа (счет, спецификация и пр.), подписанного уполномоченными представителями Сторон и содержащего все условия поставки партии Товара, в частности, срок поставки, количество и ассортимент Товара, цена за единицу Товара и общая стоимость. В случае если такой документ составлен не был, условия Заказа в отношении партии Товара считаются окончательно согласованными (подтвержденными) Сторонами при подписании товарной накладной оформляющей передачу данной партии Товара Покупателю

Товар должен соответствовать требованиям, установленным действующим Законодательством РФ к данному виду товара и его маркировке, сопровождаться сертификатом соответствия, сертификатом качества, гигиеническим сертификатом, инструкцией по эксплуатации, а так же иными документами, предусмотренными Законодательством РФ.

Поставщик поставляет товар в срок согласно условиям Заказа (п. 2.1).

Поставщик обязан поставлять товары по ценам, согласованным с Покупателем и указанным в Заказе (п. 4.1).

Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты (п. 4.3).

Также сторонами договора оформлена спецификации № 1 от 24.04.2024 к договору, в которой согласован срок поставки партии Товара – 20.06.2024, условия оплаты – 50% предоплата, оплата оставшейся части в течение 10 календарных дней, общая стоимость товара – 247 000 руб.

ООО "ГИДРОМАШ" принятые по договору обязательства по внесению оплаты выполнило.

В период 08.05.2024 Покупатель оплатил поставку Товара на сумму 123 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4029 от 08.05.2024.

27 марта 2025 года по УПД №62 от 24.02.2025 г. была произведена поставка Товара. Однако, при проведении входного контроля Товар был забракован по качеству и принят на ответхранение, о чем составлен Акт от 15 апреля 2025 года. Акт был направлен 16.04.2025 г. в адрес Ответчика, вместе с Уведомлением о вызове представителя №530093-И-957/25/1 от 16.04.2025.

23 мая 2025 года Истец, руководствуясь п. 7.5 договора, уведомил Ответчика об отказе от исполнения условий Договора № ЕКБ 732 0424 от 24.04.2024 г. и Спецификации №1 от 24.04.2024 г. в одностороннем порядке с 22 июня 2025 года с требованием, в срок до 30 мая 2025 г. произвести возврат основного долга (предоплата) в размере 123 500 рублей 00 коп., а также произвести оплату пени в размере 12 350 рублей 00 коп. Возврат некачественного Товара производится силами и за счет средств Поставщика (п 3.6 Договора в редакции протокола разногласий) (письмо №530093-И-1212/25 от 23.05.2025).

Требование Истца о возврате суммы предоплаты оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоплаты по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, в силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В материалы дела представлен договор поставки № ЕКБ 732 0424 от 24.04.2024, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца. Однако к договору приложены подписанные истцом и ответчиком с проставлением печатей общества протокол разногласий к договору поставки № ЕКБ 732 0424 от 24.04.2024 и спецификация № 1 от 24.04.2024.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что стороны фактически приступили к исполнению договора и спецификации к нему. При этом каких-либо вопросов в отношении подлежащего поставке товара между сторонами не возникло. Истец перечислил денежные средства платежным поручением № 4029 от 08.05.2024 на сумму 123 500 руб. Ответчик произвел поставку согласованного в спецификации товара по УПД № 62 от 24.02.2025.

Согласно п. 5.1-5.2 договора Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует условиям раздела 1 Договора.

На поставляемую по Договору продукцию устанавливается гарантийный срок, равный 12 месяцам и исчисляемый с момента получения Товара Покупателем (уполномоченным представителем) или Перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком была произведена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом №62 от 24.02.2025.

Однако, при приемке поставленной ответчиком насосной станции двухмагистральных смазочных систем выявлены недостатки, свидетельствующие о поставке товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 3.5. договора акт о скрытых недостатках товара должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее 7 дней со дня поступления товара на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки либо в течение гарантийного срока товара при соблюдении условий хранения и эксплуатации.

При проведении входного контроля выявлены несоответствия товара по качеству, последний принят на ответственное хранение, о чем составлен Акт от 15.04.2025. Акт был направлен 16.04.2025 г. в адрес Ответчика, вместе с Уведомлением о вызове представителя №530093-И-957/25/1 от 16.04.2025.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.5. договора стороны могут расторгнуть договор , уведомив другую сторону об этом не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Указанный срок начинает исчисляться с момента получения уведомления о расторжении договора другой стороной в порядке согласованном п. 1.4. договора.

23.05.2025 истец, руководствуясь п. 7.5 договора, уведомил ответчика об отказе от исполнения условий договора № ЕКБ 732 0424 от 24.04.2024 г. и спецификации №1 от 24.04.2024 г. в одностороннем порядке с 22.06.2025 с требованием, в срок до 30.05.2025 произвести возврат основного долга (предоплата) в размере 123 500 рублей 00 коп., а также произвести оплату пени в размере 12 350 рублей 00 коп.

Согласно п. 3.6. с учетом протокола разногласий некачественный товар подлежит возврате поставщику. В этом случае Покупатель уведомляет Поставщика о возврате товара способами, оговоренными в п. 1.4 договора. Поставщик обязан забрать некачественный товар собственными силами в течение 10 дней с момента оставления акта о скрытых недостатках товара.

Таким образом, возврат некачественного Товара производится силами и за счет средств Поставщика (п 3.6 Договора в редакции протокола разногласий) (письмо №530093-И-1212/25 от 23.05.2025).

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие выявленные недостатки поставленного ответчиком товара.

Доказательств, что поставленная насосная станция являлся товаром надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу товар с существенными нарушениями требований к нему, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

Судом учтено, что ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами представленные покупателем документы о поставке ему некачественного товара; не приняты меры к замене товара на требования истца; не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, допущенное ответчиком нарушение обязательства исключает возможность его освобождения от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание акт от 15.04.2025 придя к выводу, что поставленный товар, не соответствует условиям заключенной сторонами сделки, суд пришел к выводу о неисполнении продавцом условий договора купли-продажи, наличии у покупателя права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в виде отказа от исполнения договора и возврата суммы оплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом произведена продажа покупателю товара с недостатками, возникшими до передачи таковых покупателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком поставлен истцу товар с существенными дефектами, препятствующими его использованию по назначению, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 123 500 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. В этой связи, возложение на ответчика обязанности по возврату уплаченной ему за товар денежной суммы влечет право поставщика требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора (возврата товара).

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений, независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 15 А47-131/2019 N 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020).

Иной вывод влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон расторгнутого договора и неосновательное обогащение одной из сторон, что противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35.

Необходимость исследования вопроса о судьбе спорного товара при разрешении дела о взыскании стоимости некачественного товара также следует из определения Верховного Суда от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать АО БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД возвратить ООО "ГИДРОМАШ" товар (станция насосная двухмагистральных смазочных систем 0160 (Н1615)) в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления АО БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Истцом заявлены требования о компенсации понесенных им расходов на ответственное хранение товара в сумме 551,20 руб.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Реализация права на получение компенсации расходов, понесенных покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, в порядке статьи 514 ГК РФ возможна только в случае, если ответственное хранение носит законный характер.

Ввиду доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на ответственное хранение товара в заявленном размере.

Факт несения расходов, их относимость к делу подтвержден документально калькуляцией затрат.

Истцом за период с 21.06.2024 по 21.06.2025 начислены пени в размере 12 350 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В случае ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по договору (в частности, поставки Продукции или ее Оплаты), виновной стороне начисляются пени в размере 0,1% стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки до момента его исполнения, но не более 5% от всей суммы поставки (п. 5.4).

Истцом за период с 21.06.2024 по 21.06.2025 начислены пени в размере 12 350 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о снижении неустойки, доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 12 350 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2025 по 22.08.2025 в размере 4 019,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 4 019,67 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 500 руб. основного долга, 12 350 руб. неустойки за период с 21.06.2024 по 21.06.2025, 4 019 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2025 по 22.08.2025, 551 руб. 20 коп. расходов на ответственное хранение товара, 12 000 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 80 коп

Обязать АО БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить ООО "ГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар (станция насосная двухмагистральных смазочных систем 0160 (Н1615)) в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления АО БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Д. Загретдинова