АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-800/2018

г.Тверь

26 июня 2018 года

 (резолютивная часть объявлена 19 июня 2018 года)

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца –– ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ратмир такси», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь (ОРНИП 308540408500037, ИНН 

<

***>)  о взыскании 177 540 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ратмир такси», г. Тверь             (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к   индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь  (далее –ответчик)  о взыскании 177 540 руб., в том числе: 97550,00 руб., составляющих  стоимость запасных частей на ремонт автомобиля; 640,00 руб.,  составляющих стоимость антифриза за заправку после ремонта; 35 250, 00 руб., составляющих  стоимость ремонта автомобиля согласно акта выполненных работ № 00000019 от 04.12.2017 г., 44 100,00 упущенной выгоды.

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 12 февраля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Определением от  13 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Дело рассматривается в отсутствии  ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы, в том числе: подлинники счета № 17 от  04 декабря  2017, платежного поручения № 799 от 06.12.2017 на сумму  35250,00 руб., квитанции к ПКО №0000007456 от 30.11.2017 на сумму 97 550,00 руб., а также карточку  счета и расчет упущенной выгоды.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дал устные пояснения по заявленным исковым требованиям и представленным документам.

        От ответчика дополнительных документов, ходатайств  не поступало. Отзыв на исковое заявление не представлен.

 Из материалов  дела следует: 21 октября 2017 года в 05 часов 05 минут, по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля СИТРОЕН С4, государственный номер 

<

***> принадлежащего ООО «Ратмир такси». Согласно справки 69ДТ  № 164814 виновником аварии признан гр. ФИО3, который в момент совершения аварии управлял автомобилем, СИТРОЕН С4, гос. номер 

<

***> по договору аренды автомобиля № 923 от 16.10.17. и актов приема - передачи автомобиля от 16.10.17. и 23.10.17.

В результате произошедшего ДТП пострадал принадлежащий ООО «Ратмир такси» автомобиль  СИТРОЕН С 4, гос. номер 

<

***>.

23 октября 2017 года, гр. ФИО3 возвратил арендованный автомобиль собственнику -ООО «Ратмир такси» в неисправном состоянии, при этом написал объяснительную записку, в которой указал, что автомобиль СИТРОЕН С4, гос. номер 

<

***> был поврежден в результате аварии, возникшей  по его вине. Так же вина ФИО3  подтверждается справкой  о ДТП  69ДТ № 164814 от 21.10.17.

После осмотра автомобиля специалистом ООО «Центр Экспертизы» и составления акта осмотра транспортного средства № 33909  гр. ФИО3 отказался возместить ущерб, причиненный автомобилю после аварии, в добровольном порядке.

   Стоимость выполненных истцом работ по восстановлению указанного транспортного средства и запасных частей составила 133 440 руб., в том числе: 97550,00 руб. стоимость запасных частей на ремонт автомобиля; 640,00 руб. стоимость антифриза за заправку после ремонта; 35 250, 00 руб. стоимость ремонта автомобиля согласно акта выполненных работ №00000019 от 04.12.2017 г.

Так же во время ремонта автомобиля (с 23.10.17 по 04.12.17) автомобиль не мог использоваться по назначению, а именно, сдачи в аренду в коммерческих целях, в результате чего, организация, ООО «Ратмир такси» несла убытки.

 В связи с тем, что переговоры о возможности компенсации затрат не привели к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Претензионный порядок урегулирования  спора соблюден.

   Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

           Возмещение убытков на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к одному из способов защиты гражданских прав.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

          Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В пункте 13 постановления № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

          Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления № 25).

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате  ДТП, произошедшего 21 октября 2017 года в 05 часов 05 минут, по адресу: 

<

...>  был поврежден автомобиль СИТРОЕН С4, государственный номер 

<

***> принадлежащий ООО «Ратмир такси»,                г. Тверь.

 Согласно, справки 69ДТ, № 164814, виновником аварии, признан индивидуальный предприниматель ФИО3, который в момент совершения аварии управлял автомобилем, СИТРОЕН С4, гос. номер 

<

***> на основании  договора аренды автомобиля № 923 от 16.10.17., переданным ему по актам приема - передачи автомобиля от 16.10.17. Так же его вину подтверждает объяснительная записка от 23.10.17.

23 октября 2017 года, гр. ФИО3 возвратил арендованный автомобиль собственнику, ООО «Ратмир такси» в неисправном состоянии.

       Документального подтверждения обратного  ответчиком  в материалы дела не представлено.

          Имеющимся в материалах дела Актом осмотра транспортного средства № 33909, составленным  ООО «Центр Экспертизы» в присутствии  представителя истца ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО3 (т. 1 л.д. ), который подписан последним без замечаний и возражений, установлены технические повреждения автомобиля СИТРОЕН С4, государственный номер 

<

***>.

   Факт приобретения запасных частей согласно перечня повреждений деталей автомобиля, поименованных в акте осмотра транспортного средства от 24.10.2017 № 33909, подлежащих замене,  подтверждается товарными чеками от 30.11.2017 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 6808 от 30.11.2017 на сумму 97 550 руб. (л.д.50).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 250руб. подтверждается актом № 00000019 от 04 декабря 2017 г. и счетом № 17 от 04 декабря 2017 г.

Стоимость антифриза за заправку после ремонта в размере 640 руб. подтверждается товарным чеком от 30.11.2017 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 6820 от 30.11.2017.

  Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

           По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

            В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.

             Размер ущерба  надлежащим образом  подтвержден представленными в  дело доказательствами, ответчиком не оспорен. Возражений  по сумме не заявлено.

Истец также просит взыскать сумму упущенной выгоды в связи с простоем автомобиля на время ремонта в размере 44 100 руб. 

     В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

   Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец в результате повреждения автомобиля не получил доходы, которые мог бы получить в случае сдачи в аренду транспортного средства. 

   По оценке суда истец представил достаточные доказательства вины ответчика, причиненного ущерба (упущенной выгоды), его размера, причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

 Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды. 

 Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена, исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при предоставлении автотранспортного средства в аренду с учетом возможного вынужденного простоя автомобиля.

Размер упущенной выгоды составляет 44 100 рублей. (1500 руб. х42х70%). 

Расчет произведен согласно методике расчета упущенной выгоды при эксплуатации автомобиля в условиях автопроката, утвержденной генеральным директором ООО «Ратмир такси»,  следующим образом: по условиям Договора аренды транспортного средства № 923 от 16.10.2017 г. посуточная стоимость аренды транспортного средства СИТРОЕН С4, гос. номер 

<

***> за период простоя (с 23.10.2017 года по 04.12.2017 года) составила 63000 рублей.(1500 руб./сутки). Коэффициент простоя составляет 70% от полной загрузки коммерческой эксплуатации автомобиля.

  Возражений  по расчету упущенной  выгоды ответчиком не заявлено.

          На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями установлены представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие вины причинителем вреда не доказано, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина  по данному делу.

Руководствуясь статьями  65, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО3, г.Тверь, (ОГРНИП 308540408500037, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Ратмир такси", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общей  сумме 177540,00 руб.,  а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6326,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г.Вологда) в  порядке и срок,  установленные АПК РФ. 

 

           Судья                                                                              С.В. Сердюк