189/2018-9305(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-20742/2017

г. Владивосток

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.В. Зимина, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя ФИО2  апелляционное производство № 05АП-789/2018  на решение от 18.12.2017  

судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-20742/2017 Арбитражного суда Приморского края  по индивидуального предпринимателя ФИО3  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 488 389 рублей 57 копеек, 

при участии: от сторон не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 основного  долга в размере 488 389 рублей 57 копеек.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт, не оспаривая факт нарушения  денежного обязательства, сослался на тяжелое материальное положение, а  также частичную оплату поставленного товара и возврат части товара.  

Истец отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не  представил.  

В судебное заседание стороны, извещённые о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную  жалобу в их отсутствии.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  

процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 01.06.2014 между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП  ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки, в силу которого  поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить  товар, в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 4.7 договора, оплата за товар производится  на условиях отсрочки платежа в течение 21 банковских дней с даты поставки,  указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и его  приемки покупателем.  

Во исполнение договорных обязательств, истец в период с 15.01.2016  по 01.04.2016 поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 488  389 рублей 57 копеек, что ответчиком не оспаривается.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не  исполнил, истцом в его адрес предъявлена претензия от 12.05.2017.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по  вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Арбитражный суд Приморского края, удовлетворяя заявленные  требования, обосновано исходил из следующего.  

В соответствии статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик- продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с пунктом 4.7 договора, оплата за товар производится  на условиях отсрочки платежа в течение 21 банковских дней с даты поставки,  указанной в накладной, после поставки товара поставщиком и его приемки  покупателем.  

Во исполнение договорных обязательств, истец в период с 15.01.2016  по 01.04.2016 поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 488  389 рублей 57 копеек, что ответчиком не оспаривается.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Таким образом, в силу статьей 309, 310, 516 ГК РФ, пунктов 1.1, 4  договора от 01.06.2014, у ответчика возникла обязанность по оплате  поставленного товара.  

Довод апеллянта о тяжелом финансовом положении не может служить  основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате  полученного им и приобретенного товара, а, следовательно, не  свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции  судебного акта о взыскании суммы задолженности.  

Доказательства частичной оплаты спорного товара апеллянт в  нарушение статьей 9, 65 АПК РФ, суду не представил.  

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении заявления. Нарушений норм процессуального права, в том  числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу   № А51-20742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.В. Зимин  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.М. Синицына