﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-10210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Беловой Л.В.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-10210/2019 по заявлению акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (677018, Республика Саха, город Якутск, переулок Глухой, дом 2, корпус 1, ИНН 1435001668, ОГРН 1021401046160) в лице филиала в городе Новосибирске (630009, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 27/1, офис 35) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 30. ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832), судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шемякиной Ольге Валерьевне (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Куйбышева, дом 16) об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Специализированный Регистратор «Компас», акционерное общество «Сибирская регистрационная компания».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.), Центрального районного суда города Новокузнецка (судья Сташкова Ю.С.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» – Формусатик Г.Л. по доверенности от 30.11.2018;

 от акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» – Формусатик Г.Л. по доверенности от 10.01.2019;

от акционерного общества «Специализированный Регистратор «Компас» – Рогова О.А. по доверенности от 20.12.2019, Ефимова А.А. по доверенности от 30.12.2019;

судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шемякина Ольга Валерьевна.

Суд установил:

акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (далее – АО РСР «ЯФЦ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств управления Шемякиной Ольге Валерьевне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 05.04.2019 об окончании исполнительных производств № 2883/17/42037-ИП, № 2892/17/42037-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Специализированный Регистратор «Компас» (далее – АО «СР «Компас», должник), акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» (далее – АО «СРК»).

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО РСР «ЯФЦ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительных производств; при исчислении срока на подачу настоящего заявления судами необоснованно не учтен факт отсутствия у взыскателя на дату обращения в суд копий оспариваемых постановлений, направленных ему судебным приставом-исполнителем.

В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и должник просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступивших от взыскателя исполнительных листов от 29.06.2015 серии ФС № 005315603 и серии ФС № 005315604, выданных Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-22541/2014, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынесены постановления от 01.09.2015 о возбуждении исполнительных производств № 42131/15/54010-ИП и № 42135/15/54010-ИП в отношении должника (предмет исполнения: передача  по акту копий документов по перечню в первоначально полученном виде).

В декабре 2016 года указанные исполнительные производства переданы в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств управления; исполнительным производствам присвоены № 2883/17/42037-ИП и № 2892/17/42037-ИП.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 названные исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Не согласившись с данными постановлениями судебного пристава-исполнителя, АО РСР «ЯФЦ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительных производств, соответствии оспариваемых постановлений действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Фактически имеется в виду временная невозможность исполнения, которая впоследствии будет устранена, поскольку возможность исполнения не утрачена.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после вынесения решения по делу № А45-22541/2014 АО «СР «Компас» обнаружило отсутствие части документов, указанных в исполнительных листах от 29.06.2015 серии ФС № 005315603 и серии ФС № 005315604; в ходе спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительных документов, часть документов была передана должником взыскателю, в том числе восстановленные документы; в отношении должника выносились постановления о взыскании исполнительского сбора и о привлечении к административной ответственности по статье 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судом общей юрисдикции АО «СР «Компас» было отказано в удовлетворении заявления об истребовании отсутствующих документов от бывшего работника; должнику также отказано в предоставлении документов от уполномоченных органов (налоговые органы, архивы, иные организации-акционеры); судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому у должника не обнаружены истребуемые документы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А27-16835/2017, № А27-28270/2017 при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительных производств, заявления взыскателя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суды пришли к выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве основания для окончания исполнительных производств № 2883/17/42037-ИП, № 2892/17/42037-ИП и возвращения АО «РСР «ЯФЦ» исполнительных документов.

Кроме того, суды указали на отсутствие нарушений прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми актами, поскольку в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды также исходили из пропуска взыскателем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019.

Принимая во внимание осведомленность АО РСР «ЯФЦ» об оспариваемых актах, их содержании (вручены 09.04.2019 его представителю  должником при рассмотрении дела № А45-22541/2014; опубликованы на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств), суды пришли к выводу о том, что обратившись с настоящим заявлением 29.04.2019, взыскатель пропустил установленный законодательством срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в арбитражный суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы АО РСР «ЯФЦ» о неполучении им копий оспариваемых актов от судебного пристава-исполнителя на момент подачи заявления не приняты судами в качестве уважительных причин пропуска срока.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных взыскателем требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 об окончании исполнительных производств.

Возражения подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств и о пропуске срока на подачу заявления, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10210/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Л.В. Белова

										Г.А. Шабанова