АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-22025/2023

«22» марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята «26» февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено «22» марта 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Талай», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 91 968 руб. 80 коп. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талай» (далее истец – ООО «Талай») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (далее ответчик – ООО «СтройПолимерМонтаж»),  о взыскании  91 968 руб. 80 коп. убытков, а также 3 679 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2024 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

11.03.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 26.02.2024.  

Из искового заявления следует, что истцу на праве аренды принадлежат земельные участки: 

-  земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203014:40, площадью 47 323 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора арены № 1254-19-09/мс от 14.03.2019 г.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203014:165, площадью 4 294 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № 1255-19-09/мс от 14.03.2019 г.

По мнению истца при выполнении работ на территории земельных участков, принадлежащих истцу, ответчиком были повреждены тротуарные дорожки вдоль аттракционов.

Как указывает истец, работы по устройству данных тротуарных дорожек на земельных участках с кадастровым номером 36:34:0203014:40, площадью 47 323 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора арены № 1254-19-09/мс от 14.03.2019 г., с кадастровым номером 36:34:0203014:165, площадью 4 294 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № 1255-19-09/мс от 14.03.2019 г. были выполнены истцом за счет собственных средств в рамках проекта по благоустройству особо охраняемой природной территории местного значения в городском округе город Воронеж – садово-парковый ландшафт « Парк Победы».

ООО «СтройПолимерМонтаж» предоставлено гарантийное письмо об устранении повреждений тротуарных дорожек вдоль аттракционов, поврежденных вследствие работ по укладке электрического кабеля и устройству тротуарных дорожек объект капитального строительства: «Музей Воздушно-Десантных войск», в срок не позднее 10.09.2023 г.

Истец 14.09.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести работы по восстановлению тротуарных дорожек.

ООО «Талай» 16.11.2023 повторно направил претензию в адрес ответчик о возмещении убытков в размере 91 968 руб. с приложением сметного расчета.

Неисполнение требований, в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, объяснения сторон и представлены доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К основаниям возникновения деликтного обязательства, при которых причиненный вред подлежит полному возмещению согласно принципу общего генерального деликта, закрепленному в статье 1064 ГК РФ, относится одновременное наличие следующих условий: наличие вреда (ущерба), противоправность деяния, последствием которого стало причинение вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредом, а также наличие вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда выступают возмещение вреда в натуре, когда лицо, ответственное за причинение вреда, должно предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец должен доказать 1) наличие вреда (ущерба), 2) противоправность поведения ответчика, последствием которого стало причинение вреда, 3) причинно-следственную связь между противоправным деянием и вредом.

Ответчик вправе опровергать доводы истца о причинении вреда, кроме того на ответчике лежит бремя доказывания своей невиновности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Как указывает истец, ООО «СтроцПолимерМонтаж» при выполнении работ были повреждены тротуарные дорожки вдоль аттракционов на территории земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, при этом точную дату и время истец не указывает. В связи с чем, не представляется возможным установить момент возникновения ущерба.

Истец не представил суду подтверждение того факта, что ответчик осуществлял какие-либо работы на спорном участке, также отсутствует доказательства повреждения тротуарных дорожек вдоль аттракционов, что не позволяет идентифицировать повреждение.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. 

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности однозначно установить, что повреждения тротуарных дорожек вдоль аттракционов произошло по вине ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не указал дату возникновения ущерба, не доказал вину ответчика в причинении вреда и не обосновал надлежащим образом размер причиненного ему ущерба.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 91 968 руб. 80 коп. ущерба  удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-169, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Судья                                                                                               Н.В.Ловчикова