Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76536/2025

13 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АВИАВТОРРЕСУРС" (адрес:  Россия 140123, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, С ВЕРХНЕЕ МЯЧКОВО, УЛ ВЗЛЕТНАЯ, СТР. 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РКП -ТРАНС" (адрес:  Россия 191186, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 35, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н (ПОМ. 1595), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>);

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику  о взыскании 1 040 000 руб. 00 коп. задолженности и 53 424,66 руб. процентов за период с 15.04.2025 по 14.07.2025 по договору – заявке №25022501/И от 25.02.2025, 39 024 руб. 65 коп. процентов по договору-заявке №25030601/И от 06.03.2025  за период с 25.04.2025 по 14.07.2025, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены частично. Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается решение в полном объеме в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 25.02.2025г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен был заключен договор-заявка на осуществление перевозки груза №25022501/И от 25.02.2025 (далее – договор №501).

Стоимость услуг перевозки согласована в размере 1 040 000 руб., срок оплаты 10 банковских дней по ОТТН и бухгалтерским документам.

Истец в исковом заявлении указывает на оказание услуг по договору №501, направлении в адрес ответчика оригиналов документов и бухгалтерских документов 03.04.2025г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515506411442), в связи с чем по мнению истца оплата по договору № 501 должна была быть произведена 14.04.2025г.

Также 06.03.2025г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен был заключен договор-заявка на осуществление перевозки груза №25030601/И (далее – договор №601). 

Стоимость услуг перевозки согласована в размере 1 000 000 руб., срок оплаты 10 банковских дней по ОТТН и бухгалтерским документам.

Истец в исковом заявлении указывает на оказание услуг по договору №601, направлении в адрес ответчика оригиналов документов и бухгалтерских документов 10.04.2025г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8051807045230), в связи с чем по мнению истца оплата по договору № 601 должна была быть произведена 25.04.2025г.

Указывая на исполнение обязательств по договорам со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров №501 и №601.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности ТН с отметками о сдаче груза грузополучателю.

Ответчиком задолженность по договору №501 оплачена 08.08.2025, что подтверждается платежным поручением №1854 от 08.08.2025 на сумму 1 040 000 руб.

Ответчиком задолженность по договору №601 оплачена, что подтверждается платежными поручениями №1057 от 16.05.2025 на сумму 200 000 руб. и №1727 от 01.08.2025 на сумму 800 000 руб.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Истцом требования не изменены, отказ от требований в части взыскания задолженности не заявлен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Спор между сторонами сводится к просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в размере 53 424,66 руб.  за период с 15.04.2025 по 14.07.2025 по договору №501 и  39 024 руб. 65 коп. по договору №601  за период с 25.04.2025 по 14.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами №501 и №601 размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг не установлен.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, а именно в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №501 истцом ошибочно принято в расчете начало периода просрочки 15.04.2025, поскольку ОТТН были получены ответчиком 03.04.2025 + 10 банковских дней = 17.04.2025, в свою очередь истцом произведен расчет, исходя из 10 календарных дней.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 51 629,59 руб. за период с 18.04.2025 по договору №501 и 39 024,65 руб. за период с 25.04.2025 по 14.07.2025 по договору №601.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 90 654,24 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения заявленных ко взысканию требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в связи с чем основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 90 654,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на 14.07.2025.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены ответчиком 08.08.2025, то есть до регистрации иска в суде (13.08.2025) и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству (20.08.2025), в связи с чем основания для отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом исковые требования до рассмотрения дела изменены не были, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (8,005%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКП - ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВИАВТОРРЕСУРС" 90 654 руб. 24 коп. процентов по 14.07.2025, 4 720 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.