именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248983/22-53-1958

г. Москва

30 января 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 26 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИШ» (198216, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1195-Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 

<

***>)

в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 882 287 руб. 98 коп. по договору от 23.05.2019 № 2019-05/FL-17709

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (дов-ть от 23.01.2023)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 14.12.2022 № 203/22

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРОФИШ» с иском к ответчику ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о взыскании 2 882 287 руб. 98 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга.

Расчет долга: стоимость предмета лизинга 5 250 000 руб., составляет 70,7% от суммы договора 7 425 325,58 руб., аренда предмета лизинга 29,3% от суммы договора - 2 175 325,58 руб.

Начислено за период с 27.05.2019 по 06.05.2020 4 076 786,39 руб., оплачено 3 068 183,99 руб., включено в реестр требований кредиторов 1 008 602,40 руб. 

Стоимость предмета лизинга от выплаченной суммы 2 882 287,98 руб. (70,7%).

Ответчик представил отзыв и расчет сальдо: затраты на приобретение предмета лизинга, включая расходы на его доставку, ремонт, передачу лизингополучателю (ЗП) 5 250 000 руб., плата за финансирование, начисленную на расчетную дату (ПФ) 1 179 012,08 руб.; компенсируемые расходы, включая, административные платежи, расходы, связанные с расторжением договора, включая расходы по возврату (изъятию) предмета лизинга, оценке, ремонту, перевозке, хранению (КП) 407 124,88 руб., включая расходы на услуги коллектора 382 524,88 руб., на оценку 6 475 руб., на хранение 7 125 руб., прекращение регистрационного учета 6 000 руб., получение дубликата ПТС 5 000 руб.; неустойка 74 922,33 руб., лизинговые платежи, уплаченные на расчетную дату (ЛП), включая авансовый платеж 3 067 702,74 руб., ликвидационная стоимости предмета лизинга (ЛС) 3 604 374 руб., предоставление лизингодателя 6 911 059,29 руб., лизингополучателя 6 672 076,74 руб., сальдо 238 982,55 руб. в пользу лизингодателя.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 23.05.2019 № 2019-05/FL-17709, предметом которого является инвестирование лизингодателем денежных средств и приобретение предмета лизинга, выбранного лизингополучателем, передача его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях договора, с последующим переходом права собственности к лизингополучателю при условии выполнения последним обязательств по договору.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

За нарушение сроков уплаты лизинговых платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 16.1 общих условий, п. 2 договора).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка уплаты любого из лизинговых платежей или срока исполнения иных обязательств превысит 20 дней (п. 13.4.2 общих условий).

В случае расторжения договора для целей расчета расходов лизингодателя, подлежащих возмещению лизингополучателем, стороны согласовали формулу расчета, согласно которой расходы лизингодателя, подлежащие возмещению лизингополучателям, составляют сумму: затрат на приобретение предмета лизинга (ЗП); компенсируемые расходы, включая, но не ограничиваясь, административные штрафы, расходы на страхование, регистрационные сборы, пошлины, затраты на привлечение финансирования (КП); плату за финансирование, начисленную на расчетную дату (ПФ); за вычетом лизинговых платежей, уплаченных на расчетную дату (ЛП) и ликвидационной стоимости предмета лизинга по данным независимого оценщика (ЛС).

Расчетная дата – дата подготовки расчета, осуществляемого по итогам получения лизингодателем денежных средств от продажи возвращенного предмета лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору от 23.05.2019 по цене 5 250 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 13.06.2019 на срок 36 месяцев начиная с даты подписания акта приема-передачи.

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением лизингодателя от 17.11.2020, предмет лизинга возвращен по акту от 28.01.2022. Доказательства реализации не представлены. Реализационная стоимость согласно отчету от 11.02.2022 № 2022-34-МБ об оценке, выполненной ООО «Русоценка», составляет 3 604 374 руб.

В связи с расторжением договора лизинга у сторон имеются разногласия по размеру завершающей обязанности.

Лизингополучатель просит взыскать долг в размере 2 882 287,98 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если иной порядок не предусмотрен договором лизинга.

Имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора. Соглашение сторон не должно быть несправедливым, ухудшать положение лизингополучателя и приводить к искажению фактического результата соотнесения предоставлений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Расчет сальдо.

Затраты на приобретение предмета лизинга (ЗП): 5 250 000 руб.

Компенсируемые расходы (КП): расходы на услуги коллектора 382 524,88 руб., на оценку 6 475 руб., на хранение 7 125 руб., прекращение регистрационного учета 6 000 руб., получение дубликата ПТС 5 000 руб.

Неустойка 74 922,33 руб.

Плата за финансирование, указанная в графике платежей (прил. 1 к д/с от 10.04.2020 № 1) за период с 13.07.2020 по 13.04.2020 (+3 месяца к дате изъятия) (ПФ): 1 179 012,08 руб. 

Сумма выплаченных лизинговых платежей (ЛП): 3 067 702,74 руб., сумма требований по оплате лизинговых платежей, включенная в реестр требований кредиторов – 1 008 602,40 руб.

Рыночная стоимость предмета лизинга (ЛС): 3 604 374 руб.

Предоставление лизингополучателя 7 680 679,14 руб. (3 067 702,74 + 1 008 602,40 + 3 604 374), лизингодателя 6 911 059,29 руб. (5 250 000 + 1 179 012,08 + 407 124,88 + 74 922,33), сальдо 769 619,85 руб. в пользу лизингополучателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования суд удовлетворяет в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Расчет истца исходя из стоимости предмета лизинга и арендной составляющей лизингового платежа суд признает необоснованным, так как в состав лизингового платежа арендная составляющая не входит, договор лизинга не является смешанным договором и не включает элементы договора аренды предмета лизинга. 

Договором установлен аннуитетный вид лизингового платежа, сумма возмещения финансирования и плата за финансирование указаны в графике платежей. В этой связи для расчета платы за финансирование не может быть применен порядок, предусмотренный постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17. 

Предусмотренный договором порядок определения завершающей обязанности не ухудшает положения лизингополучателя.

Расходы на изъятие, хранение, оценку, подтверждены договорами, актами, платежными поручениями.

Включенные в реестр требований кредиторов требования лизингодателя по сумме основного долга учтены в предоставлении лизингополучателя на основании разъяснений п. 14 Обзора от 27.10.2021.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИШ» 769 619 (семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» в доход федерального бюджета 9 989 (девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИШ» в доход федерального бюджета 27 422 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.