ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35223/2017

27 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

ФИО1, лично, паспорт;

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.09.2020;

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 11.08.2022,

рассмотрев 20 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по жалобам ИФНС России по г. Электростали Московской области и ФИО1  на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО5, и заявлению о взыскании с них убытков,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭлектростальЭнергоМаш» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 ООО «ЭлектростальЭнергоМаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

19.03.2021 в Арбитражный суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

19.03.2021 в Арбитражный суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие арбитражного управляющего ФИО3 по неправомерной передаче прав требования должника к ООО «ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ», ООО «Бастион-Инвест» и ИП ФИО6 в размере 4 618 103 руб. 37 коп.

07.05.2021 в Арбитражный суд Московской области поступила жалоба ИФНС России по г. Электростали Московской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 вышеуказанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Центральное общество", ООО "Страховое общество Помощь", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Розничное и корпоративное страхование", ООО "Международная Страхования Группа".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 в удовлетворении жалоб ИФНС России по г. Электростали Московской области и ФИО1 отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 и ИФНС России по г. Электростали Московской области о взыскании с ФИО3 и ФИО5 солидарно убытков в размере 76 107 414, 47 руб. и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО5, выразившегося в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника (основных средств и запасов) на сумму 62 899 514, 66 руб. по делу № А41-35223/2017 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил признать незаконным бездействие ФИО3 по взысканию задолженности с ООО "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ"; действия ФИО3 по организации торгов правом требования к ООО "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ" не завершим судебный процесс по делу N А68-9061/2018; действия ФИО3 по передаче прав требования должника к ООО "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ" ИП ФИО6 и ООО "Бастион инвест"; бездействия ФИО3 по взысканию дебиторской задолженности с ряда дебиторов отраженных в инвентаризационной ведомости; действия ФИО5 по передаче прав требования должника к ООО "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ" ИП ФИО6 и ООО "Бастион инвест"; действия/бездействия ФИО5 по фактической утрате имущества, отраженного им в бухгалтерской отчетности. Взыскать с ФИО5 убытки в размере 30 717 757,7 руб., с ФИО3 убытки в размере 3 598 496,18 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 отменено. Заявления ФИО1 и ИФНС России по г. Электростали Московской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 31.05.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, ФИО3 и ФИО5 представлены отзывы на кассационную жалобу

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии обжалуемых действий арбитражных управляющих целям процедуры банкротства, недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражных управляющих и направленности их действий (бездействий) на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

По результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований действующего законодательства в виде непринятия мер к взысканию дебиторской задолженности и ее реализации при проведении торгов,  исчерпывающие меры для пополнения конкурсной массы должника предприняты.

Также заявителями не был доказан состав убытков, возмещения которых они требовали в заявлении, наличие юридического состава, необходимого для взыскания убытков судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается незаконность действия (бездействия) арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО5, нарушения прав и законных интересов заявителей, а также состав убытков, возмещения которых они требовали в заявлении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали жалобы необоснованными и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судом установлены, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А41-35223/2017,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            В.З. Уддина