Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3065/2021

31 августа 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 01.04.2021 по делу № 014/06/64-474/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.11.2020 №34/20-юр; УФАС – ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 № 06/1829; третьего лица ГКУ «Центр закупок» - ФИО4 по доверенности от 11.01.2021; третьего лица Авиалесоохраны – ФИО5 по доверенности от 01.03.2021, установил: 

акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, Управление, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 01.04.2021 по делу № 014/06/64-474/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Определением суда от 06.05.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) привлечены государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» - далее ГКУ «Центр закупок», государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» - далее ГБУ «Авиалесоохрана».  

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при размещении спорной закупки указан тип конкретного воздушного судна без указания «эквивалента», что привело к необоснованному ограничению числа участников закупки; пунктом 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в объеме не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, между тем, заказчик проводит большую часть закупочных процедур среди СМСП, в чем усматриваются признаки нарушения принципов законодательства о контрактной системе; УФАС не приняты при вынесении оспариваемого решения во внимание указанные доводы Общества. 

УФАС не согласно с заявленными  требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (том 2, л.д. 63 – 65). 

Третье лицо ГКУ «Центр закупок» не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (том 2, л.д. 52 – 54), отзыве на возражения Общества без даты и номера (поступил в суд 03.08.2021).  

Третье лицо ГБУ «Авиалесоохрана» не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 07.06.2021 (том 2, л.д. 56 – 57), дополнении к отзыву  без даты и номера (поступило в суд 09.08.2021). 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

12.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» опубликованы извещение и конкурсная документация по проведению открытого конкурса в виде электронного аукциона на оказание авиационных услуг; заказчик ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» (извещение № 0816500000621002536); начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 13 867 513, 92 рублей; дата и время окончания подачи заявок – 29.03.2021 в 09-30; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 30.03.2021; дата проведения аукциона в электронной форме – 31.03.2021.

В Якутское УФАС поступила жалоба АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" на действия заказчика, в котором заявитель указал о том, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при размещении спорной закупки в разделе Приложение № 1 (Содержание и объем оказываемых услуг) указан тип воздушного судна «Ан-2» без указания эквивалентности, что привело к необоснованному ограничению числа участников закупки; пунктом 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в объеме не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, между тем, заказчик проводит большую часть закупочных процедур среди СМСП, в чем усматриваются признаки нарушения принципов законодательства о контрактной системе, а именно ограничивается возможность участия компаний, которые не относятся к СМСП.  

30.03.2021 опубликован протокол № 0816500000621002536-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым Единая комиссия рассмотрела первые части двух заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение допустить к участию и признать участниками аукциона двух участников. 

29.03.2021 письмом № 06/946 Якутское УФАС уведомило заказчика – ГБУ «Авиалесоохрана», ГКУ «Центр закупок», ООО «РТС-Тендер» о принятии жалобы к рассмотрению, приостановлении определения поставщика в части заключения контракта заказчиком для рассмотрения жалобы по существу и назначении даты заседания комиссии на 01.04.2021 в 10-30 час., истребовав письменные пояснения в срок до 17-00 час. 31.03.2021.

01.04.2021 состоялось рассмотрение жалобы Комиссией Якутского УФАС, по результатам которого вынесено решение по делу № 014/06/64-474/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба АО «АК «Полярные авиалинии» признана необоснованной. 

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.     

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, возражения представителей антимонопольного органа и третьих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

Из материалов дела следует, что в пункте 1.1.6 Инструкции по заполнению заявки указано, что если в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак, то следует читать со словами «или эквивалент», за исключением, если закупается оригинальный товар, о чем указывается в документации. 

На участие в закупке были поданы 2 заявки, которые по итогам рассмотрения первых частей допущены к электронному аукциону.

Суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.   

Суд считает, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Заказчик при описании объекта закупки не имеет возможности установить технические характеристики, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. 

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемой закупки является оказание авиационных услуг. 

В аукционной документации «Часть 2. Техническое задание» установлено следующее: На закрепленных за Заказчиком ВС, используемых Заказчиком с аэродромов постоянного базирования, должно быть установлено следующее оборудование: Ан-2 – световая и звуковая сигнализация, два десантных троса, резиновый коврик. Оказание авиационных услуг для выполнения лесоавиационных работ, являющихся объектом рассматриваемой закупки, требует авиапатрулирование на воздушных судах Ан-2; пункты базирования: Нерюнгринский улус – пгт. Чульман; Усть-Майский улус – п. Усть-Мая; Алданский улус – г. Алдан. 

Тип воздушного судна Ан-2 указан в документации закупки, поскольку работники парашютно-десантной пожарной службы учреждения допускаются к выполнению производственных прыжков на парашютах ПТЛ-72, «Лесник-3» с самолетов Ан-2 после прохождения воздушной тренировки, то есть только на тех типах воздушных судов и типах парашютов, на которых прошли обучение и тренировку по специальным программам, утвержденным Центральной базой авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», с соответствующей отметкой о допуске в свидетельстве парашютиста-пожарного, с указанием типа парашюта и типа воздушного судна.

Данное обстоятельство подтверждается отзывом и дополнением к отзыву третьего лица ГБУ «Авиалесоохрана» и представленными им в обоснование возражений доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС в части отклонения довода заявителя жалобы о том, что заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при размещении спорной закупки в разделе Приложение № 1 (Содержание и объем оказываемых услуг) указан тип воздушного судна «Ан-2» без указания эквивалентности, что привело к необоснованному ограничению числа участников закупки соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Общества. 

Частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе. 

Пунктом 2 распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.02.2020 N 184-р «О мерах по реализации Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Республике Саха (Якутия) на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» установлено - государственным заказчикам, государственным бюджетным учреждениям Республики Саха (Якутия) при осуществлении закупок с установлением преимуществ у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций: предусматривать указанные закупки в объеме не менее 50 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе». 

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрена поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также корпорацией развития малого и среднего предпринимательства, ее дочерними обществами. Основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: 1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; 2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства; 3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах); 4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 

Таким образом, предельного ограничения процентов совокупного годового объема закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не установлено.    

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС в части отклонения довода заявителя жалобы о том, что заказчик проводит большую часть закупочных процедур среди субъектов малого и среднего предпринимательства, в чем усматриваются признаки нарушения принципов законодательства о контрактной системе соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Общества. 

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемое решение соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                        Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 01.04.2021 по делу № 014/06/64-474/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                А.Н. Устинова