г. Владимир                  

«22» сентября 2021 года                                                Дело № А43-14090/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 по делу № А43-14090/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-НН» (ИНН 5262139560, ОГРН 1055248079941) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании незаконным графика погашения по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-НН» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) о признании незаконным графика погашения по кредитному договору.

Решением от 06.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела по правилам общего искового производства.

Настаивает на том, что ответственность за недостоверность сведений, используемых для расчета заемных денежных средств, не может быть вменена Обществу. 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между Обществом и Банком заключен кредитный договор № 

<

***>, условия которого определяются 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 и общими условиями кредитования.

В заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 сказано, что кредитный договор включает в себя следующие этапы:

- базовый период по договору - период с даты заключения договора до 01.12.2020;

- период наблюдения по договору - период с 01.12.2020 по 01.04.2021;

- период погашения по договору - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода или периода наблюдения, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика.

В счет выданного кредита ответчиком были перечислены денежные средства в размере 567 684 руб. на возобновление деятельности, за   исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале и благотворительности.

Общество указало, что численность работников по состоянию на 01.06.2020 составляла 5 человек, основание – отчет по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», переданный по телекоммуникационной связи в адрес ОПРФ по Нижегородской области 04.06.2020. Согласно данному расчету сумма кредита должна составлять 473 070 руб. вместо 567 684 руб., фактически выделенных в рамках кредитного договора.

Однако при запросе Банка о численности сотрудников Общества по состоянию на 01.06.2020 в информационный сервис ФНС России необходимые сведения на платформе ФНС России отсутствовали.

Поэтому ответчик для расчета количества работников использовал хронологически последние сведения о численности работников Общества, имеющиеся в системе ФНС России (за апрель 2020 года – численность работников составила 6 человек).

В пункте 7 договора установлено, что договор переходит на период погашения при несоблюдении следующих условий: численность работника заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика на 25.11.2020 не введена процедура банкротства.

В связи с тем, что согласно сведениям платформы ФНС России численность работников истца по состоянию 01.03.2021 (по итогам февраля 2021 года) (5 человек) снизилась по сравнению с численностью работников по состоянию на 01.06.2020 (6 человек) больше чем на 10% (снижение до 83%), договор с 01.04.2021 переведен в период погашения.

30.03.2021 Общество получило уведомление о том, что в связи с нарушением условий договора по сохранению штатной численности в феврале 2021 года договор с 01.04.2021 переведен на период погашения со ставкой 15% годовых.

Общество, полагая, что условие по сохранению численности сотрудников в течение базового периода по договору им не нарушено, а сложившаяся ситуация вызвана особенностями формирования информационной системы ФНС России и процедурой запроса банком сведений о численности работников, за которую Общество ответственности нести не может, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитование заемщика осуществляется в соответствии с правилами предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила), при этом кредитный договор заключен в соответствии с общими условиями кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1.

Настоящие Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Федеральной налоговой службой в письмах от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@ «О цифровой платформе ФНС России, созданной для повышении эффективности мер господдержки субъектов МСП, пострадавших от коронавируса, и об определении размера кредита на возобновление деятельности», от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@ «О представлении субъекту МСП льготного кредита в качестве меры господдержки при обращении в кредитную организацию, использующую информационные сервисы цифровой платформы ФНС России» разъяснено, что в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Согласно пункту 3.9 общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено договором.

Подпунктом "м" пункта 18 Правил предоставления субсидий установлено обязательство получателя субсидии обеспечить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС России.

Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Согласно письму ФНС России от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@ источником данных для платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 года в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно пункту 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 №Д13и-22474 указано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 №Д13и-22474 указано, что при этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также пунктом 7 кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Доводы истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться по итогам сведений, которые поданы им в Пенсионный фонд Российской Федерации в июне 2020 года за отчетный месяц май 2020 года обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании Правил предоставления субсидий.

Поскольку при запросе Банка в ФНС России сведения о численности сотрудников истца за май 2020 года отсутствовали, ответчик для расчета количества работников использовал хронологически последние сведения о численности работников Общества, имеющиеся в системе ФНС (за апрель 2020 года).

Предлагаемый вариант истца учета численности работников на дату выдачи кредита противоречит Правилам предоставления субсидий.

В соответствии с изложенным порядком Банк получил сведения из платформы ФНС о численности работников заемщиков для определения соблюдения истцом требований о сохранении численности.

Как указано в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 №Д13и-22474 примененные для расчета максимального размера кредита сведения не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В силу пункта 24 Правил предоставления субсидий (первоначальная редакция) численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020. В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил.

Таким образом, действовавшая редакция Правил предоставления субсидий на момент заключения кредитного договора предусматривала идентичный порядок определения банком численности работников заемщика на основании сведений платформы ФНС России.

При этом отклонение от Правил предоставлении субсидий в части определения численности работников заемщика (вопреки сведениям платформы ФНС России), повлечет отказ в выплате субсидии по заключенному кредитному договору.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 78 Ббджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской   Федерации.

В соответствии с пунктом 27 (2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

В силу пункта 33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

Таким образом, так как изложенное истцом толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям пунктам 11 и 24 Правил предоставления субсидий, перевод Банком кредитного договора на период наблюдения повлечет отказ в выплате субсидии по кредитному договору и невозможность участия заемщика в программе льготного кредитования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перевод кредитного договора в объеме 50% в период погашения произведен Банком в полном соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий и условий кредитного договора, права истца Банком не нарушены, оспариваемый истцом график погашения является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы дублируют приведенные в суде первой инстанции исковые требования, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае иск по формальным признакам, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к числу дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства истцу, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 по делу № А43-14090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                 Н.А. Назарова