Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                  Дело № А59-939/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управдом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650705700067, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 30.11.2019 по 01.11.2021 в размере 11 148 руб., 

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены);

от ответчика – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управдом» (далее по тексту МУП «Управдом», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг за период с 30.11.2019 по 01.11.2021 в размере 11 148 руб.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.03.2022 ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения относительно предъявленных требований. Ответчик указал, что договором № 80 по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, техническому ремонту имущества, инженерного оборудований многоквартирных домов установлен тариф на оказание обязательных работ и услуг составляет - 18 рублей 65 копеек за 1 кв.м, общей площади; сумма Договора на 2019 од составила  19 313 рублей 88 копеек. Дополнительное соглашение об изменении тарифа  ответчиком  подписано не было ввиду несогласия с ним в полном объеме, МУП «Управдом» не было указано, с чем связаны вносимые изменения в Договор № 80 от 01.01.2019.. Ответчик полагает, что обязательства по Договору были исполнены им в полном объеме, оплата произведена исходя из  тарифа на оказание обязательных работ и услуг - 18 рублей 65 копеек на 1 кв.м, общей площади. Договора № 64 от 01.01.2020 года. не был подписан ответчиком, ввиду отсутствия достигнутого соглашения с МУП «Управдом», протокол разногласий был оставлен истцом без рассмотрения, в связи с чем, оплата ответчиком была произведена  по тарифу, исходя из 18 рублей 65 копеек на 1 кв.м, общей площади. Ответчик полагает, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД подлежат исключению, поскольку фактически подвальное помещение под нежилым помещением (магазином) отсутствует, все коммуникации проходят непосредственно через принадлежащее ответчику нежилое помещение, в связи с чем,  ответчик вынужден принимать меры по сохранению коммуникации, и следить за их содержанием. Поскольку при проектировании и строительстве дома № 4 по ул. Победы г. Поронайска, выход в подъезд из принадлежащего ответчику  на праве собственности нежилого помещения не был предусмотрен, доступ в подъезд дома ответчик не обеспечен, возможность пользоваться лестничными площадками у ответчика отсутствует (т.1, л.д 119-125). 

Кроме того ответчик заявил ходатайство, согласно которым в случае удовлетворения исковых требований истца, просит произвести перерасчет оплаты за электричество ОДН, исходя из тарифа, установленного для оплаты населения, а не индивидуального предпринимателя, просит произвести перерасчет квадратуры нежилого помещения (магазина), поскольку все канализационные коммуникации, принадлежащие МУП «Управдом» непосредственно проходят внутри её помещения, что в значительной степени сокращает полезную площадь, принадлежащего ей помещения, соответственно данные обстоятельства должны учитываться при оплате по тарифу (т. 2, л. д. 53).

Определением от 04 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21 декабря 2022 года судебное разбирательство отложено до «06» февраля 2023 года до 12 часов 00 минут.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялись  перерывы до 13 февраля и 20 февраля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил нижеследующее.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО2 является собственником нежилых помещений, а именно, помещения магазина, площадью 86,3 кв. м, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

19.06.2017 года между Администрацией Поронайского городского округа и Муниципальным унитарным предприятием «Управдом»  заключен договор управления многоквартирными домами (далее – договор) (т.2, л. д. 41-48).

Целью указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (п. 2.1 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Победы, д.4 обслуживается МУП «Управдом».

01 января 2019 года Муниципальное унитарное предприятие «Управдом», в дальнейшем именуемое «Исполнитель», с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор пo обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту имущества, инженерного оборудования многоквартирных домов № 80 (далее – договор № 80 от 01 января 2019 года) (т.1, л. д. 9-13),  в соответствии с пунктом 1.1 которого «Исполнитель» обязуется предоставлять услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, инженерного оборудования нежилого помещения общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу; 

<

...>. 

Согласно п. 3.3 – 3.6 договора № 80 от 01 января 2019 года сумма договора на 2019 год составляет 19313 руб. 88 коп. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. «Заказчик» производит оплату с 25 числа текущего месяца. Срок окончательной оплаты - 10 число месяца следующего за расчетным. Днем выполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Срок действия договора устанавливается с 01 января по 31 декабря 2019 года (п. 7.1. договора № 80 от 01 января 2019 года).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Муниципальное унитарное предприятие «Управдом» направило  индивидуальному предпринимателю ФИО2 договор №64 от 01.01.2020 по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту имущества, инженерного оборудования многоквартирных домов (далее – договор № 64 от 01.01.2020 г.) (лт.1, л.д. 14-20).

Согласно п. 1.1 договора  № 64 от 01.01.2020 г. Исполнитель обязуется предоставлять услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, инженерного оборудования нежилого помещения общей площадью 86.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу п. 3.7 – 3.10  договора № 64 от 01.01.2020 г. сумма договора на 2020 год составляет 24073 руб. 62 коп. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения «Заказчике» производит оплату с 25 числа текущего месяца. Срок окончательной оплаты - 10 число месяца следующего за расчетным. Днем выполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Срок действия Договора № 64 от 01.01.2020 г. устанавливается с 01 января по 31 декабря 2020 года (п. 7.1. договора).

Ответчик договор не подписал, направил протокол разногласий (т.1, л. д. 144-145).

Муниципальное унитарное предприятие «Управдом» (Исполнитель) направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 договор по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту имущества, инженерного оборудования многоквартирных домов (далее – договор № 64 от 01.01.2021 года) (т.1, л. д. 21-27), согласно которому, истец обязуется предоставлять услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, инженерного оборудования нежилого помещения общей площадью 86.3 кв.м., расположенного по адресу. 

<

...>.

Цена Договора на 2021 год составляет 24183 руб. 78 коп. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Заказчик производит оплату с 25 числа текущего месяца. Срок окончательной оплаты - 10 число месяца следующего за расчетным. Днем выполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.7 – 3.10). 

Срок действия Договора № 64 от 01.01.2021 года устанавливается с 01 января по 31 декабря 2021 года (п. 7.1. договора).

Со стороны ответчика договор не подписан. Ответчик направил истцу протокол разногласий (т.1, л.д 146).

Из материалов дела  следует, что истец начислил ответчику плату за содержание общего имущества  за период с ноября 2019 года по 31.10.2021 года в сумме 48066 руб. 46 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 36917 руб.52 коп, задолженность по расчету истца составляет 11148 руб. 94 коп. (т. 2, л.д. 28-29).

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия №356 от 08.09.2021 с требованием погасить задолженность в размере 9 873,55 руб. (т.1, л. д. 33-34).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение направленной в адрес ответчика претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт Жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании (в том числе и энергоснабжение) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В подпункте "г" пункта 4 Правил N 354 определено, что электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Согласно пункту 40 Правил N 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил N 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязаны пропорционально занимаемой площади оплачивать электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, в силу чего отсутствуют основания для оплаты по тарифам, установленным в договорах, судом отклоняется, как несостоятельный.  Указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии у ответчика обязанности нести расходы по ежемесячному внесению платы на содержание общего имущества дома, которая установлена законом.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они, или не заключили договор с управляющей компанией. 

Отсутствие договора не освобождает собственника помещений от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, что в спорный период услуги обществом не оказывались.

Довод основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды отсутствуют, не состоятелен, поскольку ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему помещение имеет отдельный вход, в связи с чем,  места общего пользования многоквартирных жилых домов им не используются, не принимается во внимание судом, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обязательство по оплате за фактически потребленные услуги ответчиком исполнено частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в отношении собственников жилых помещений жилого дома истцом в расчете платы за электроэнергию и водоснабжение на   ОДН, которая  в силу закона должен быть одинаковым для всех собственников помещений,  применялся именно такие тарифы (т. 2, л.д. 6-27).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить пояснения относительно тарифов, примененных в расчете платы на ОДН, выставленной ответчику.

Вместе с тем, истец пояснения не представил.

С учетом Приказа Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 23.12.2019 № 90-Э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Сахалинской области" на 2020 год установлен тариф: за I полугодие в размере 4 рубля 24 копейки, за II полугодие составляет 4 рубля 40 копеек. Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 18.12.2020 № 93-Э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Сахалинской области на 2021 год" на 2021 год тариф: за I полугодие составляет 4 рубля 40 копеек, за II полугодие составляет 4 рубля 56 копеек.

В спорный период тариф на водоснабжения составил 42.06 руб. /куб. м.

Суд самостоятельно осуществил перерасчет платы.

По расчету суда, размер платы за содержание составил 45633,66 руб., плата за электроэнергию на ОДН – 1 061,28 руб.; плата за водоснабжение на ОДН – 240 руб., всего в сумме 46 933,51 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила  10 017 руб. 99 коп.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично,  в размере 10 017 руб. 99 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению N 2174 от 08.12.2021 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650705700067, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управдом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 017 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                                                                                            Г. Х. Пономарева