ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1293/2017

г. Киров

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2017  по делу № А82-1293/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Угличского муниципального района (далее – истец, МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ЯГК») с иском (с учетом уточнения) о взыскании 839 566 руб. 61 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для технологических нужд, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя, № ВХ-72/2014-ЯГК от 01.01.2014 за апрель, июль-октябрь 2016 года, 10 064 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2017 исковые требования в части взыскания 4 539 руб. 92 коп. основного долга, 82 руб. 51 коп. неустойки оставлены без рассмотрения.  С АО «ЯГК» в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано 835 026 руб. 69 коп. задолженности по договору за апрель-октябрь 2016 года, 9 981 руб. 55 коп. неустойки за период с 20.05.2016 по 28.11.2016.

Не согласившись с принятым решением, ответчик АО «ЯГК» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом были оказаны услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 752 281 руб. 54 коп. Разница между расчетами обусловлена тем, что истцом были заявлены к взысканию объем тепловой энергии, превышающий поставленной потребителям АО «ЯГК» энергии. Имеют место сверхнормативные потери, которые подлежат компенсации теплогенерирующей компании. Фактически суд взыскал сверхнормативные потери на сетях с энергоснабжающей организации, покрыв убытки теплосетевой организации, связанные с необходимостью компенсации потерь на сетях. В обоснование своей позиции привел примеры судебной практики. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не оспаривал ни договор от 01.01.2014 №ВХ- 72/2014-ЯГК, ни протокол разногласий, исполнял условия договора частично либо полностью принимал выставленные счета и расчеты. В спорный период при эксплуатации истцом тепловых сетей аварийных ситуаций и иных утечек не возникало, сверхнормативные потери в сетях отсутствуют. Ответчиком не выполняется пункт 3.2.16 заключенного между сторонами договора от 01.01.2014. Отсутствуют приборы учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителей, с которыми у ответчика заключены отдельные договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя. Разница возникает у ответчика в связи с неучтенным и сверхнормативным потреблением населением и другими потребителями горячей воды. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон, третьего лица.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

01.01.2014 между МУП «Тепловые сети» (исполнитель) и АО «ЯГК» (заказчик) заключен договор №ВХ-72/2014-ЯГК оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для технологических нужд, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующим установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 2.2 договора исполнитель обязуется оплачивать заказчику стоимость тепловой энергии и сетевой воды, израсходованных для технологических нужд, связанных в передачей тепловой энергии и сетевой воды, на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодов для оплаты исполнителем тепловой энергии и сетевой воды, израсходованных для технологических нужд при передаче, является один календарный месяц. 

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что исполнитель производит оплату тепловой энергии и сетевой воды, израсходованных для технологических нужд, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного заказчиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. 

Договор № ВХ-72/2014-ЯГК от 01.01.2014 подписан с протоколом разногласий по пунктам 3.2.8, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.17, 3.3.13, 3.3.16, 4.6, 4.7, 5.6, 7.1 договора. 

Приложениями № 1-4 к договору установлены плановые объемы тепловой энергии от котельных компании и Биофабрика, температурный график работы котельной, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях исполнителя с разбивкой по месяцам.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и выставил для оплаты счета-фактуры на сумму 95 987 руб. 50 коп. за апрель (акт подписан без возражений), 60 421 руб. 86 коп. – за июль, 40 320 руб. 70 коп.– за август, 143 556 руб. 97 коп. - за сентябрь, 494 739 руб. 66 коп. за октябрь (акт подписан без возражений), всего 835 026 руб. 69 коп. за  спорный период 2016г.

28.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения МУП «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Факт оказания МУП «Тепловые сети» услуг по передаче тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами и заявителем не оспаривается.

Спор между сторонами заключается в определении объема фактически оказанной истцом услуги по передаче тепловой энергии, объем которой превышает объем поставленной потребителям АО «ЯГК» энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

На основании пункта 2 Правил № 861 к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого ответчик фактически осуществляет услуги по передаче электроэнергии потребителям, ответчиком не опровергается.

Кроме того, истец подает ответчику электроэнергию до границы эксплуатационной ответственности в соответствии с приложениями к договору. Распределение отпущенной энергии после границы раздела ответственности не входит в пределы ответственности истца и им не контролируется. Истец не несет ответственности за сверхнормативные потери в сетях ответчика.

Факты потребления ответчиком электрической энергии и наличия задолженности в сумме 835 026 руб. 69 коп. по ее оплате подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Вопреки доводам жалобы, ответчик в материалы дела доказательств наличия сверхнормативных утечек теплоносителя в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности в сумме 835 026 руб. 69 коп. удовлетворено судом правомерно.

Факт просрочки платежа установлен по данному делу.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд правомерно пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, в связи с чем удовлетворил требования в части взыскания 9 981 руб. 55 коп. неустойки за период с 20.05.2016 по 28.11.2016.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2017  по делу № А82-1293/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиЕ.Г. Малых

А.Б. Савельев