АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-430/2018

18  октября 2018  года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  11.10.2018.

Полный текст решения изготовлен  18.10.2018.

Арбитражный суд Республики Крым  в составе судьи  Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Продуктовый Дом» к Акционерному обществу «Дружба народов нова» о взыскании, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.08.2018;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика 35 000,00 руб. – стоимость расходов на получение юридической помощи, 4 019,48 руб. – стоимости проведения лабораторных испытаний, 27 761,00 руб. – стоимость проведения утилизации некачественного товара, 75 270,00 руб. – общей стоимости транспортных услуг по перевозке некачественного товара, а всего 142 050,48 руб.

Исковые требования обосновываются поставкой ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве иск не признает, указывает, что после предоставления товара в распоряжение покупателя и принятия товара представителем покупателя, поставщик больше не несёт рисков за товар

В судебном заседании, которое состоялось 04.10.2018, объявлен перерыв по 11.10.2018.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

12.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский Продуктовый Дом» (далее Истец или Покупатель) и Акционерным обществом «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» (далее Ответчик или Продавец) подписан договор поставки №330-рП/км (далее Договор) следующего товара: мясо птицы и части птицы, замороженные и охлажденные, субпродукты и мясо механической обвалки цыплят- бройлеров натуральные замороженные. Производитель товара: Акционерное общество «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА».

Согласно п. 2.1. Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификациях (приложениях).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Поставляемый Товар должен соответствовать по качеству государственным стандартам и техническим условиям производства.

Согласно пункта 3.2 Договора № 330-РП/КМ от 12.07.2018 поставка партий товара осуществляется на условиях EXW (в соответствие с правилами Инкотермс в редакции 2010 года), включая погрузку партий Товара Продавцом в транспортное средство Покупателя, место поставки - склад Продавца.

Согласно п. 3.5. Договора на каждую партию Товара Покупателю выписываются товаросопроводительные документы:

- товарная накладная (ТОРГ-12)

- товарно-транспортная накладная;

- счет-фактура

- декларация о соответствии (копия)

-  ветеринарное свидетельство.

Согласно п. 3.6. Договора обязательства Продавца по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, действующего на основании доверенности Покупателя, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя в товарной или товаротранспортной накладной.

Согласно пункта 4.2. Договора поставки в случае выявления в момент приемки товара разногласий (споров) между Сторонами относительно количества, ассортимента и качества поставляемого Товара, уполномоченными на передачу/получение Товара представителями Сторон составляется двусторонний акт с перечнем возникших разногласий.

Подписание уполномоченным представителем Покупателя товаросопроводительных документов, а также отсутствие подписанного Сторонами двустороннего акта, свидетельствует об отсутствии у Сторон претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного Товара.

Претензии по количеству и качеству поставленного Товара принимаются исключительно в момент приема-передачи товара от Продавца уполномоченному представителю Покупателя.

В случае возникновения разногласий относительно качества товара Стороны имеют право для подтверждения факта несоответствия/соответствия качества товара условиям настоящего Договора, привлечь независимую организацию, уполномоченную на проведение исследований и выдачу заключений относительно качества Товара данного вида. При этом оплату исследований осуществляет Сторона, которая инициирует проведение данных исследований. В случае подтверждения доводов Стороны, оплатившей исследования, вторая Сторона обязана компенсировать ей все понесенные в связи с этим расходы.

Наличие указанного пункта договора не отменяет требование о том, что качество товара проверяется в момент его приема-передачи, и, соответственно должно реализовываться при приемке товара.

14.12.2017 в адрес Ответчика поступило Уведомление об утилизации поставленной продукции, на основании Протоколов испытаний № 6659п от 13.11.2017, № 6660 от 13.11.2017, №-71 от 17.11.2017, №-73 от 21.11.2017.

При этом необходимо отметить, что Истец самостоятельно произвел проведение испытаний, без уведомления Поставщика.

Также необходимо отметить, что какие-либо доказательства, какой именно товар был возвращен истцу и исследовался на испытаниях, отсутствуют. 

Кроме того, проведенными лабораторными исследованиями не установлено, в какой период, и по чьей вине произошла порча продукта. Не установлено, соблюден ли Истцом температурный режим при перевозке товара, в том числе в период простоя на Керченской переправе в теплый период, а также условия хранения у самого истца.

Не представлены также доказательства условий перевозки покупателями истца и условия хранения ими товара.

Таким образом, доказательства передачи некачественного товара отсутствуют.

Однако, при этом имеются основания считать, что товар испортился при его дальнейшей транспортировке и хранении после его передачи ответчиком.

Истец также ссылается на признание ответчиком отгрузки некачественного товара, в связи с тем, что произвел оплату его стоимости.

Однако в платежном поручении не указано, что платеж за стоимость некачественного товара.

 Кроме этого указанная в платежном поручении сумма не соответствует сумме поставке.

В любом случае ответчиком в рассматриваемом деле о признании иска не заявлено.

Также необходимо отметить, что дальнейшие действия сторон после передачи товара не могут свидетельствовать о его некачественности, поскольку согласно условий договора, качество проверяется при передаче товара.

Не может быть принята во внимание также ссылка истца на возвратные накладные, поскольку ответчиком они не подписаны.

Ссылка истца на то, что продукция ответчика была заморожена и это препятствовало ему определить качество несостоятельна, поскольку возможно было выборочно разморозить часть товара 

Ссылка на отсутствие физической возможности разморозки товара также несостоятельна, поскольку часть товара возможно отделить путем воздействия технических средств.

То что истец не реализовал своего права на проверку товара при его приемке не может являться уважительной причинной и изменить условия договора о моменте приема товара по качеству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором предусмотрено, что претензии по количеству и качеству поставленного Товара принимаются исключительно в момент приема-передачи товара от Продавца уполномоченному представителю Покупателя. Так как в момент поставки товара истцом не было заявлено претензий о качестве поставляемой продукции, суд не может принято во внимание довод истца о поставке ему ответчиком некачественного товара.

Согласно актов приемки товаров № 54569 31.08.2017 на сумме 1 535 846,40 руб., № 57927 от 12.09.2017 на сумму 1 455 854,40 руб., товарно-транспортных накладных № 53436 от 31.08.2017 1 535 846,40 руб., № 565655 от 12.09.2017 1 455 854,40 руб., доверенность № 505 от 30.08.2017, товар, по спорным поставкам был прият истцом без претензий по количеству и качеству.

При этом сам истец указывает, что продукция при приемке была заморожена, что исключает её порчу, причем порчу лишь части из замороженной продукции.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ему был поставлен некачественный товар, его требования относительно взыскания с ответчика расходов понесенных, как указывает истец, в связи с поставкой ответчиком некачественного товара не могут быть удовлетворены.

При изложенных обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Согласно статьи 110 АПК РФ поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, основания для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов в том числе и на оплату юридической помощи, также отсутствуют.

Необходимо отметить, что требование о взыскании судебных расходов не является исковым требованием и  госпошлиной не облагается.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Вернуть ООО «Краснодарский Продуктовый Дом» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 080,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 13 от 10.01.2018. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

    Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский