ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32519/2022

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 года

15АП-3898/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу № А32-32519/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500117860)

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО3,

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Армавир (далее – администрация) о признании незаконным отказ администрации муниципального образования город Армавир от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании отменить уведомление от 21 апреля 2022 года об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что предприниматель допустила эксплуатацию нестационарного торгового объекта (НТО) с нарушением эскизного проекта, выявленные нарушения не устранены. Кроме того, предприниматель в нарушение п. 2.4 договора в течение 2 лет не была зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя. Также предприниматель на момент проверки не осуществляла деятельность в торговом павильоне, уступив право предпринимателю ФИО3 в нарушение пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Предупреждений о необходимости осуществления предпринимательской деятельности лично, либо о приведении внешнего вида объекта в иное состояние предприниматель не получала. Срок, установленный в уведомлении, явно является неразумным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что предпринимателем ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора от 26.03.2018 № 261.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам торгов  26.03.2018 между Управлением имущественных отношений администрации города Армавир и  предпринимателем на основании протокола от 21.03.2018 № 79 о результатах аукциона заключен договор № 261 на размещение торгового павильона.

По указанному договору Управление имущественных отношений предоставляет предпринимателю право на размещение НТО (торговый павильон для осуществления торговой деятельности по реализации непродовольственных товаров) согласно эскизному проекту. 

Согласно пункту 1.4  срок действия договора с 26.03.2018 по 25.03.2023.

Согласно пунктам 2.3, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 договора предприниматель обязался:

- разместить НТО в соответствии эскизом (дизайн-проектом), согласованным с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир;

- обеспечить установку НТО и его готовность к работе в соответствии с требованиями к размещению и эксплуатации НТО, предусмотренных разделом 4 договора в срок до 26 мая 2018 года;

- использовать НТО по назначению, указанному в пункте 1.1. договора;

- обеспечить выполнение установленных законодательством Российской Федерации торговых, санитарных и противопожарных норм и правил организации работы для данного НТО. Обеспечить благоустройство прилегающей территории в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к соответствующим видам объектов.

При размещении НТО запрещается переоборудовать их конструкции, менять конфигурацию, увеличивать площадь и размеры НТО, ограждения и другие конструкции, а также запрещается организовывать фундамент НТО и нарушать благоустройство территории (пункт 4.2 договора).

Внешний вид НТО должен соответствовать эскизному проекту (п. 4.1 договора).

Торгово-остановочные комплексы должны быть оснащены освещением, в том числе декоративным освещением (подсветкой) торгово-остановочного комплекса и отдельно стоящего павильона в тёмное время суток (п. 4.8. договора).

Администрация указывает, что ФИО2 в установленный договором срок (26.05.2018) не выполнены следующие условия договора, а именно:

- обеспечить установку НТО и его готовность к работе в соответствии с требованиями к размещению и эксплуатации НТО, предусмотренных разделом 4 договора;

- предоставить эскизный проект внешнего вида НТО для приёмки объекта путем составления акта обследования требований договора.

Об указанных нарушениях предприниматель ФИО2 была уведомлена 01.062018 исх № 30-15/3199, ФИО2 предложено в 14-дневный срок с момента получения настоящего уведомления устранить вышеуказанные нарушения.

В рамках выполнения пункта 2.4.1 договора, по обеспечению установки НТО и его готовности к работе в соответствии с требованиями к размещению и эксплуатации НТО, предусмотренных разделом 4 договора, а также требований, указанных в уведомлении о необходимости устранения существенных нарушений условий договора от 01.06.2018 № 30-15/3199, ФИО2 в администрацию предоставлен эскизный проект торгового павильона, согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир – 18.07.2021.

Согласно акту обследования о приемке выполненных работ по реконструкции (размещению) нестационарного торгового объекта (НТО) от 06.09.2018, ФИО2 в полном объеме выполнена реконструкция торгового объекта согласно рекомендациям отраженных в эскизном проекте НТО.

13 декабря 2021 года при проведении мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами условий, заключенных договоров установлено, что в темное время суток торговый павильон по адресу: 

<

...> должным образом не освещается, что нарушает условия договора (п. 4.8).

Уведомлением о необходимости устранения существенных нарушений условий договора от 14.12.2021 № 30-15/8669 ФИО2 предложено устранить в срок до 20.12.2021, выявленное нарушение в части выполнения мероприятий по оснащению освещение торгового павильона, а также привести в надлежащее состояние нестационарный торговый объект по улице Мира, 77/1. 

Администрация на основании выхода на место установила, что нарушения, указанные в уведомлении от 14.12.2021 № 30-15/8669 ФИО2 не устранены, что подтверждается актом обследования от 22.12.2021.

Уведомлением от 21.04.2022 администрация известила предпринимателя об отказе от договора от 26.03.2018 № 261. 

Основанием к отказу от договора послужили следующие нарушения: 

- была прекращена регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.06.2018 по 23.04.2020; 

- фактически деятельность в торговом павильоне осуществляет иное лицо (ФИО3); 

- внешний облик НТО находится в неудовлетворительном состоянии. 

Несогласие с отказом от договора послужило основанием к обращению в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением администрации от 08.07.2020 № 871 утверждено «Положение о размещении нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город Армавир».

Указанным Положением отменено ранее действовавшее постановление администрации от 20.05.2015 № 1308 «Об утверждении порядка проведения торгов на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, который предусматривает проведение торгов для размещения нестационарного торгового объекта на муниципальных земельных участках, либо землях государственная собственность».

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также действия администрации в части направления ответчику уведомления об отказе от договора, суд первой инстанции признал, что администрация обоснованно реализовала предусмотренное законом и договором право на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом наличия признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях администрации по одностороннему отказу от исполнения договора судом не установлено и из материалов дела не следует.

Предприниматель оспаривает применение к договору № 261, заключённому в 2018 году, пп. 1, п. 1.3. Положения от 08.07.2020 № 871, которыми предусмотрено, что нестационарные объекты должны соответствовать архитектурному облику сложившейся застройки муниципального образования город Армавир и эскизу нестационарного объекта и использоваться строго в соответствии со специализацией, определенной договором, заключённым по результатам торгов или без проведения торгов в соответствии с настоящим Положением, без права уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора. Обязательства по договору, заключённому по результатам торгов или без проведения торгов должны быть исполнены хозяйствующим субъектом лично.

Между тем, уступка прав по договору на размещение нестационарного торгового объекта совершена с нарушением закона не в силу несоответствия подп. 1, п. 1.3 Положения от 08.07.2020 № 871,  а как противоречащая пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от воспроизведения указанного запрета в муниципальном нормативном акте. 

Нормы Положения от 08.07.2020 № 871 по существу приведены в соответствие с положениями федерального законодательства (императивными требованиями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые уже существовали на момент заключения спорного договора).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.

Как видно из материалов дела, в муниципальном образовании город Армавир предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на право размещения НТО без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Таким образом, право на заключение договора на размещение НТО неразрывно связано с личностью субъекта – победителя торгов, поскольку предпринимательскую деятельность в НТО должно вести именно то лицо, сведения о котором внесены в утвержденную схему размещения НТО.

В противном случае хозяйствующий субъект, получивший право на размещение НТО, фактически не имеет намерений вести торговую деятельность, поскольку передает место в аренду (субаренду), как указала в заявлении и апелляционной жалобе предприниматель. Такими действиями нарушается смысл предоставления места для размещения НТО.

Предприниматель ФИО2, подтвердила как прекращение собственной деятельности по реализации непродовольственных товаров ввиду пребывания в отпуске по уходу за ребёнком, так и передачу НТО в аренду, что влечёт расторжение договора в соответствии с подп. 3 пункта 6.2 договора. 

Нарушения в части ненадлежащего содержания объекта НТО (отсутствие освещения, неудовлетворительное состояние внешнего облика НТО) по существу предпринимателем не оспорены, пояснений по поводу приведения объекта в соответствие с эскизным проектом не представлено. 

В то же время, по мнению судебной коллегии, отсутствие регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.06.2018 по 23.04.2020 нарушением договора не является, поскольку специальных требований к реализации непродовольственных товаров законодательство не содержит. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу № А32-32519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов