АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33897/2021

13 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Радиотехнические системы», г. Челябинск

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полёт»,г. Нижний Новгород,

о взыскании 997 600 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Радиотехнические системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полёт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №930/7041/16 от 08 декабря 2016 года в размере 768 534 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2017 года по 10 сентября 2021 года в размере 229 066 руб. 60 коп., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 сентября 2021 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 952 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество признает требования в части взыскания задолженности в размере 768 534 руб., а так же в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 13 января 2022 года.

В настоящем судебном заседании удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившее через систему «Мой Арбитр», об уменьшении исковых требований, которые составили требования о:

- взыскании задолженности по договору поставки №930/7041/16 от 08 декабря 2016 года в размере 768 534 руб.;

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 13 января 2022 года в размере 158 295 руб. 86 коп.;

- продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2022 года по день фактической оплаты задолженности, 

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Радиотехнические системы», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2003, юридический адрес: 454111, 

<

...>.

Ответчик – акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полёт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2011, юридический адрес: 603011, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Комсомольская площадь, д. 1.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №930/7041/16 от 08 декабря 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 Договора. Ассортимент, комплектность, количество и сроки поставки Товара указаны в Спецификации.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно условиям Договора поставки №930/7041/16 от 08 декабря 2016 года цена договора составляет 1 537 068 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется в порядке 50% предварительной оплаты, в течение 10 банковских дней с момента выставления счета. Окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полёт» заявило о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 768 534 руб., а так же в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 13 января 2022 года.

Рассмотрев указанное заявление ответчика о частичном признании исковых требований, суд  приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в данном случае  признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, общество с ограниченной ответственностью «Природный ресурс» является действующим юридическим лицом, в отношении которого производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось, суд принимает признание ответчиком требований иска.

С учетом изложенного, признания ответчиком исковых требований, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №930/7041/16 от 08 декабря 2016 года в размере 768 534 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 13 января 2022 года в размере 158 295 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2022 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2022 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 22 952 руб., что подтверждается платежным поручением №1733 от 15 сентября 2021 года.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом принятого судом признания ответчиком заявленных исковых требований, положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 16 491 руб. (с учетом излишне уплаченной государственной пошлины), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6 461 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полёт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2011, юридический адрес: 603011, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Комсомольская площадь, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Радиотехнические системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2003, юридический адрес: 454111, г. Челябинск,ул. Монакова, д. 1) задолженность по договору поставки №930/7041/16 от 08 декабря 2016 года в размере 768 534 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 13 января 2022 года в размере 158 295 руб. 86 коп., всего в сумме 926 829 (Девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 86 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 461 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Радиотехнические системы»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2003, юридический адрес: 454111, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 491 (Шестнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб., уплаченную платежным поручением №1733 от 15 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова