АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29876/2016

г. Краснодар

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ООО «МВ Стил-Юг» – ФИО1 (доверенность от 20.09.2021), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВ Стил-Юг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А32-29876/2016 (Ф08-1409/2024), установил следующее. 

Публичное акционерное общество ««Крайинвестбанк» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Администрация муниципального образования города Краснодар и ООО «МВ Стил-Юг» обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.05.2023 по первому вопросу повестки собрания о финансировании из конкурсной массы взыскания дебиторской задолженности ООО «МВ Стил-Юг» путем введения банкротства. 

Определением суда первой инстанции от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2023, разрешены разногласия следующим образом: целесообразно финансирование за счет конкурсной массы ООО «Стройподряд» процедуры банкротства ООО «МВ Стил-Юг» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город Краснодар и ООО «МВ Стил-Юг» о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника от 16.05.2023 по первому вопросу повестки собрания о финансировании из конкурсной массы взыскания дебиторской задолженности ООО «МВ Стил-Юг» путем введения банкротства, отказано. 

В кассационной жалобе ООО «МВ Стил-Юг» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «МВ Стил-Юг» перед ООО «Стройподряд» составляет 27 208 000 рублей.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение от 28.04.2023 № 11371542 о проведении собрания кредиторов общества по инициативе конкурсного управляющего. 

Решением общего собрания кредиторов от 16.05.2023 финансировать из конкурсной массы взыскание дебиторской задолженности ООО «МВ Стил-Юг» путем введения процедуры банкротства.

Администрация муниципального образования города Краснодар и ООО «МВ Стил-Юг», не согласившись решением общего собрания кредиторов должника по первому вопросу повестки, обратились в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Как разъяснено в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов. 

Таким образом, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования города Краснодар и ООО «МВ Стил-Юг» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.05.2023 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае когда суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

Исходя из этого, производство по кассационной жалобе в части требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.05.2023 подлежит прекращению.

В части разногласий, урегулированных определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебными инстанциями установлено, что ООО «Стройподряд» обращалось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МВ Стил-Юг» в рамках дела № А32-53126/2022. 

Определением суда от 07.03.2023 по делу № А32-53126/2022 установлено, что у ООО «МВ Стил-Юг» отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отсутствует движимое и недвижимое имущество. На основании изложенного, суд прекратил производство по делу № А32-53126/2022. 

В рамках дела № А32-43710/2023 ООО «Стройподряд» повторно обратилось с заявлением о признании ООО «МВ Стил-Юг» несостоятельным (банкротом). 

 В данном случае судебные инстанции обоснованно указали, что в деле о банкротстве ООО «МВ Стил-Юг» возможно оспаривание сделок должника и предъявление требований к контролирующим лицам о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии у организации имущества, указанные правовые механизмы являются способом получить исполнение обязательств от ООО «МВ Стил-Юг». 

Судебные инстанции также установили, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.10.2023 средства для оплаты расходов по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника у ООО «Стройподряд» имеются.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о целесообразности финансирования за счет конкурсной массы ООО «Стройподряд» процедуры банкротства ООО «МВ Стил-Юг» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. 

Доводы заявителя о том, что Положением о порядке реализации имущества должника о пределен иной порядок разрешения вопроса о дебиторской задолженности подлежат отклонению, поскольку способ взыскания задолженности определен решением общего собрания кредиторов от 16.05.2023.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А32-29876/2016 в части требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.05.2023 – прекратить. 

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А32-29876/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Ю.В. Мацко

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев