АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2783/2022

г.Тверь

25 ноября 2022 года

 

(резолютивная часть  решения  объявлена 10 ноября  2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей в режиме "онлайн": от  истца - ФИО2, по доверенности, от ответчика: Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа - ФИО3, по доверенности, от соответчика: Финансового управления администрации Вышневолоцкого городского округа - ФИО4 по доверенности, от  третьего лица - ООО "Доринжиниринг-Тверь" - директора ФИО5  (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ», Тверская область, г. Вышний Волочек, 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа, Тверская  обл.,  

и в порядке субсидиарной ответственности при  недостаточности средств за счет средств казны к   муниципальному образованию «Вышневолоцкий городской округ» Тверской области в лице Финансового управления администрации Вышневолоцкого городского округа, Тверская  обл., 

         о взыскании 7 742 372,40 руб. задолженности, а так же расходов по уплате  государственной пошлины в размере 61 712,00 руб. (уточнение иска от  05 июля 2022 года),

            третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации  Вышневолоцкого городского округа, Тверская обл., Министерство транспорта Тверской  области, Министерство финансов, Государственное казенное учреждение Тверской  области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", Общество с  ограниченной  ответственностью "Доринжиниринг-Тверь", Министерство  Тверской области  по  обеспечению  контрольных функций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ»           (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением   к Муниципальному  образованию  «Вышневолоцкий городской округ» в лице Финансового управления  Администрации  Вышневолоцкого городского округа (далее -ответчик) о  взыскании с муниципального  образования  «Вышневолоцкий городской округ» в лице Финансового управления  Администрации  Вышневолоцкого городского округа за счет средств  казны в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ»   7 742 372, 40 руб.  задолженности, а также  расходов по оплате государственной  пошлины в сумме 61 712, 00 руб.        

          Участие в  деле в  качестве  третьего  лица принимает Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации  Вышневолоцкого городского округа.

         Определением от 19 мая 2022 года к участию в деле в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены:

         -Министерство транспорта Тверской  области (170100, 

<

...>),

         -Министерство финансов Тверской области (170100, 

<

...>),

         -Государственное казенное учреждение Тверской  области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (170100, 

<

...>),

         -Общество с  ограниченной  ответственностью "Доринжиниринг-Тверь" (170100, 

<

...>),

         -Министерство  Тверской области  по  обеспечению  контрольных функций (170026,

<

...>).

   Определением  от  05 июля  2022 года суд привлек к  участию  в  деле  в  качестве ответчика  Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа,  исключив  его  из  числа   третьих  лиц  по настоящему  делу.

            Тем же определением суд удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ  ходатайство истца  об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым истец  просит суд:

       -  взыскать 7 742 372,40 руб. задолженности, а так же расходы по уплате  государственной пошлины в размере 61 712,00 руб.

- при недостаточности денежных средств у Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» Тверской области в лице Финансового управления администрации Вышневолоцкого городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны в пользу ООО «Вышневолоцкое ДРСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 742 372,40 (семь миллионов семьсот сорок две тысячи триста семьдесят два) рубля 40 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 712,00 рублей.

  Судебное заседание проводится в  порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Министерства финансов Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской  области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", Министерства  Тверской области  по  обеспечению  контрольных функций .

 К судебному заседанию от ООО "Доринжиниринг-Тверь" получены  дополнительные документы, представлена письменная позиция по  иску; от Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа получена письменная позиция по ходатайству  истца о назначении экспертизы по делу.

 Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

 Истец требования иска поддержал в полном объеме, также поддержал ходатайство о назначении  по делу судебной  экспертизы по предложенным им вопросам:

     1. Соответствует ли выполненный объем: работ, указанный в Акте о приеме  выполненных работ КС-2 на общую сумму 7 742 372,40 рублей, фактически выполненным объемам работ и условиям муниципального контракта № 01363000047210001820001 от 21.06.2021 года, предметом которого является ремонт асфальтового покрытия проезжей части ул. Мира от д. № 61 до д. № 72 в г. Вышний Волочек? Если допущены завышение (занижения), то в каком объеме?

      2. Соответствует ли качество выполненных работ, указанных в Акте о приеме выполненных работ КС-2 на общую сумму 7 742 372,40 рублей, актах на скрытые работы, материалов, использованных при их выполнении, требованиям нормативных документов РФ в области строительства и условиям муниципального контракта № 013630000472100018200С от 21.06.2021 года?

       3. Какова стоимость выполненных работ, указанных в Акте о приеме выполненных работ КС-2 на общую сумму 7 742 372,40 рублей, соответствующих требованиям нормативных документов РФ в области строительства и условиям муниципального контракт №01363000047210001820001 от 21.06.2021 года?

       4. В случае установления недостатков работ, выполненных подрядчиком ОО «Вышневолоцкое ДРСУ» определить, исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата выполненных работ, являются ли установленные недостатки  устранимыми, каков объем и стоимость устранения недостатков?

         Проведение судебной строительно-технической экспертизы истец просит поручить эксперту ФИО6 (ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» адрес: ул. Коминтерна, , 47/102, оф. 230, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Истец считает, что  работы им выполнены качественно,  ответчик же уклоняется  от их приемки. Истец сообщил, что совместный акт обследования объекта по определению суда от 05 июля 2022 года не составлялся. На вопрос суда истец  пояснил, что  односторонний акт также не был составлен. На вопрос суда истец  пояснил, что решение ответчика   об одностороннем отказе  от исполнения контракта им не обжаловалось.

Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации  Вышневолоцкого городского округа поддержало позицию изложенную в отзыве, возражает против удовлетворения  иска,  категорически возражает против назначения  экспертизы  по делу. Ответчик указывает, что  работы  им не приняты, поскольку  выполнены не в полном объеме и  с недостатками,  недостатки истцом не устранены,  контракт расторгнут; считает, что  истец, ходатайствуя об экспертизе, пытается  подменить процедуру приемки работ, установленную контрактом. Ответчик  указывает, что в рамках муниципального  контракта  проводится  независимый экспертный контроль  качества выполнения работ.

Муниципальное  образование  «Вышневолоцкий  городской округ» в лице Финансового управления администрации Вышневолоцкого городского округа поддержало позицию, изложенную в ранее  представленном  отзыве  на  иск и в  дополнении к отзыву,  возражает против удовлетворения иска и ходатайства истца  о назначении экспертизы  по делу.  

ООО "Доринжиниринг-Тверь" возражает против удовлетворения иска в полном объеме, пояснило, что для обследования  объекта  по определению суда от 05 июля 2022 года прибыло на место с необходимыми средствами измерения, однако истец не организовал совместное обследование.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

 На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

 Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В материалы дела представлены доказательства в объеме,  позволяющем рассмотреть данный спор без экспертного заключения, учитывая  характер исковых требований, предмет и основание  иска. 

Ходатайство истца  о назначении  экспертизы по делу судом отклонено.

Иных ходатайств у участвующих в деле лиц  не имеется.

        Из материалов дела следует, что между ООО «Вышневолоцкое ДРСУ» (Подрядчик) и  Управлением жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа (Заказчик) по итогам  открытого аукциона в электронном виде был заключен муниципальный контракт № 01363000047210001820001 от 21.06.2021 года, предметом которого является ремонт асфальтового покрытия проезжей части ул. Мира от д. № 61 до д. № 72 в г. Вышний Волочек.

         Истец указывает, что указанные работы были выполнены Подрядчиком в надлежащем качестве и нормативном объеме, однако на заседании межведомственной комиссии, состоявшемся 23 декабря 2021 года, Заказчик с отказался фиксировать факт выполнения работ, о чем составлен Акт межведомственной комиссии от 23.12.2021 года.

         Уведомлением  исх. № 207 от 24.12.2021 года истец предложил Заказчику подписать соглашение о расторжении контракта, ведомость отпавших, возникших и фактически  выполненных видов работ по объекту, акт о приемке  выполненных работ  по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 общей стоимостью 7 372,40 руб.  

           Мотивированным отказом № 5  от 10.01.2022 года Заказчик отказался от подписания направленного комплекта документа, сославшись на неполноту представленных документов и некачественное выполнение работ. Письмом исх. № 23 от 20.01.2022 года в адрес Заказчика была направлена исполнительная документация, которая получена последним 19.01.2022 года.           

          Претензией  исх. № 7 от 10.01.2022   года истец потребовал оплату фактически  выполненных работ по муниципальному контракту №01363000047210001820001  от 21.06.2021 года в размере 7 742 372,40 руб.       

          Письмом  исх. № 54 от 13.01.2022 года Заказчик сообщил  истцу об отказе в удовлетворении Претензии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 01363000047210001820001 от 21 июня 2021 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Управление.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

         Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). При этом в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

          Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, заключение которой является допустимым доказательством объема и качества выполненных работ.

         В соответствии  с пунктом 4.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями Контракта. Любое сверхнормативное отклонение от проектной документации, включающей сметную стоимость работ и технических норм является дефектом.

         Согласно  пункту 4.2  Контракта  контроль качества работ выполняется Сторонами настоящего Контракта и, при осуществлении строительного контроля, организацией, осуществляющей данный контроль (при наличии такой организации).

        На основании пункта  4.4 Контракта качество работ подтверждается результатами лабораторных испытаний асфальтобетонной смеси из смесителя, образцов взятых из покрытия, рецептами на приготовление асфальтобетонной смеси, паспортами на материалы для приготовления асфальтобетонной смеси;  паспортами на все применяемые строительные материалы и изделия; актами скрытых работ,  журналом производства работ, журналом укладки асфальтобетонной смеси, картограммами по объекту производства работ с привязкой к местности, выполненными тахеометром с указан размеров с шагом не более 20 м, заверенными организацией, осуществляющей строительный  контроль (при наличии такой организации). Картограммы представляются на бумажном и  электронном носителе (формат файлов dwg).

         Подрядчик проводит испытания образцов из уложенного асфальтобетонного покрыта аттестованной лаборатории, заверенные копии выписок из журналов лабораторного контроля и  документов, подтверждающих аттестацию лаборатории, передаются Заказчику. Места отбора образцов согласовываются с Заказчиком. Отбор образцов производится в присутствии  представителя Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии такой организации).

         Для обеспечения надлежащего контроля качества работ по ремонту асфальтобетонного  покрытия необходимо руководствоваться СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 272), ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» (введен в действие приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.04.2010 № 62-ГОСТ Р 56541-2015 «Оценка соответствия. Общие правила идентификации продукции для целей оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза. »

         Качество асфальтобетона всех слоев основания и покрытия определяется по показателям  кернов (вырубок) в трех местах (предварительно определенных методами неразрушающего контроля) на 7000 м2 (10000 м2 при площадях покрытия более 30000 м2) покрытия в соответствии с  ГОСТ 58407.5-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды», (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2019 №1042-ст).

          В соответствии с пунктом 4.5 Контракта результат работ должен соответствовать требованиям Контракта, а также нормативным документам, установленным Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), проектно-сметной документацией (Приложение №1 к Техническому заданию).

          На основании пункта 5.1  Контракта приемке подлежат все работы и материалы, являющиеся предметом оплаты по Контракту, в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №1 к Техническому заданию), с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ 21.10.2011) с  изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 859 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ о 12.12.2011); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 18.09.2012); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.10.2015 № 135 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 13.10.2015).

          В техническом задании к указанному муниципальному контракту также прописано, что требуется выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта, соответствие качества всех выполненных работ действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, предусмотрены гарантийные сроки по соответствующим конструктивным элементам согласно проектной документации: нижний слой покрытия - 5 лет, верхний слой покрытия - 8 лет, дорожная разметка - 6 месяцев. Согласно условиям указанного муниципального контракта Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа (Заказчик) обязано проводить  проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта с привлечением экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе; приемка работ осуществляется представителями Заказчика, Подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль; акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) должны быть подписаны представителем организации, осуществляющей строительный контроль (пункты 3.3.2, 3.3.3, 3.4.3, 3.4.4, 5.2, 5.9 контракта).

        В соответствии с п.3.1.17 данного контракта, Подрядчик обязан ежедневно информировать Заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль о ходе выполнения работ но настоящему контракту, а также в срок, установленный пунктами 5.4 и 5.7 контракта, направлять уведомление заказчику и организации, осуществляющий строительный контроль о готовности к освидетельствованию скрытых работ и о завершении всех работ по данному контракту.

          Указанным муниципальным контрактом предусмотрено, что все работы принимаются по результатам их выполнения в полном объеме и с надлежащим качеством. Возможность частичного выполнения работ или выполнения работ с частичным соответствием требованиям по качеству муниципальным контрактом № 01363000047210001820001 от 21.06.2021 года не предусмотрена.

         О содержании, объеме работ, процедуре проверки их качества, в т.ч. с привлечением независимой организации, осуществляющей строительный контроль (аккредитованной организации), Подрядчик был уведомлен заблаговременно на стадии размещения проекта муниципального контракта.

         Согласно пункту  5.2 Контракта  приемка работ осуществляется представителями Заказчика, Подрядчика и организации осуществляющей строительный контроль (в случае наличия такой организации).

         Материалами дела подтверждается, что организацией, осуществляющей строительный контроль по контракту № 01363000047210001820001 от 21 июня 2021 года, являлось Общество с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг-Тверь".

         Согласно предписанию об устранении нарушений правил производства дорожных работ № 1 от 08.07.2021г. (т.2 л.д.62) организация, осуществляющая строительный контроль, обязала Подрядчика принять меры по устранению нарушений правил производства работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, проекта и технологии, в срок до 10.07.2021.

          Однако ООО «Вышневолоцкое ДРСУ»указанное предписание  не исполнило.

          В процессе производства работ контроль качества осуществлялся как силами Общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг-Тверь", так и с привлечением строительной лаборатории ГКУ "Дирекция Территориального дорожного фонда" (далее -ГКУ "Дирекция ТДФ").

          Так, 07.04.2021 между ГКУ «Дирекция ТДФ» и Администрацией Вышневолоцкого городского округа Тверской области было заключено соглашение № 07/2021 о взаимодействии муниципального образования Тверской области и государственного казенного учреждения Тверской области по осуществлению выборочного контроля за качеством выполненных строительно-монтажных работ на объектах, реализация которых осуществляется за счет субсидий из областного бюджета Тверской области по отрасли «Дорожное хозяйство».

         В рамках указанного соглашения ГКУ «Дирекция ТДФ»:

- участвует в составе межведомственной комиссии по проверке выполненных работ и по приемке объекта в эксплуатацию;

- визирует справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;

- осуществляет выборочный контроль за качеством выполненных строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями в соответствии с проектной документацией.

          В  представленном по делу отзыве ГКУ «Дирекция ТДФ» поясняет, что в  рамках своих полномочий 23.12.2021 представитель ГКУ «Дирекция ТДФ» участвовал в заседании Межведомственной комиссии по проверке выполненных работ на объекте «Ремонт асфальтового покрытия проезжей части улицы Мира от дома № 61 до дома № 72 в г. Вышний Волочек Тверской области». На момент проведения межведомственной комиссии на Объекте присутствовало наличие снега и снежно-ледяных отложений, в связи с чем не представилось возможным провести визуальный и инструментальный контроль выполненных ООО «Вышневолоцкое ДРСУ» работ, произвести измерения объемов фактически выполненных работ.

         Исполнительная документация, подписанная Заказчиком и представителем строительного контроля, также представлена не была.

         23.12.2021 Министерством Тверской  области по обеспечению контрольных функций совместно с Администрацией Вышневолоцкого городского округа, представителем ООО «Вышневолоцкое ДРСУ», ГКУ «Дирекцией ТДФ», службой строительного контроля ООО «Доринжиниринг-Тверь» на Объекте проведена межведомственная комиссия, по результатам которой составлен Акт межведомственной комиссии по проверке выполненных работ на объекте «Ремонт асфальтового покрытия проезжей части улицы Мира от дома № 61 до дома № 72 в городе Вышний Волочек» от 23.12.2021.

           25 ноября 2021 г. при участии представителя ГКУ «Дирекция ТДФ» произведен комиссионный осмотр объекта «Ремонт асфальтового покрытия проезжей части улицы Мира от дома № 61 до дома № 72 в г. Вышний Волочек Тверской области» (акт осмотра объекта от 25.11.2021 т.2 л.д.63-66), по результатам которого были установлены следующие недостатки:

- на конструктивных элементах объекта присутствуют строительные материалы;

- отсутствует обратная засыпка вдоль бортового камня БР 100.20.8 ранее разработанным грунтом;

- высота бортового камня на остановочной площадке составляет 13 см, что не соответствует проектной документации;

- отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановка автобуса или троллейбуса» на ранее установленной стойке;

- отсутствует автономная система индикации на солнечной батарее (светофор Т 7.200 мм) и освещение пешеходного перехода (светодиодный светильник с датчиком движения и знаком 5.19.1 (1 шт.) в комплекте);

- отсутствует остановочный павильон (4245* 1900*2700) «Сити-2»;

- на объекте присутствует строительный мусор.

        Таким образом, по состоянию на 25.11.2021 работы на объекте «Ремонт асфальтового покрытия проезжей части улицы Мира от дома № 61 до дома № 72 в г. Вышний Волочек Тверской области» в полном объеме не выполнены. Объект к проведению рабочей комиссии по проверке готовности законченного объекта не готов.

          Истцу выдано предписание об устранении нарушений требований к проведению межведомственной комиссии по проверке выполненных работ от 22 декабря 2021 года № 6  (т.2 л.д.67).

           Истец уведомил  Заказчика об исполнении предписания письмом от 23.12.2021 исх. № 200  (т.2 л.д.68).

          Актом межведомственной комиссии по проверке выполненных работ от 23 декабря  2021 года  (т.2 л.д. 69-72) вновь зафиксировано  наличие недостатков.

          Работы в рамках заключенного муниципального контракта не приняты, в адрес истца направлен Мотивированный отказ от 10.01.2022 № 5 от подписания  акта выполненных работ по Контракту (т.2 л.д.90-98). 

         Ответчики и третьи лица в представленных суду отзывах возражают против удовлетворения исковых требований  в полном объеме.

         Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа указало, что  и на момент рассмотрения  дела выявленные в работах  недостатки истцом не устранены. Доказательств обратного  истцом в материалы  дела не представлено,  акт обследования объекта  по определению суда также не составлялся.

         Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа  неоднократно направляло в адрес письма:  исх. №1610-са от 02.09.2021. № 1843-са от 27.09.2021, № 2003-са от 08.10.2021, № 2013-са от 11.10.2021 о предоставлении уточненной информации о сроках окончания выполнения работ по данному объекту, об указании причин отклонения от сроков, о причинах неисполнения принятых на себя по муниципальному контракту № 01363000047210001820001 от 21.06.2021 года, требование об уплате неустойки (штрафа), в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных по настоящему контракту.

           В нарушение требований п.5.6 Контракта Подрядчик  до настоящего времени не уведомил письменно Заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль о завершении на данном объекте всех работ, предусмотренных Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту), проектно-сметной документацией (приложение № 1 к Техническому заданию).

            Условиями муниципального контракта № 01363000047210001820001 от1 21.06.2021 года не предусмотрены какие-либо виды отпавших или возникших работ.

           Приложенные истцом к иску ведомость отпавших, возникших и фактически выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат оформлены с нарушением требований муниципального контракта и без подтверждения фактически выполненных объемов работ.

          Истцом в акте о приемке выполненных работ от 24.12.2021 года (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021. ведомости отпавших, возникших и фактически выполненных видов работ по Объекту стоимость выполненных работ по контракту указана в размере 7742372,40 руб., что не соответствует условиям Контракта.

         В соответствии с п.2.2 Контракта  цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта.

          Контрактом установлен срок выполнения работ: по 01 сентября 2021 года включительно (п.1.2 Контракта).

         Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Факт нарушения Подрядчиком срока выполнения работы подтвержден материалами дела. При этом, в ходе приемки работ заказчик выявил несоответствие объема работ проектной документации и локальному сметному расчету, а также выявил дефекты, потребовав их устранения.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

 Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу, что Подрядчик  не выполнил работы по контракту в полном объеме, а выполненные работы не приняты Заказчиком в связи с наличием в ним существенных недостатков. Контракт прекратил свое действие в связи с отказом Заказчика от его исполнения; Подрядчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорил.

          На основании вышеизложенного, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ в согласованном сторонами объеме  и надлежащего  качества, исковые требования о взыскании  денежных средств по контракту №01363000047210001820001 от 21 июня 2021 года удовлетворению не подлежат.

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  С.В.Сердюк