СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-9337/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-11023/2021(3) общества с  ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на определение от 09.02.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9337/2021 (судья Хворов А.В.) по  иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 01.01.2023, диплом) (участие  путем присоединения к веб-конференции)  

от ответчика – без участия (извещен) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее –  водоканал, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – общество, ООО «Мария-Ра») о взыскании, с  учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  

2 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в  размере 8 509 591 руб. 15 коп. начисленной платы за самовольное пользование  централизованной системой водоснабжения за период с 11.07.2019 по 21.01.2021.  

2 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 28 декабря 2021 года, с ООО «Мария-Ра» в пользу ООО «Барнаульский  водоканал» взыскано 8 509 591 руб. 15 коп. задолженности и 19 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Платежным поручением № 47328 от 27.12.2021 года ООО «Мария-Ра» добровольно  исполнило решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2021 года, уплатив  водоканалу взысканную задолженность.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2022  года решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2021 года и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 30 ноября 2022 года, с ООО «Мария-Ра» в пользу ООО «Барнаульский водоканал»  взыскано 71 295 руб. 03 коп. задолженности и 158 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано  

ООО «Мария-Ра» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о  повороте исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2021  года по делу № А03-9337/2021.  

Определением от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено  заявление ООО «Мария-Ра» о повороте судебного акта и о замене стороны по делу. В  порядке поворота исполнения решения от 15.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-9337/2021 взыскано с ООО «Барнаульский водоканал» в пользу ООО  «Мария-Ра» 8 458 043 руб. 71 коп.  

Не согласившись с данным определением, ООО «Барнаульский водоканал»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявление о повороте  судебного акта подано преждевременно, поскольку водоканалом подана кассационная  жалоба; не соблюден претензионный порядок.  

3 Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось,  просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.  

3 

Представитель истца в судебном заседании подержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156  (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся представителей указанных лиц.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  ответчика.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность определения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.  

Удовлетворяя заявление ООО «Мария-Ра», суд первой инстанции исходил из  доказанности исполнения отменного судебного акта и вступление в законную силу нового  решения.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, в случае, если приведенный в исполнение  судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по  отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт  арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и принят новый об отказе в  удовлетворении требований, должен производиться поворот исполнения решения. В  

4 порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в  пользу истца по отмененному решению.  

4 

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав  ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот  исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а  впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска  полностью или в части отказано.  

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих  условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и  судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение,  которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено.  

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходима не только  отмена судебного акта, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо  производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен  вступить в законную силу.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348- О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе  требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по  приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту  после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного  акта по итогам нового рассмотрения дела.  

Предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного  акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате  исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции  или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть  направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.  

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами,  установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке,  предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.  

Из материалов дела следует, что после отмены Постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 года решения Арбитражного суда  Алтайского края от 15 сентября 2021 года и постановления Седьмого арбитражного  

5 апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, вступило в силу новое решение  Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2022 года по делу № А03-9337/2021.  

5 

При этом судом учтен факт добровольного исполнения решения Арбитражного  суда Алтайского края от 16.09.2021, что подтверждает платежное поручение № 47328 от  27.12.2021.  

С учетом изложенного признаются необоснованными и отклоняются суждения  апеллянта относительно преждевременной подачи спорного заявления, поскольку  решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2021 вступило в законную силу.  

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о наличии правовых оснований для поворота судебного акта в порядке статей 325326 АПК РФ.  

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательный досудебный порядок,  предусмотренный, заявителем не соблюден, судом отклоняется в силу следующего.  

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

По смыслу данной нормы права, претензионный (досудебный) порядок  урегулирования спора установлен процессуальным законом только для гражданско-правовых споров, основанных на материальных требованиях.  

Поворот исполнения судебного акта относится к процессуальным действиям  стороны и производится в порядке, предусмотренном положениями процессуального  законодательства по правилам раздела 7 АПК РФ «Производство по делам, связанным, с  исполнением судебных актов арбитражных судов».  

Таким образом, соблюдение претензионного порядка по заявлению о повороте  исполнения судебного акта действующим законодательством не предусмотрено.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения  суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не  предусмотрена.  

6 Руководствуясь статьей 188, пп. 1 части 4 статьи 272, статьями 325, 326,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции  

6 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 09 февраля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-9337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Судья О.Н. Чикашова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00

 Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна