АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1251/2018

29 мая 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализирования строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 687 748,85 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализирования строительная компания «Газрегион» (далее – истец, ООО «ССК «Газрегион») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕВИС» (далее – ответчик, ООО «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕВИС»), согласно которого, просит:

1.                  Взыскать с ООО «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕВИС» сумму за принятые, но неоплаченные материалы в размере 3 829 523,98 руб.;

2.                  Взыскать с ООО «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕВИС» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 858 224,87 руб.

Участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате товара.

Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.

Между ООО «ССК «Газрегион» (Генподрядчик) и ООО «ЮгИнвестСтройСервис» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 5-А-2015 от 24.02.15 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, субподрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами по заданию генподрядчика, в установленный настоящим Договором срок и в соответствии с технической и сметной документацией, работы на объекте, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ на объекте, принять результаты работ и оплатить их.

Для выполнения работ на объекте ГП «МДЦ» Артек» ответчик приобрел у истца материалы, а именно:

- Блок внутренний напольно-потолочный S-36MT 2Е5А стоимостью 123 711,42 руб.;

- Блок внутренний напольно-потолочный S-73MT 2Е5А стоимостью 1 080 186,07 руб.;

- Блок наружный U-8ME1E81 стоимостью 599 489,58 руб.;

- Блок наружный U-14ME1E81 стоимостью 905 981,76 руб.;

- Пульт CZ-RTC2 стоимостью 131 676,55 руб.;

- Разветвитель внешний 2х трубный стоимостью 28 949,95 руб.;

- Клей Siplast стоимостью 6 717,74 руб.;

- Кровля. Плитка Ruflex стоимостью 185 122, 71 руб.;

- Кровля. КНК Ruflex стоимостью 24 041,91 руб.;

- Линолеум ТАРКЕТ стоимостью 257 604,20 руб.;

- Дверь глухая метал. стоимостью 97 860,82 руб.;

- Дверь глухая метал. стоимостью 179 411,51 руб.;

- Дверь глухая метал. стоимостью 117 432,99 руб.;

- Дверь глухая метал. стоимостью 91 336,77 руб.

Данный товар общей стоимостью 3 829 523,98 руб. был реализован ООО «ССК «Газрегион», что подтверждается, подписанной с обеих сторон, накладной на передачу субподрядчику № 1 от 15.07.2015 (л.д. 28).

18.12.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 10/7736 от 15.12.2017 о погашении сложившейся задолженности в размере 3 829 523,98 руб., которая осталась без удовлетворения (л.д. 23-24).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1. Договора поставка материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций на объект осуществляется силами субподрядчика. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате поставленных истцом материалов на объект является передача их ответчику. 

Товарная накладная № 3 подписана сторонами 15 июля 2015 года. Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «ССК «Газрегион» поставило ООО «ЮгИнвестСтройСервис» материалы на общую сумму 3 829 523,98 руб., которые приняты ответчиком и срок оплаты наступил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате принятых материалов в размере 3 829 523,98 руб. подлежат удовлетворению.

Также, в рамках настоящего дела истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За просрочку оплаты материала истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 829 523,98 руб. за период с 03.08.2015 по 15.01.2018, просрочка по оплате составляет 897 дней - в размере                       858 224,87 рублей.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным. 

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализирования строительная компания «Газрегион» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕВИС» о взыскании 4 687 748,85 руб. удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализирования строительная компания «Газрегион» 4 687 748,85 руб. из них: задолженность в размере 3 829 523,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 858 224,87 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной в размере 46 439,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк