АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38016/2018

г. Нижний Новгород                                                                      04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-856), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Дзержинскхиммаш», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1004231руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, 

ФИО2 - директор (паспорт),

установил:

акционерное общество «Дзержинскхиммаш», г.Екатеринбург, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 1004231руб. 00коп.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно оригиналы товарных накладных.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, так как согласно трехстороннему соглашению об отсутствии финансовых претензий от 05.07.2017 АО «Дзержинскхиммаш» не имеет претензий к ООО «Патриот» по задолженности на сумму 975000руб. 00коп. по договору №21/14-169 от 17.06.2014.

Суд, рассмотрев ходатайства истца об истребовании оригиналов документов, отклоняет его, так как по пояснениям ответчика оригиналы транспортных накладных отсутствуют.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Между ООО «Патриот» (покупатель) и ОАО «Дзержинскхиммаш» (поставщик) 17.06.2014 был заключен договор №21/14-269 на поставку лома и (или) стружки черных и (или) цветных металлов и (или) нержавеющей стали.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу №А60-53867/2016 акционерное общество «Дзержинскхиммаш» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

По данным бухгалтерского учета, между истцом и ответчиком имелись длительные хозяйственные отношения, в ходе которых у ООО «ПАТРИОТ» сформировалась задолженность перед АО «Дзержинскхиммаш» на общую сумму 1004231руб. 00коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки лома № 21/14-269 от 17.06.2014, как следует из товарных накладных, восстановленных истцом.

Претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 1004231руб. 00коп. оставлена без исполнения,  что послужило причиной для  обращения с настоящим иском в суд.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В материалы дела представлен трехстороннее соглашение об отсутствии финансовых претензий от 05.07.2017, по которому АО «Дзержинскхиммаш» не имеет претензий к ООО «Патриот» по задолженности на сумму 975000руб. 00коп. по договору №21/14-169 от 17.06.2014.

Товарная накладная №193 от 25.04.2017 на сумму 137061руб. 00коп., представлена в копии, в указанном документе отсутствует печать ООО «Патриот» либо подписи уполномоченных сотрудников ответчика, кроме того, сам ответчик отрицает получение спорного товара на указанную сумму.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом факта получения ответчиком товара на сумму 1004231руб. 00коп., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Дзержинскхиммаш» г.Екатеринбург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дзержинскхиммаш», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 23042руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО4